Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", г. Карасук Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 ноября 2012 года по делу N А45-22292/2011 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", г. Карасук Новосибирской области (ИНН 5434100247, ОГРН 1025404181813)
к Администрации Карасукского района Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Карасукского района Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании бездействия незаконным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 года за ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" зарегистрировано право собственности за N 54-54-09/017/2009-606 на объект недвижимости - зерносклад N 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54-АГ 688671.
21.09.2011 года Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 54:08:010144:134, расположенный по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ул. Кутузова, 3, на котором находится зерносклад N 25.
Администрация, в письме от 04.10.2011 года N 4683 отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок гораздо большей площади, чем необходимо для эксплуатации объекта недвижимости, земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:134, не существует, так как ранее из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:08:010144:156 и 54:08:010144:157, последний земельный участок, площадью 3 008 кв. м, заинтересованное лицо вправе предоставить заявителю в собственность.
Полагая бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным, Общество обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Новосибирской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом незаконными действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Следовательно, Общество вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, размер которого определяется из площади объекта недвижимости и территории, необходимой для использования такого объекта, при этом площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации объекта недвижимости, но не более того.
Доказательств обратного Общество в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2011 года из земельного участка, кадастровый номер 54:08:010144:134, площадью 19 654 кв. м, образованы земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:156, площадью 16 646 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:157, площадью 3 008 кв. м; на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу, земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:134, прекратил свое существование; отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Общества на указанный земельный участок, при разделе которого Администрация приняла во внимание законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что сведений о правах Общества на земельный участок с кадастровым номером 54:08:010144:134 не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 года по делу N А45-8864/2012 постановление Администрации от 14.06.2011 года N 929-з об утверждении схемы расположения земельных участков в результате раздела земельного участка, кадастровый номер 54:08:010144:134, признано законным и обоснованным, а заявителю в удовлетворении требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 года по делу N А45-10284/2012 установлено, что размер земельного участка, площадью 3 008 кв. м, на котором расположено принадлежащее Обществу здание зерносклада, достаточен для нормальной эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, площадью 1 203, 4 кв. м.
Следовательно, предоставление в собственность земельного участка без определения площади земли, необходимой для эксплуатации недвижимости исходя из его функционального назначения, не может являться основанием для предоставления земельного участка общей площадью 19 654 кв. м в собственность.
Заявителем не представлено документов, подтверждающих, что для нормальной эксплуатации здания зерносклада необходим земельный участок, площадью 19 654 кв. м, не доказан факт бездействия заинтересованного лица.
Арбитражным судом обоснованно не принят довод заявителя о необходимости его согласия на межевание земельного участка, поскольку он не основан на земельном законодательстве и фактических обстоятельствах дела.
Приобретение Обществом зерносклада N 25 указывает на получение им права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зерноскладом N 25 и необходимой для его использования.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что Общество после приобретения зерносклада N 25 не предпринимало каких-либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок, занятый таким зерноскладом, на разделение земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134 и выделения соответствующей части, необходимой для использования своего имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения Администрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе исключительного права на приватизацию земельного участка, достаточного для нормальной эксплуатации зерносклада.
С учетом изложенного, оснований для признания бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывает, что апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов, обосновывающих не согласие и основания для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-22292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-22292/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А45-22292/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", г. Карасук Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 ноября 2012 года по делу N А45-22292/2011 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", г. Карасук Новосибирской области (ИНН 5434100247, ОГРН 1025404181813)
к Администрации Карасукского района Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Карасукского района Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании бездействия незаконным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 года за ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" зарегистрировано право собственности за N 54-54-09/017/2009-606 на объект недвижимости - зерносклад N 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54-АГ 688671.
21.09.2011 года Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 54:08:010144:134, расположенный по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ул. Кутузова, 3, на котором находится зерносклад N 25.
Администрация, в письме от 04.10.2011 года N 4683 отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок гораздо большей площади, чем необходимо для эксплуатации объекта недвижимости, земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:134, не существует, так как ранее из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:08:010144:156 и 54:08:010144:157, последний земельный участок, площадью 3 008 кв. м, заинтересованное лицо вправе предоставить заявителю в собственность.
Полагая бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным, Общество обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Новосибирской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом незаконными действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Следовательно, Общество вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, размер которого определяется из площади объекта недвижимости и территории, необходимой для использования такого объекта, при этом площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации объекта недвижимости, но не более того.
Доказательств обратного Общество в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2011 года из земельного участка, кадастровый номер 54:08:010144:134, площадью 19 654 кв. м, образованы земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:156, площадью 16 646 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:157, площадью 3 008 кв. м; на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу, земельный участок, кадастровый номер 54:08:010144:134, прекратил свое существование; отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Общества на указанный земельный участок, при разделе которого Администрация приняла во внимание законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что сведений о правах Общества на земельный участок с кадастровым номером 54:08:010144:134 не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 года по делу N А45-8864/2012 постановление Администрации от 14.06.2011 года N 929-з об утверждении схемы расположения земельных участков в результате раздела земельного участка, кадастровый номер 54:08:010144:134, признано законным и обоснованным, а заявителю в удовлетворении требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 года по делу N А45-10284/2012 установлено, что размер земельного участка, площадью 3 008 кв. м, на котором расположено принадлежащее Обществу здание зерносклада, достаточен для нормальной эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, площадью 1 203, 4 кв. м.
Следовательно, предоставление в собственность земельного участка без определения площади земли, необходимой для эксплуатации недвижимости исходя из его функционального назначения, не может являться основанием для предоставления земельного участка общей площадью 19 654 кв. м в собственность.
Заявителем не представлено документов, подтверждающих, что для нормальной эксплуатации здания зерносклада необходим земельный участок, площадью 19 654 кв. м, не доказан факт бездействия заинтересованного лица.
Арбитражным судом обоснованно не принят довод заявителя о необходимости его согласия на межевание земельного участка, поскольку он не основан на земельном законодательстве и фактических обстоятельствах дела.
Приобретение Обществом зерносклада N 25 указывает на получение им права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зерноскладом N 25 и необходимой для его использования.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что Общество после приобретения зерносклада N 25 не предпринимало каких-либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок, занятый таким зерноскладом, на разделение земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134 и выделения соответствующей части, необходимой для использования своего имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения Администрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе исключительного права на приватизацию земельного участка, достаточного для нормальной эксплуатации зерносклада.
С учетом изложенного, оснований для признания бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывает, что апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов, обосновывающих не согласие и основания для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-22292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)