Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МиЛен 2000", г. Арамиль, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-32129/2012 по иску ООО "МиЛен 2000" к администрации Арамильского городского округа, предпринимателю Лактионовой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2010 N 148 земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 площадью 5517 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, пер. Речной, 4А о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчиков обязанности возвратить все полученное по сделке (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "МиЛен 2000" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 67 Арамильский городской округ в лице его главы (арендодатель) передал предпринимателю Лактионовой В.А. (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:445 площадью 5517 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, пер. Речной, 4А для строительства объекта промышленности (производственно-складской базы).
Постановлением главы Арамильского городского округа от 13.10.2010 N 1100 право аренды индивидуального предпринимателя Лактионовой В.А. на указанный земельный участок было прекращено в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату.
Между администрацией Арамильского городского округа (продавец) и предпринимателем Лактионовой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.10.2010 N 148 земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445.
Полагая, что названная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, общество "МиЛен 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В обоснование нарушения своего права заключением оспариваемой сделки общество "МиЛен 2000" ссылалось на наличие на земельном участке, предоставленном в собственность предпринимателю Лактионовой В.А. по договору купли-продажи от 13.10.2010 N 148, автодороги общего пользования, которая ранее использовалась обществом в целях проезда к принадлежащим ему земельному участку и расположенной на нем базе. При этом истец указал на нарушение при заключении оспариваемой сделки требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, на которых расположены автомобильные дороги.
Суд указал, что согласно кадастровому паспорту от 15.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:445 относится к категории земель - земли населенных пунктов. При таких обстоятельствах суд признал, что сведений о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 находятся земли общего пользования, обозначенные красными линиями, не представлено, а также не представлено доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101010:445 сооружения - автомобильной дороги общего пользования.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что общество "МиЛен 2000" не является лицом, чьи права нарушены заключением договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2010 N 148.
Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов о фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-32129/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2013 N ВАС-8101/13 ПО ДЕЛУ N А60-32129/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N ВАС-8101/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МиЛен 2000", г. Арамиль, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-32129/2012 по иску ООО "МиЛен 2000" к администрации Арамильского городского округа, предпринимателю Лактионовой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2010 N 148 земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 площадью 5517 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, пер. Речной, 4А о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчиков обязанности возвратить все полученное по сделке (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "МиЛен 2000" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 67 Арамильский городской округ в лице его главы (арендодатель) передал предпринимателю Лактионовой В.А. (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:445 площадью 5517 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, пер. Речной, 4А для строительства объекта промышленности (производственно-складской базы).
Постановлением главы Арамильского городского округа от 13.10.2010 N 1100 право аренды индивидуального предпринимателя Лактионовой В.А. на указанный земельный участок было прекращено в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату.
Между администрацией Арамильского городского округа (продавец) и предпринимателем Лактионовой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.10.2010 N 148 земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445.
Полагая, что названная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, общество "МиЛен 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В обоснование нарушения своего права заключением оспариваемой сделки общество "МиЛен 2000" ссылалось на наличие на земельном участке, предоставленном в собственность предпринимателю Лактионовой В.А. по договору купли-продажи от 13.10.2010 N 148, автодороги общего пользования, которая ранее использовалась обществом в целях проезда к принадлежащим ему земельному участку и расположенной на нем базе. При этом истец указал на нарушение при заключении оспариваемой сделки требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, на которых расположены автомобильные дороги.
Суд указал, что согласно кадастровому паспорту от 15.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:445 относится к категории земель - земли населенных пунктов. При таких обстоятельствах суд признал, что сведений о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:445 находятся земли общего пользования, обозначенные красными линиями, не представлено, а также не представлено доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101010:445 сооружения - автомобильной дороги общего пользования.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что общество "МиЛен 2000" не является лицом, чьи права нарушены заключением договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2010 N 148.
Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов о фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-32129/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)