Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от истца: Кривобокова А.В. по дов. от 14.11.2012
от ответчика: Якимович В.Ю. по дов. от 01.07.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13650/2013) ФГБОУВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-65170/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ФГБОУВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна"
о взыскании задолженности и пени
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга": 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна": 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 18, ОГРН 1027809192102 (далее - ответчик, университет) о взыскании 503419 рублей 32 копеек долга и 4334 рублей 18 копеек пени.
Решением от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ФГБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-65170/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что из искового заявления невозможно понять по каким конкретным превышениям нормативов водоотведения предъявляются требования, из каких показателей складывается сумма задолженности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.03.2011 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и СПГУТД (абонент) заключен договор N 31-512698-Б-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно приложению N 2.2 к договору его стороны установили границы разграничения ответственности по сетям канализации и определили контрольный канализационный колодец.
Пункты 3.1.1 и 3.1.5 договора обязывают ответчика не допускать сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации истца, а также обеспечивать беспрепятственный доступ работников истца для осуществления контрольных функций.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием производятся путем оплаты в течение 10 дней со дня получения счета или со дня, когда абонент обязан его получить согласно п. 4.4 договора.
Во исполнение условий договора истец осуществлял прием сточных вод и загрязняющих веществ.
06.04.2012 и 23.04.2012 истец произвел отбор проб сточных вод в выпусках NN 1 и 2, определенных сторонами в качестве контрольных колодцев, о чем составлены соответствующие Акты.
Указанные пробы сточных вод переданы истцом ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" для проведения соответствующих анализов.
По результатам анализа проб сточных вод ответчика установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ (фактический показатель общих свойств сточных вод) превышает нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (нормативный показатель общих свойств сточных вод, установленный условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга), что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств воды.
Истец направил в адрес абонента извещения N 880, N 1077, N 1430 с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за предоставленные услуги по приему сточных и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 503 419 рублей 32 коп., что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о его обоснованности, как праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167). Эти нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Согласно пункту 22 Порядка плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.
Размер платежа за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента рассчитан истцом на основании пункта 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.
Сумма долга ответчика по договору перед истцом за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения составила 503419 рублей 32 копейки.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт превышения установленных лимитов водоотведения по качеству подтверждается имеющимися в материалах дела актами отбора проб и протоколами определения показателей состава и свойств воды, ответчик данное обстоятельство не опроверг и доказательств погашения задолженности суду не представил.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, правомерно начислил ему пени, за каждый день просрочки оплаты, исходя из условий п. 4.6 договора, размер которой составил 4334 рубля 18 копеек.
Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционная коллегия также не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГУП "Водоканал" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на заявителе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-65170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65170/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А56-65170/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от истца: Кривобокова А.В. по дов. от 14.11.2012
от ответчика: Якимович В.Ю. по дов. от 01.07.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13650/2013) ФГБОУВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-65170/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ФГБОУВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна"
о взыскании задолженности и пени
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга": 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна": 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 18, ОГРН 1027809192102 (далее - ответчик, университет) о взыскании 503419 рублей 32 копеек долга и 4334 рублей 18 копеек пени.
Решением от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ФГБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-65170/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что из искового заявления невозможно понять по каким конкретным превышениям нормативов водоотведения предъявляются требования, из каких показателей складывается сумма задолженности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.03.2011 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и СПГУТД (абонент) заключен договор N 31-512698-Б-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно приложению N 2.2 к договору его стороны установили границы разграничения ответственности по сетям канализации и определили контрольный канализационный колодец.
Пункты 3.1.1 и 3.1.5 договора обязывают ответчика не допускать сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации истца, а также обеспечивать беспрепятственный доступ работников истца для осуществления контрольных функций.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием производятся путем оплаты в течение 10 дней со дня получения счета или со дня, когда абонент обязан его получить согласно п. 4.4 договора.
Во исполнение условий договора истец осуществлял прием сточных вод и загрязняющих веществ.
06.04.2012 и 23.04.2012 истец произвел отбор проб сточных вод в выпусках NN 1 и 2, определенных сторонами в качестве контрольных колодцев, о чем составлены соответствующие Акты.
Указанные пробы сточных вод переданы истцом ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" для проведения соответствующих анализов.
По результатам анализа проб сточных вод ответчика установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ (фактический показатель общих свойств сточных вод) превышает нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (нормативный показатель общих свойств сточных вод, установленный условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга), что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств воды.
Истец направил в адрес абонента извещения N 880, N 1077, N 1430 с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за предоставленные услуги по приему сточных и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 503 419 рублей 32 коп., что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о его обоснованности, как праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).
Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167). Эти нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Согласно пункту 22 Порядка плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.
Размер платежа за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента рассчитан истцом на основании пункта 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.
Сумма долга ответчика по договору перед истцом за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения составила 503419 рублей 32 копейки.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт превышения установленных лимитов водоотведения по качеству подтверждается имеющимися в материалах дела актами отбора проб и протоколами определения показателей состава и свойств воды, ответчик данное обстоятельство не опроверг и доказательств погашения задолженности суду не представил.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, правомерно начислил ему пени, за каждый день просрочки оплаты, исходя из условий п. 4.6 договора, размер которой составил 4334 рубля 18 копеек.
Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционная коллегия также не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГУП "Водоканал" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на заявителе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-65170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)