Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2060/2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2060/2013


Судья: Гоглева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Соколовой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2013, которым в удовлетворении исковых требований М. о признании торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя М. по доверенности С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

на основании постановления Главы города Вологды от <ДАТА> N ... К.Н.И. и ЗАО "..." из земель поселений в аренду сроком на два года без права последующего выкупа предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью ... кв. м для установки торгового комплекса с ... торговыми павильонами (N ...) в соответствии с комплексной схемой размещения торговых павильонов и комплексов на территории города Вологды, утвержденной решением Вологодской городской Думы от <ДАТА> N ..., утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, согласно приложению (пункт N ...).
Исходя из требований пункта ... указанного постановления, владельцы временного сооружения обязаны в ходе эксплуатации: выполнять требования нормативных документов по установке и эксплуатации временного сооружения; соблюдать требования по содержанию и благоустройству земельного участка; обеспечивать пожаробезопасность и устойчивость сооружения, выполнять санитарные требования; систематически производить косметический ремонт сооружения; изменение конструкций, цветового решения фасада, замену рекламного поля производить по согласованию с главным архитектором города; использовать временное сооружение по назначению; промаркировать временное сооружение в соответствии с регистрационным свидетельством, регистрационным номером.
На основании указанного постановления Администрация города Вологды (арендодатель), К.Н.И. и ЗАО "..." (арендаторы) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N ..., согласно которому арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений площадью... кв. м по <адрес> для установки торгового комплекса с ... торговыми павильонами на срок с <ДАТА> по <ДАТА>.
По соглашению о распределении долей земельного участка, являющегося приложением к договору аренды N ..., К.Н.И. и ЗАО "..." согласовали распределение площади земельного участка без выделения границ в натуре в следующем соотношении: К.Н.И. - ... долей - ... кв. м, ЗАО "..." ... долей - ... кв. м.
<ДАТА> К.Н.И. выдано регистрационное свидетельство на временное сооружение ....
Государственная регистрация договора аренды осуществлена <ДАТА>.
Земельному участку площадью ... кв. м по <адрес> присвоен кадастровый номер N ....
Дополнительным соглашением к договору N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от <ДАТА> N ..., заключенным между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и К.Н.И., ЗАО "..." (арендаторы) условия договора аренды приняты в новой редакции, согласно которой арендаторам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для установки торгового комплекса с ... торговыми павильонами на срок до <ДАТА> (пункт ... договора)
Согласно пункту ... указанного дополнительного соглашения арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, без права возведения капитальных строений и сооружений.
Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения осуществлена <ДАТА>.
По договору купли-продажи торгового павильона от <ДАТА> М. приобрела у К.Н.И. торговый павильон N ..., расположенный на земельном участке по <адрес>, принадлежащем продавцу на праве аренды до <ДАТА>.
На основании заявлений К.Н.И. и М. о перемене лиц в арендных обязательствах между ними и Департаментом земельных отношений Вологодской области <ДАТА> заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... о предоставлении в аренду земельного участка, согласно которому к М. от К.Н.И. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды N ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по <адрес>, предоставленного для установки и эксплуатации комплекса с двумя торговыми павильонами с <ДАТА>.
Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения осуществлена <ДАТА>.
По сведениям Вологодского отделения Вологодского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <ДАТА> и от <ДАТА> торговый павильон М. является стационарным торговым объектом, так как прочно связан фундаментом с землей и присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения.
<ДАТА> представитель М. по доверенности С. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства.
Исковые требования мотивированы тем, что Управление Росреестра отказало во включении сведений в ЕГРПН о торговом павильоне как об объекте капитального строительства. При этом торговый павильон представляет собой строение, прочно связанное фундаментом с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения, то есть является объектом капитального строительства.
В судебное заседание истец М. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что торговый павильон представляет собой строение, прочно связанное с землей и инженерными коммуникациями. Термин "временное сооружение" не следует применять к данному павильону, поскольку согласно техническому паспорту он является стационарным сооружением.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Г. иск не признала, поскольку торговый павильон является временным сооружением, земельный участок предоставлен на праве аренды, не представлено доказательств создания торгового павильона как объекта недвижимости при наличии необходимых разрешений.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности С. просит отменить решение по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку торговый павильон введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию, регистрационным свидетельством; возведен в соответствии нормативными требованиями СНиПов и СанПиНов. Суд первой инстанции не принял во внимание справку Вологодского отделения Вологодского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <ДАТА>, согласно которой торговый павильон представляет собой строение, прочно связанное фундаментом с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения. Поскольку торговый павильон прочно связан с землей, он является объектом капитального строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Вологды по доверенности Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Объектом капитального строительства по правилам пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, для признания недвижимого имущества объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен администрацией города Вологды в аренду изначально К.Н.И., в дальнейшем М. без права последующего выкупа для установки временного сооружения - торгового павильона.
К.Н.И. на указанном земельном участке установлено временное сооружение - торговый павильон, что подтверждается регистрационным свидетельством на временное сооружение от <ДАТА>. Именно временное сооружение продано ею М. по договору купли-продажи от <ДАТА>, что следует из пункта ... данного договора.
Таким образом, воля собственника земельного участка - арендодателя была направлена на размещение арендатором на земельном участке и эксплуатацию временного сооружения без права возведения капитального строения.
Приобретая у К.Н.И. торговый павильон без государственной регистрации права на него как на объект недвижимости, М. не имела оснований предполагать, что приобретает законным образом созданное недвижимое имущество.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М. приобретен у К.Н.И., возведенный ею торговый павильон, не являющийся объектом недвижимого имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доказательства (проектная документация, разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, переписка с органами, уполномоченными на принятие решения о строительстве объекта недвижимого имущества, акт приема законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию), подтверждающие, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, создан как объект недвижимого имущества, М. не представлены, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При наличии изложенного, исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что торговый павильон является объектом капитального строительства, так как прочно связан с землей и присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, являются несостоятельным, поскольку для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, которой ни у истца М., ни у предыдущего собственника К.Н.И. не имеется.
В силу изложенного, справка Вологодского отделения Вологодского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <ДАТА>, из которой следует, что рассматриваемый объект представляет собой строение, прочно связанное фундаментом с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения, не может служить основанием для удовлетворения иска.
Утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что торговый павильон возведен в соответствии нормативными требованиями СНиПов и СанПиНов, его эксплуатация не представляет угрозы для жизни, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА

Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.СОКОЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)