Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ссылаясь на то, что является <данные изъяты>, в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но Департамент на его письменное обращение ответил отказом, ввиду необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности и отсутствия сформированных земельных участков для предоставления в собственность бесплатно; считая данный отказ незаконным, просил удовлетворить его требования.
В судебное заседание истец А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представившего суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие сформированных земельных участков под ИЖС.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2013 года требования А. удовлетворены, суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет А. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и при ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в Департамент) инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
В силу ст. 2.1 этого Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам п. п. 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно, такое предоставление должно осуществляться, исходя из положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.
Из указанных норм права, следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А. является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, 01.12.2011 обращался в Департамент с заявлением о предоставлении участка.
Письмом Департамента от 29.12.2011 сообщено, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков в черте г. Смоленска, Департамент суду не предоставил, в то время как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается, суд обоснованно признал требования А. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
То обстоятельство, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, также не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Напротив, обращение истца в суд обусловлено тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений об отсутствии свободных земель, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Кроме того, не предоставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для положительного разрешения возникшего вопроса, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для ИЖС на льготных условиях. Земельный участок предоставляется по льготному основанию, предусмотренному Законом N 23-з, поэтому предварительное согласование места размещения объекта ИЖС не требуется. В этой связи истец вправе ставить вопрос о предоставлении любого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, который возможно сформировать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям ответчика, которые проверил суд первой инстанции (отсутствие схемы земельного участка; отсутствие сформированных земельных участков) и обоснованно опроверг их, приведя в решении мотивированные выводы. Оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не находит.
Ссылку в жалобе на непредоставление истцом кадастрового паспорта земельного участка нельзя признать приемлемой, поскольку истец не претендует на конкретный участок, процесс предоставления истцу земельного участка в собственность будет включать в себя в том числе и межевание, с последующим оформлением кадастрового паспорта.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4598/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4598/2013
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ссылаясь на то, что является <данные изъяты>, в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но Департамент на его письменное обращение ответил отказом, ввиду необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности и отсутствия сформированных земельных участков для предоставления в собственность бесплатно; считая данный отказ незаконным, просил удовлетворить его требования.
В судебное заседание истец А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представившего суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие сформированных земельных участков под ИЖС.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2013 года требования А. удовлетворены, суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет А. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и при ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в Департамент) инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
В силу ст. 2.1 этого Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам п. п. 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно, такое предоставление должно осуществляться, исходя из положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.
Из указанных норм права, следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А. является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, 01.12.2011 обращался в Департамент с заявлением о предоставлении участка.
Письмом Департамента от 29.12.2011 сообщено, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков в черте г. Смоленска, Департамент суду не предоставил, в то время как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается, суд обоснованно признал требования А. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
То обстоятельство, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, также не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Напротив, обращение истца в суд обусловлено тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений об отсутствии свободных земель, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Кроме того, не предоставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для положительного разрешения возникшего вопроса, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для ИЖС на льготных условиях. Земельный участок предоставляется по льготному основанию, предусмотренному Законом N 23-з, поэтому предварительное согласование места размещения объекта ИЖС не требуется. В этой связи истец вправе ставить вопрос о предоставлении любого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, который возможно сформировать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям ответчика, которые проверил суд первой инстанции (отсутствие схемы земельного участка; отсутствие сформированных земельных участков) и обоснованно опроверг их, приведя в решении мотивированные выводы. Оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не находит.
Ссылку в жалобе на непредоставление истцом кадастрового паспорта земельного участка нельзя признать приемлемой, поскольку истец не претендует на конкретный участок, процесс предоставления истцу земельного участка в собственность будет включать в себя в том числе и межевание, с последующим оформлением кадастрового паспорта.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)