Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия
от ответчика: Федянин К.М. по доверенности от 21.05.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 апреля 2013 года по делу N А27-19768/2012 (судья Ходякова О.С.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва в лице филиала РТС "Кемеровский областной радиовещательный передающий центр"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ, а именно ФГУП "РТРС" пунктов 3.1, 3.6, 5.2, исключения из текста договора пункта 5.3.
Определением от 04.04.2013 суд объединил в одно производство дела N А27-19768/2012, N А27-21973/2012, N А27-21974/2012, N А27-21978/2012, N А27-21981/2012 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А27-19768/2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013 г. исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" удовлетворены частично; спорный пункт 3.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности принят в следующей редакции:
- - N Д12-2/143-ФЗ "Арендная плата начисляется с 13.02.2012 и составляет за период с 13.02.2012 по 04.08.2012 - 25 руб. 83 коп. в месяц, за период с 13.02.2012 по 29.02.2012-14 руб. 40 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 3 руб. 39 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/148-ФЗ "Арендная плата начисляется с 24.02.2012 и составляет за период с 24.02.2012 по 04.08.2012-26 372 руб. 30 коп. в месяц, за период с 24.02.2012 по 29.02.2012 - 5 178 руб. 99 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012-3458 руб. 66 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/149-ФЗ "Арендная плата начисляется с 10.02.2012 и составляет за период с 10.02.2012 по 04.08.2012 - 20259 руб. 96 коп. в месяц, за период с 10.02.2012 по 29.02.2012 - 13 285 руб. 22 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 2657 руб. 04 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/150-ФЗ "Арендная плата начисляется с 24.02.2012 и составляет за период с 24.02.2012 по 04.08.2012 - 9 823 руб. 95 коп. в месяц, за период с 24.02.2012 по 29.02.2012-1932 руб. 58 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 1288 руб. 39 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/153-ФЗ "Арендная плата начисляется с 20.12.2011 и составляет за период с 20.12.2011 по 04.08.2012 - 17 581 руб. 22 коп. в месяц, за период с 20.12.2011 по 31.12.2011 - 6936 руб. 15 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 2 305 руб. 73 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- Пункт к 3.6 договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ принят в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае принятия нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендатору заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем договоре, либо нарочным. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетом является неотъемлемой частью настоящего договора".
Пункт 5.2 договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ принят в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".
Пункт 5.3 исключить их текста договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Не согласившись с решением суда, Территориальное управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное определение судом размера арендной платы - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, поскольку на спорных земельных участках согласно кадастровым паспортам располагаются склады, гаражи, скважины, имущество, не являющееся ограниченным в обороте; суд безосновательно принял п. 5.2 договоров, устанавливающий неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, не указав при этом насколько предложенный Территориальным управлением размер, является завышенным и несоразмерным; исключая п. 5.3 договора, суд лишил собственника законного права на установление договорной неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
ФГУП "РТРС" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявленное истцом ходатайство о переносе рассмотрения дела после 08.07.2013 в связи с истечением срока доверенности у руководителя филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр", апелляционным судом отклонено; наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, последним не мотивировано, в том числе и в связи намерением осуществить какие-либо процессуальные действия указанным лицом (учитывая представление отзыва на апелляционную жалобу представлен).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией и ФГУП "РТРС" зарегистрировано право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: с кадастровым номером 42:01:0108003:0007 площадью 21300 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "им. Ильича"; с кадастровым номером 42:29:0103004:83 площадью 28478 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, в северо-западной части пос. Притомский; с кадастровым номером 42:30:0219037:1 площадью 15009 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Черемнова, д. 82; с кадастровым номером 42:28:0703012:19 площадью 11798,5 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Карташова, д. 5; с кадастровым номером 42:19:0302008:0005 площадью 30910 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт Яшкино, ул. Дружбы народов, 24.
Распоряжением Территориального управления от 17.11.2011 N 22/478 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "РТРС" земельными участками в границах, указанных в кадастровых паспортах, прилагаемых к настоящему распоряжению, по перечню. Участки, включенные в перечень, предоставлены ФГУП "РТРС" в аренду.
Между истцом и ответчиком возник спор в процессе заключения договоров аренды земельных участков по пунктам 3.1, 3.6., 5.2, 5.3, касающихся порядка определения размера арендной платы; договорной неустойки, ответственности за пользование земельными участками по истечении срока действия договора.
Применительно к пункту 3.1 договоров аренды N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ спорным является размер арендной платы за период с 13.02.2012 по 04.08.2012, исчисленный на основании статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при определении которого истец исходит из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а ответчик - из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (далее - Правила)).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.
В соответствии с пунктом 6 Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, используются Обществом под объектами, предназначенными для осуществления видов деятельности, перечисленных в уставе ФГУП "РТРС" и в положении о филиале, то есть, для предоставления услуг связи, радиовещания, телевидения, арендатор является субъектом естественных монополий, пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков как для земель, ограниченных в обороте.
Довод ответчика о том, что спорные земельные участки, на которых расположены склады, гаражи, скважины, не могут являться ограниченными в обороте, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, земельные участки предоставлены ФГУП "РТРС" для нужд связи, их разрешенное использование не изменено, объекты недвижимости, расположенные в границах данного участка по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организации и (или) объектов связи.
Кроме того, установленный в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 3 Вводного закона оговорено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре размер арендной платы должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3 Правил, которым установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе, 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 3 Правил).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В этой связи, суд первой инстанции, с учетом того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; со ссылкой на статью 424 ГК РФ, правомерно принял абзац первый пункта 3.1 договоров аренды в редакции истца, также посчитал необходимым включить в пункт 3.6 договоров аренды земельных участков условия об одностороннем изменении размера арендной платы в связи с принятием нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих порядок определения размера арендной платы, а также в связи с корректировкой на коэффициент инфляции, исключив, редакцию ответчика "в ввиду утверждения Приказом N 291 ставок, определяемых в рублях за кв. м, то есть, не зависящих от кадастровой стоимости; "условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10 дней с момента получения арендатором от арендодателя уведомления об изменении размера арендной платы и нового расчета арендной платы".
Доводы подателя апелляционной жалобы на то, что суд, уменьшая размер неустойки, не учел положения статьи 333 ГК РФ, не указал насколько размер неустойки, предложенный Территориальным управлением, является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, а также о нарушении законного права ответчика на установление договорной неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Пункт 5.2 договора истец предлагает изложить следующим образом: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".
Пункт 5.3 договора истец предлагает исключить.
Территориальное управление настаивало на редакции пунктов 5.2, 5.3, указанных в проекте договора: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора"; "В случае невозвращении участка Арендодателю при прекращении договора в срок, установленный пунктом 6.4 договора, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".
Поскольку размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а также с учетом того, что положениями статей 330, 331, 333 ГК РФ, прямо предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, апелляционный суд полагает, что неустойка как форма гражданско-правовой ответственности, а также ее размер согласно статьям 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены в судебном порядке в рамках рассмотрения преддоговорного спора.
Принимая во внимание назначение неустойки как меры направленной на соблюдение принципа земельного законодательства о платности землепользования и предупреждения нарушений условий обязательства по внесению платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, при наличии согласия стороны, признающей возможность применения неустойки несколько выше, чем законодательно установленная неустойка, суд первой инстанции правомерно принял пункт 5.2 договоров аренды в редакции арендодателя (истца).
Договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку стороны не достигли соглашения об ответственности арендатора за несвоевременный возврат арендованного имущества, пункт 5.3 правомерно исключен судом из текста договоров.
Ссылка Территориального Управления на то, что исключение судом пункта 5.3 договора лишает собственника законного права на установление договорной неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность за пользование земельным участком по истечении срока действия договора, предусмотренная статьей 622 является договорной; нормы закона, регулирующие арендные отношения, не предусматривают конкретный размер неустойки за нарушение условий договора аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2013 года по делу N А27-19768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19768/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А27-19768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия
от ответчика: Федянин К.М. по доверенности от 21.05.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 апреля 2013 года по делу N А27-19768/2012 (судья Ходякова О.С.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва в лице филиала РТС "Кемеровский областной радиовещательный передающий центр"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ, а именно ФГУП "РТРС" пунктов 3.1, 3.6, 5.2, исключения из текста договора пункта 5.3.
Определением от 04.04.2013 суд объединил в одно производство дела N А27-19768/2012, N А27-21973/2012, N А27-21974/2012, N А27-21978/2012, N А27-21981/2012 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А27-19768/2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013 г. исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" удовлетворены частично; спорный пункт 3.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности принят в следующей редакции:
- - N Д12-2/143-ФЗ "Арендная плата начисляется с 13.02.2012 и составляет за период с 13.02.2012 по 04.08.2012 - 25 руб. 83 коп. в месяц, за период с 13.02.2012 по 29.02.2012-14 руб. 40 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 3 руб. 39 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/148-ФЗ "Арендная плата начисляется с 24.02.2012 и составляет за период с 24.02.2012 по 04.08.2012-26 372 руб. 30 коп. в месяц, за период с 24.02.2012 по 29.02.2012 - 5 178 руб. 99 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012-3458 руб. 66 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/149-ФЗ "Арендная плата начисляется с 10.02.2012 и составляет за период с 10.02.2012 по 04.08.2012 - 20259 руб. 96 коп. в месяц, за период с 10.02.2012 по 29.02.2012 - 13 285 руб. 22 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 2657 руб. 04 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/150-ФЗ "Арендная плата начисляется с 24.02.2012 и составляет за период с 24.02.2012 по 04.08.2012 - 9 823 руб. 95 коп. в месяц, за период с 24.02.2012 по 29.02.2012-1932 руб. 58 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 1288 руб. 39 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - N Д12-2/153-ФЗ "Арендная плата начисляется с 20.12.2011 и составляет за период с 20.12.2011 по 04.08.2012 - 17 581 руб. 22 коп. в месяц, за период с 20.12.2011 по 31.12.2011 - 6936 руб. 15 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 2 305 руб. 73 коп.; арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- Пункт к 3.6 договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ принят в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае принятия нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендатору заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем договоре, либо нарочным. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетом является неотъемлемой частью настоящего договора".
Пункт 5.2 договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ принят в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".
Пункт 5.3 исключить их текста договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ, N Д12-2/153-ФЗ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Не согласившись с решением суда, Территориальное управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное определение судом размера арендной платы - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, поскольку на спорных земельных участках согласно кадастровым паспортам располагаются склады, гаражи, скважины, имущество, не являющееся ограниченным в обороте; суд безосновательно принял п. 5.2 договоров, устанавливающий неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, не указав при этом насколько предложенный Территориальным управлением размер, является завышенным и несоразмерным; исключая п. 5.3 договора, суд лишил собственника законного права на установление договорной неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
ФГУП "РТРС" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявленное истцом ходатайство о переносе рассмотрения дела после 08.07.2013 в связи с истечением срока доверенности у руководителя филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр", апелляционным судом отклонено; наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, последним не мотивировано, в том числе и в связи намерением осуществить какие-либо процессуальные действия указанным лицом (учитывая представление отзыва на апелляционную жалобу представлен).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией и ФГУП "РТРС" зарегистрировано право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: с кадастровым номером 42:01:0108003:0007 площадью 21300 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "им. Ильича"; с кадастровым номером 42:29:0103004:83 площадью 28478 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, в северо-западной части пос. Притомский; с кадастровым номером 42:30:0219037:1 площадью 15009 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Черемнова, д. 82; с кадастровым номером 42:28:0703012:19 площадью 11798,5 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Карташова, д. 5; с кадастровым номером 42:19:0302008:0005 площадью 30910 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт Яшкино, ул. Дружбы народов, 24.
Распоряжением Территориального управления от 17.11.2011 N 22/478 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "РТРС" земельными участками в границах, указанных в кадастровых паспортах, прилагаемых к настоящему распоряжению, по перечню. Участки, включенные в перечень, предоставлены ФГУП "РТРС" в аренду.
Между истцом и ответчиком возник спор в процессе заключения договоров аренды земельных участков по пунктам 3.1, 3.6., 5.2, 5.3, касающихся порядка определения размера арендной платы; договорной неустойки, ответственности за пользование земельными участками по истечении срока действия договора.
Применительно к пункту 3.1 договоров аренды N Д12-2/143-ФЗ, N Д12-2/148-ФЗ, N Д12-2/149-ФЗ, N Д12-2/150-ФЗ спорным является размер арендной платы за период с 13.02.2012 по 04.08.2012, исчисленный на основании статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при определении которого истец исходит из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а ответчик - из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (далее - Правила)).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.
В соответствии с пунктом 6 Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, используются Обществом под объектами, предназначенными для осуществления видов деятельности, перечисленных в уставе ФГУП "РТРС" и в положении о филиале, то есть, для предоставления услуг связи, радиовещания, телевидения, арендатор является субъектом естественных монополий, пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков как для земель, ограниченных в обороте.
Довод ответчика о том, что спорные земельные участки, на которых расположены склады, гаражи, скважины, не могут являться ограниченными в обороте, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, земельные участки предоставлены ФГУП "РТРС" для нужд связи, их разрешенное использование не изменено, объекты недвижимости, расположенные в границах данного участка по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организации и (или) объектов связи.
Кроме того, установленный в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 3 Вводного закона оговорено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре размер арендной платы должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3 Правил, которым установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе, 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 3 Правил).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В этой связи, суд первой инстанции, с учетом того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; со ссылкой на статью 424 ГК РФ, правомерно принял абзац первый пункта 3.1 договоров аренды в редакции истца, также посчитал необходимым включить в пункт 3.6 договоров аренды земельных участков условия об одностороннем изменении размера арендной платы в связи с принятием нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих порядок определения размера арендной платы, а также в связи с корректировкой на коэффициент инфляции, исключив, редакцию ответчика "в ввиду утверждения Приказом N 291 ставок, определяемых в рублях за кв. м, то есть, не зависящих от кадастровой стоимости; "условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10 дней с момента получения арендатором от арендодателя уведомления об изменении размера арендной платы и нового расчета арендной платы".
Доводы подателя апелляционной жалобы на то, что суд, уменьшая размер неустойки, не учел положения статьи 333 ГК РФ, не указал насколько размер неустойки, предложенный Территориальным управлением, является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, а также о нарушении законного права ответчика на установление договорной неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Пункт 5.2 договора истец предлагает изложить следующим образом: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".
Пункт 5.3 договора истец предлагает исключить.
Территориальное управление настаивало на редакции пунктов 5.2, 5.3, указанных в проекте договора: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора"; "В случае невозвращении участка Арендодателю при прекращении договора в срок, установленный пунктом 6.4 договора, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".
Поскольку размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а также с учетом того, что положениями статей 330, 331, 333 ГК РФ, прямо предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, апелляционный суд полагает, что неустойка как форма гражданско-правовой ответственности, а также ее размер согласно статьям 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены в судебном порядке в рамках рассмотрения преддоговорного спора.
Принимая во внимание назначение неустойки как меры направленной на соблюдение принципа земельного законодательства о платности землепользования и предупреждения нарушений условий обязательства по внесению платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, при наличии согласия стороны, признающей возможность применения неустойки несколько выше, чем законодательно установленная неустойка, суд первой инстанции правомерно принял пункт 5.2 договоров аренды в редакции арендодателя (истца).
Договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку стороны не достигли соглашения об ответственности арендатора за несвоевременный возврат арендованного имущества, пункт 5.3 правомерно исключен судом из текста договоров.
Ссылка Территориального Управления на то, что исключение судом пункта 5.3 договора лишает собственника законного права на установление договорной неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность за пользование земельным участком по истечении срока действия договора, предусмотренная статьей 622 является договорной; нормы закона, регулирующие арендные отношения, не предусматривают конкретный размер неустойки за нарушение условий договора аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2013 года по делу N А27-19768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)