Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стройград" Шендо В.Г., действующего по доверенности от 15.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу N А06-2811/2013 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Стройград" (414018, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 46, ОГРН 1073015002070, ИНН 3016052225)
к администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956)
о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Стройград" (далее - ООО ПКФ "Стройград", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Управление земельными ресурсами) в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, с "строительство медицинского центра" на "строительство многоэтажного жилого дома" и обязании администрации г. Астрахани изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 21 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления земельными ресурсами, выраженный в письме от 18.04.2013 N 05/003/2013-799, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, с "строительство медицинского центра" на "строительство многоэтажного жилого дома", обязал администрацию г. Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, с Управления земельными ресурсами и администрации г. Астрахани в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1000 руб.
Управление земельными ресурсами не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Представитель ООО ПКФ "Стройград" в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление земельными ресурсами, администрация г. Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол N 5 от 27.10.2011) земельный участок площадью 1 967 кв. м, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, был предоставлен в аренду Шаршембеевой Н.Б. по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, от 02.11.2011 N 2192 на срок с 27.10.2011 по 26.10.2014 для строительства медицинского центра.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 24.11.2011.
10.12.2011 между Шаршембеевой Н.Б. и ООО ПКФ "Стройград" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (договор перенайма), в соответствии с пунктом 3 которого Шаршембеева Н.Б. передала ООО ПКФ "Стройград" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.11.2011 N 2192.
Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
02.11.2012 ООО ПКФ "Стройград" обратилось в Управление земельными ресурсами с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, на строительство многоквартирного жилого дома с жилым первым этажом согласно градостроительному регламенту.
Письмом N 05/003/2013-799 от 18.04.2013 Управление земельными ресурсами отказало ООО ПКФ "Стройград" в изменении разрешенного вида использования земельного участка со ссылкой на то, что, поскольку земельный участок был предоставлен заявителю по итогам торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для строительства медицинского центра, изменение вида разрешенного использования является существенным изменением условия заключенного договора аренды, ограничивает права потенциальных участников торгов после публикации, а также влечет изменение оценки предмета торгов в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что отказ Управления земельными ресурсами, выраженный в письме N 05/003/2013-799 от 18.04.2013, является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления земельными ресурсами правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с частью 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Как установлено судом первой инстанции, согласно положениям Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, (далее - Правила землепользования и застройки г. Астрахани) применительно к каждой территориальной зоне установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при условии соблюдения требований технических регламентов и с учетом предельных параметров планируемого развития территории, установленных проектом планировки соответствующей территории.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани земельный участок с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3 относится к зоне развития культурно-административных функций (Ц-2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Правил землепользования и застройки г. Астрахани одним из основных видов разрешенного использования земельного участка, установленных для зоны Ц - 2, является "многоквартирные жилые дома".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, может быть использован для размещения многоквартирных жилых домов, в связи с чем основания для отказа в изменении вида разрешенного использования отсутствуют.
В апелляционной жалобе Управление земельными ресурсами указывает, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов осуществляется только на аукционах, право аренды земельного участка, являвшееся предметом торгов 27.10.2011, было приобретено по более низкой цене, чем право аренды земельного участка под строительство жилого дома, что повлекло финансовые потери муниципального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным. Право аренды на земельный участок под строительство медицинского центра было приобретено на аукционе за 2177000 рублей. Соответственно, требования закона о необходимости проведения аукциона соблюдены. Управлением земельными ресурсами судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства отличия цены приобретения указанного права и цены права аренды земельного участка для строительства жилого дома, хотя и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Управление ссылалось на данное обстоятельство, как на обоснование нарушения его прав в случае удовлетворения заявления об изменении вида разрешенного использования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу N А06-2811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2811/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А06-2811/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стройград" Шендо В.Г., действующего по доверенности от 15.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу N А06-2811/2013 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Стройград" (414018, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 46, ОГРН 1073015002070, ИНН 3016052225)
к администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956)
о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Стройград" (далее - ООО ПКФ "Стройград", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Управление земельными ресурсами) в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, с "строительство медицинского центра" на "строительство многоэтажного жилого дома" и обязании администрации г. Астрахани изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 21 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления земельными ресурсами, выраженный в письме от 18.04.2013 N 05/003/2013-799, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, с "строительство медицинского центра" на "строительство многоэтажного жилого дома", обязал администрацию г. Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, с Управления земельными ресурсами и администрации г. Астрахани в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1000 руб.
Управление земельными ресурсами не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Представитель ООО ПКФ "Стройград" в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление земельными ресурсами, администрация г. Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол N 5 от 27.10.2011) земельный участок площадью 1 967 кв. м, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, был предоставлен в аренду Шаршембеевой Н.Б. по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, от 02.11.2011 N 2192 на срок с 27.10.2011 по 26.10.2014 для строительства медицинского центра.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 24.11.2011.
10.12.2011 между Шаршембеевой Н.Б. и ООО ПКФ "Стройград" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (договор перенайма), в соответствии с пунктом 3 которого Шаршембеева Н.Б. передала ООО ПКФ "Стройград" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.11.2011 N 2192.
Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
02.11.2012 ООО ПКФ "Стройград" обратилось в Управление земельными ресурсами с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, на строительство многоквартирного жилого дома с жилым первым этажом согласно градостроительному регламенту.
Письмом N 05/003/2013-799 от 18.04.2013 Управление земельными ресурсами отказало ООО ПКФ "Стройград" в изменении разрешенного вида использования земельного участка со ссылкой на то, что, поскольку земельный участок был предоставлен заявителю по итогам торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для строительства медицинского центра, изменение вида разрешенного использования является существенным изменением условия заключенного договора аренды, ограничивает права потенциальных участников торгов после публикации, а также влечет изменение оценки предмета торгов в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что отказ Управления земельными ресурсами, выраженный в письме N 05/003/2013-799 от 18.04.2013, является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления земельными ресурсами правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с частью 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Как установлено судом первой инстанции, согласно положениям Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, (далее - Правила землепользования и застройки г. Астрахани) применительно к каждой территориальной зоне установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при условии соблюдения требований технических регламентов и с учетом предельных параметров планируемого развития территории, установленных проектом планировки соответствующей территории.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани земельный участок с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3 относится к зоне развития культурно-административных функций (Ц-2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Правил землепользования и застройки г. Астрахани одним из основных видов разрешенного использования земельного участка, установленных для зоны Ц - 2, является "многоквартирные жилые дома".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010024:5 площадью 1 967 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, д. 3, может быть использован для размещения многоквартирных жилых домов, в связи с чем основания для отказа в изменении вида разрешенного использования отсутствуют.
В апелляционной жалобе Управление земельными ресурсами указывает, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов осуществляется только на аукционах, право аренды земельного участка, являвшееся предметом торгов 27.10.2011, было приобретено по более низкой цене, чем право аренды земельного участка под строительство жилого дома, что повлекло финансовые потери муниципального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным. Право аренды на земельный участок под строительство медицинского центра было приобретено на аукционе за 2177000 рублей. Соответственно, требования закона о необходимости проведения аукциона соблюдены. Управлением земельными ресурсами судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства отличия цены приобретения указанного права и цены права аренды земельного участка для строительства жилого дома, хотя и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Управление ссылалось на данное обстоятельство, как на обоснование нарушения его прав в случае удовлетворения заявления об изменении вида разрешенного использования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу N А06-2811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)