Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии от Министерства имущественных отношений Архангельской области Ковалевой И.Н. (распоряжение губернатора Архангельской области от 02.04.2012 N 263-р), от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" Перевозчикова П.И. (доверенность от 01.09.2012), от мэрии города Архангельска Буракова В.М. (доверенность от 31.07.2012 N 002-38/950), рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-12292/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Карельская ул., 29, 11, ОГРН 1082901005923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), оформленного выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6 об отказе в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1415 га в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по улице Тимме и об обязании Министерства в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в кадастровом квартале 29:22:050105.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, суды не дали оценку обязательным к применению к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; отнесение спорного участка к дворовой территории многоквартирных домов подтверждается схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением мэра города Архангельска от 06.10.2011 N 2354-р; в результате строительства паркинга размещение на дворовой территории объектов благоустройства будет невозможно; основные виды разрешенного использования спорного земельного участка не предусматривают строительства гаража, а разрешение на условно-разрешенный вид использования участка выдается в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); вывод судов об отсутствии у граждан каких-либо прав на спорный земельный участок сделан без учета фактических обстоятельств дела; процедура выбора земельного участка осуществлена с нарушением действующего законодательства.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и Мэрия просят оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Мэрии против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Департамент) с заявлением от 22.12.2009 о предоставлении земельного участка для строительства здания полузаглубленного гаража-автостоянки с эксплуатируемой в качестве детской площадки кровлей в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска во дворе домов по ул. Тимме, д. 9 - ул. 23-й Гвардейской дивизии, д. 3.
Сопроводительным письмом N 07-13 Департамент направил указанное заявление в Департамент градостроительства Мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 06.09.2011 N 34 извещение о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки) по ул. Тимме.
Распоряжением мэра города Архангельска от 06.10.2011 N 2354р (далее - Распоряжение N 2354р) утверждена схема испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050105 (далее - схема). Акт выбора земельного участка для строительства полузаглубленного гаража-стоянки подписан директором Департамента градостроительства Мэрии 10.10.2011. Земельный участок признан пригодным для строительства упомянутого объекта; к акту приложена схема.
Решением от 01.08.2012 Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в связи с тем, что Распоряжение N 2354р было принято без учета общественного мнения.
Общество не согласилось с данным решением и оспорило его в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и об отсутствии доказательств нарушения прав других лиц.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Судами установлено, что по заявлению Общества Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировав население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки), и оформила акт выбора земельного участка для строительства.
Суды обоснованно посчитали, что Обществом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Оспариваемый отказ Министерства мотивирован лишь тем, что Распоряжение N 2354р принято без учета общественного мнения.
Между тем, как правильно указали суды, обязанность органов местного самоуправления проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, установленная в статье 31 ЗК РФ, направлена не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.
При отсутствии в материалах настоящего дела доказательств нарушения прав граждан и иных лиц суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отсутствие учета общественного мнения, не соответствует действующему законодательству.
Суды дали надлежащую оценку доводу Министерства о том, что размещение спорного объекта повлечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан близлежащих домов, сославшись на санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.07.2011 N 29.01.01.522.Т.000395.07.11. Согласно данному заключению предоставление спорного земельного участка под строительство соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе санитарным правилам и нормам, предъявляемым к санитарно-защитным зонам, к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Размещение указанного объекта не противоречит и генеральному плану муниципального образования "Город Архангельск".
При таких обстоятельствах отказ Министерства препятствует Обществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А05-12292/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-12292/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А05-12292/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии от Министерства имущественных отношений Архангельской области Ковалевой И.Н. (распоряжение губернатора Архангельской области от 02.04.2012 N 263-р), от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" Перевозчикова П.И. (доверенность от 01.09.2012), от мэрии города Архангельска Буракова В.М. (доверенность от 31.07.2012 N 002-38/950), рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-12292/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Карельская ул., 29, 11, ОГРН 1082901005923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), оформленного выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6 об отказе в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1415 га в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по улице Тимме и об обязании Министерства в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в кадастровом квартале 29:22:050105.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, суды не дали оценку обязательным к применению к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; отнесение спорного участка к дворовой территории многоквартирных домов подтверждается схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением мэра города Архангельска от 06.10.2011 N 2354-р; в результате строительства паркинга размещение на дворовой территории объектов благоустройства будет невозможно; основные виды разрешенного использования спорного земельного участка не предусматривают строительства гаража, а разрешение на условно-разрешенный вид использования участка выдается в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); вывод судов об отсутствии у граждан каких-либо прав на спорный земельный участок сделан без учета фактических обстоятельств дела; процедура выбора земельного участка осуществлена с нарушением действующего законодательства.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и Мэрия просят оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Мэрии против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Департамент) с заявлением от 22.12.2009 о предоставлении земельного участка для строительства здания полузаглубленного гаража-автостоянки с эксплуатируемой в качестве детской площадки кровлей в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска во дворе домов по ул. Тимме, д. 9 - ул. 23-й Гвардейской дивизии, д. 3.
Сопроводительным письмом N 07-13 Департамент направил указанное заявление в Департамент градостроительства Мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 06.09.2011 N 34 извещение о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки) по ул. Тимме.
Распоряжением мэра города Архангельска от 06.10.2011 N 2354р (далее - Распоряжение N 2354р) утверждена схема испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050105 (далее - схема). Акт выбора земельного участка для строительства полузаглубленного гаража-стоянки подписан директором Департамента градостроительства Мэрии 10.10.2011. Земельный участок признан пригодным для строительства упомянутого объекта; к акту приложена схема.
Решением от 01.08.2012 Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в связи с тем, что Распоряжение N 2354р было принято без учета общественного мнения.
Общество не согласилось с данным решением и оспорило его в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и об отсутствии доказательств нарушения прав других лиц.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Судами установлено, что по заявлению Общества Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировав население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки), и оформила акт выбора земельного участка для строительства.
Суды обоснованно посчитали, что Обществом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Оспариваемый отказ Министерства мотивирован лишь тем, что Распоряжение N 2354р принято без учета общественного мнения.
Между тем, как правильно указали суды, обязанность органов местного самоуправления проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, установленная в статье 31 ЗК РФ, направлена не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.
При отсутствии в материалах настоящего дела доказательств нарушения прав граждан и иных лиц суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отсутствие учета общественного мнения, не соответствует действующему законодательству.
Суды дали надлежащую оценку доводу Министерства о том, что размещение спорного объекта повлечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан близлежащих домов, сославшись на санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.07.2011 N 29.01.01.522.Т.000395.07.11. Согласно данному заключению предоставление спорного земельного участка под строительство соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе санитарным правилам и нормам, предъявляемым к санитарно-защитным зонам, к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Размещение указанного объекта не противоречит и генеральному плану муниципального образования "Город Архангельск".
При таких обстоятельствах отказ Министерства препятствует Обществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А05-12292/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)