Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО Киреевский район Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 17 апреля 2013 года по заявлению К. об оспаривании постановления администрации МО Киреевский район Тульской области от 23.01.2013 г. о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО Киреевский район Тульской области N 26 от 23.01.2013 г. о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 15.11.2011 г. на администрации МО Киреевский район и МО Приупское Киреевского района Тульской области возложена обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист, в отношении указанных выше органов местного самоуправления возбуждено исполнительное производство. 23.01.2013 г. администрацией МО Киреевский район Тульской области утверждено постановление N 26, согласно которому во исполнение указанного выше судебного решения, а также в рамках долгосрочной целевой Программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2011 годы", ему решено предоставить комнату, общей площадью 21,8 кв. м, жилой - 11,7 кв. м, в квартире <адрес>, на состав семьи - один человек на условиях договора социального найма, который сторонам предписано заключить до 01.03.2013 г.
С данным постановлением он не согласен, просил признать его незаконным, поскольку полагает, что данное постановление нарушает его права, так как предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначно по общей площади ранее им занимаемому, а ему предоставляется жилое помещение меньшей площади.
В судебном заседании заявитель К. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности А. заявленные требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления. Полагала, что во исполнение судебного решения истцу должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по общим правилам ст. 57 ЖК РФ, то есть, по нормам предоставления. Кроме того, решения о сносе жилого дома К. не принято, в настоящее время ему предоставляется жилье по договору социального найма, в связи с чем он будет иметь право на выкуп квартиры в связи с изъятием земельного участка.
Заинтересованные лица администрация МО Приупское Киреевского района, Управление ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление К.
Признал постановление администрации МО Киреевский район Тульской области N 26 от 23.01.2013 г. о предоставлении К. жилого помещения незаконным.
В апелляционной жалобе администрация МО Киреевский район Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности Б., возражения К., судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействии: органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свобод гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 24.03.2010 г., вступившим в законную силу, дом <адрес> признан непригодным для проживания на период 01.01.2002 г. и включен в список переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по МО Киреевский район на период 2004 - 2010 г.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.11.2011 г., вступившим в законную силу, на администрацию МО Киреевский район Тульской области и МО Приупское Киреевского района Тульской области возложена обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области N 26 от 23.01.2013 г. заявителю на условиях социального найма предоставлена комната 3, общей площадью 21,8 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м, в квартире <адрес>.
Не согласившись с предоставлением указанного жилого помещения, заявитель обратился в суд о признании постановления незаконным, свое требование мотивировав тем, что предоставляемое жилое помещение не равнозначно по общей площади ранее им занимаемому.
Судом первой инстанции установлено, что ранее истцу принадлежало жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат, площадями 15 и 8,4 кв. м, кухни, имеющее общую площадь 33,1 кв. м, жилую - 23,4 кв. м.
Между тем, оспариваемым постановлением заявителю предоставляется одна комната в двухкомнатной квартире, жилой площадью 11,7 кв. м.
Вынося постановление о предоставлении К. жилого помещения - комнаты N 3, общей площадью 21,8, жилой площадью 11,7 кв. м в квартире <адрес> и необходимости заключения договора социального найма в срок до 1 марта 2013 года, администрацией м. о. Киреевский район нарушено право истца на получение благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, восстановленное решением Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года.
Поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации м.о. Киреевский район Тульской области от 23 января 2013 года N 26 о предоставлении К. жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является верным.
Ссылка администрации МО Киреевский район Тульской области на те обстоятельства, что жилое помещение К. согласно решению суда должно предоставляться в соответствии с законом по норме предоставления основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда и по своей сути направлены на обжалование решения суда от 15 ноября 2011 года, которым суд возложил на администрацию м.о. Киреевский район и м.о. Приупское Киреевского района Тульской области обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Между тем, указанное решение вступило в законную силу и в силу положений ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО Киреевский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1464
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1464
Судья: Семенова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО Киреевский район Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 17 апреля 2013 года по заявлению К. об оспаривании постановления администрации МО Киреевский район Тульской области от 23.01.2013 г. о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО Киреевский район Тульской области N 26 от 23.01.2013 г. о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 15.11.2011 г. на администрации МО Киреевский район и МО Приупское Киреевского района Тульской области возложена обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист, в отношении указанных выше органов местного самоуправления возбуждено исполнительное производство. 23.01.2013 г. администрацией МО Киреевский район Тульской области утверждено постановление N 26, согласно которому во исполнение указанного выше судебного решения, а также в рамках долгосрочной целевой Программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2011 годы", ему решено предоставить комнату, общей площадью 21,8 кв. м, жилой - 11,7 кв. м, в квартире <адрес>, на состав семьи - один человек на условиях договора социального найма, который сторонам предписано заключить до 01.03.2013 г.
С данным постановлением он не согласен, просил признать его незаконным, поскольку полагает, что данное постановление нарушает его права, так как предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначно по общей площади ранее им занимаемому, а ему предоставляется жилое помещение меньшей площади.
В судебном заседании заявитель К. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности А. заявленные требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления. Полагала, что во исполнение судебного решения истцу должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по общим правилам ст. 57 ЖК РФ, то есть, по нормам предоставления. Кроме того, решения о сносе жилого дома К. не принято, в настоящее время ему предоставляется жилье по договору социального найма, в связи с чем он будет иметь право на выкуп квартиры в связи с изъятием земельного участка.
Заинтересованные лица администрация МО Приупское Киреевского района, Управление ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление К.
Признал постановление администрации МО Киреевский район Тульской области N 26 от 23.01.2013 г. о предоставлении К. жилого помещения незаконным.
В апелляционной жалобе администрация МО Киреевский район Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности Б., возражения К., судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействии: органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свобод гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 24.03.2010 г., вступившим в законную силу, дом <адрес> признан непригодным для проживания на период 01.01.2002 г. и включен в список переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по МО Киреевский район на период 2004 - 2010 г.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.11.2011 г., вступившим в законную силу, на администрацию МО Киреевский район Тульской области и МО Приупское Киреевского района Тульской области возложена обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области N 26 от 23.01.2013 г. заявителю на условиях социального найма предоставлена комната 3, общей площадью 21,8 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м, в квартире <адрес>.
Не согласившись с предоставлением указанного жилого помещения, заявитель обратился в суд о признании постановления незаконным, свое требование мотивировав тем, что предоставляемое жилое помещение не равнозначно по общей площади ранее им занимаемому.
Судом первой инстанции установлено, что ранее истцу принадлежало жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат, площадями 15 и 8,4 кв. м, кухни, имеющее общую площадь 33,1 кв. м, жилую - 23,4 кв. м.
Между тем, оспариваемым постановлением заявителю предоставляется одна комната в двухкомнатной квартире, жилой площадью 11,7 кв. м.
Вынося постановление о предоставлении К. жилого помещения - комнаты N 3, общей площадью 21,8, жилой площадью 11,7 кв. м в квартире <адрес> и необходимости заключения договора социального найма в срок до 1 марта 2013 года, администрацией м. о. Киреевский район нарушено право истца на получение благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, восстановленное решением Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года.
Поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации м.о. Киреевский район Тульской области от 23 января 2013 года N 26 о предоставлении К. жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является верным.
Ссылка администрации МО Киреевский район Тульской области на те обстоятельства, что жилое помещение К. согласно решению суда должно предоставляться в соответствии с законом по норме предоставления основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда и по своей сути направлены на обжалование решения суда от 15 ноября 2011 года, которым суд возложил на администрацию м.о. Киреевский район и м.о. Приупское Киреевского района Тульской области обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Между тем, указанное решение вступило в законную силу и в силу положений ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО Киреевский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)