Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Небогатова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2013 года по делу N А40-6290/13, принятое судьей Березовой О.А., по иску "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы
о признании незаконным решения ответчика о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 27.02.2013
от третьего лица: Правительство Москвы - Зебелян С.А. по доверенности от 25.12.2012
в судебное заседание не явились представители заявителя, истца и иных третьих лиц, извещены,
установил:
Компания "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и действий Департамента городского имущества города Москвы по одностороннему досрочному расторжению договора аренды земельного участка от 31.10.2000 N М-04-017237, а именно: уведомления от 18.05.2012 N 33-И-1449/12-(0)-0 и от 16.10.2012 N РД5-1-37/12-2-(0)-1, просило обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до направления истцу указанных уведомлений, отозвать из Росреестра уведомления об исключении из ЕГРП сведений о заявителе как арендаторе по указанному договору аренды, отозвать оспариваемые уведомления (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что являясь арендатором земельного участка площадью 174 500 кв. м по адресу: г. Москва, промзона "Курьяново", проектируемый проезд 4294 на основании долгосрочного договора аренды от 31.10.2000 N М-04-017237, в течение длительного периода времени предпринимал все необходимые меры для исполнения особых условий договора, согласно которым арендатор обязан в течение трех лет после разработки исходно-разрешительной документации Москомархитектурой, утверждения технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию оптового продовольственного комплекса, а нарушение сроков строительства обусловлено бездействием органов исполнительной власти города Москвы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции гражданином Небогатовым Александром Владимировичем заявлено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявление мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к компании "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США), поскольку между компанией и Небогатовым А.В. заключен договор инвестирования от 19.11.2007 N 000001-07, исполнение которого напрямую зависит от разрешения вопроса относительно указанного выше договора аренды.
Определением от 18.07.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.07.2013, Небогатов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя. компании "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США) и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица - Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из ходатайства Небогатова А.В., требования о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованы заключением между компанией и Небогатовым А.В. договора инвестирования от 19.11.2007 N 000001-07, согласно которому после строительства на земельном участке, переданном истцу по договору аренды земельного участка от 31.10.2000 N М-04-017237, промышленного продовольственного комплекса истец принял на себя обязательства передать в собственность заявителя акции данного предприятия.
Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Между тем по настоящему делу 07.10.2013 принято решение по существу рассматриваемого спора, в связи с чем отмена обжалуемого определения суда сама по себе не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку он не сможет вступить в настоящее дело в указанном качестве.
На основании изложенного определения суда от 18.07.2013 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Небогатова А.В. должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2013 года по делу N А40-6290/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 09АП-35351/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-6290/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 09АП-35351/2013-ГК
Дело N А40-6290/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Небогатова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2013 года по делу N А40-6290/13, принятое судьей Березовой О.А., по иску "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы
о признании незаконным решения ответчика о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 27.02.2013
от третьего лица: Правительство Москвы - Зебелян С.А. по доверенности от 25.12.2012
в судебное заседание не явились представители заявителя, истца и иных третьих лиц, извещены,
установил:
Компания "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и действий Департамента городского имущества города Москвы по одностороннему досрочному расторжению договора аренды земельного участка от 31.10.2000 N М-04-017237, а именно: уведомления от 18.05.2012 N 33-И-1449/12-(0)-0 и от 16.10.2012 N РД5-1-37/12-2-(0)-1, просило обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до направления истцу указанных уведомлений, отозвать из Росреестра уведомления об исключении из ЕГРП сведений о заявителе как арендаторе по указанному договору аренды, отозвать оспариваемые уведомления (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что являясь арендатором земельного участка площадью 174 500 кв. м по адресу: г. Москва, промзона "Курьяново", проектируемый проезд 4294 на основании долгосрочного договора аренды от 31.10.2000 N М-04-017237, в течение длительного периода времени предпринимал все необходимые меры для исполнения особых условий договора, согласно которым арендатор обязан в течение трех лет после разработки исходно-разрешительной документации Москомархитектурой, утверждения технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию оптового продовольственного комплекса, а нарушение сроков строительства обусловлено бездействием органов исполнительной власти города Москвы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции гражданином Небогатовым Александром Владимировичем заявлено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявление мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к компании "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США), поскольку между компанией и Небогатовым А.В. заключен договор инвестирования от 19.11.2007 N 000001-07, исполнение которого напрямую зависит от разрешения вопроса относительно указанного выше договора аренды.
Определением от 18.07.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.07.2013, Небогатов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя. компании "Korben International Industrial & Financial Corporation, Inc" (США) и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица - Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из ходатайства Небогатова А.В., требования о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованы заключением между компанией и Небогатовым А.В. договора инвестирования от 19.11.2007 N 000001-07, согласно которому после строительства на земельном участке, переданном истцу по договору аренды земельного участка от 31.10.2000 N М-04-017237, промышленного продовольственного комплекса истец принял на себя обязательства передать в собственность заявителя акции данного предприятия.
Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Между тем по настоящему делу 07.10.2013 принято решение по существу рассматриваемого спора, в связи с чем отмена обжалуемого определения суда сама по себе не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку он не сможет вступить в настоящее дело в указанном качестве.
На основании изложенного определения суда от 18.07.2013 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Небогатова А.В. должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2013 года по делу N А40-6290/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)