Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Б. об оспаривании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в государственном учете объекта недвижимости,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б. и его представителя Ш. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГУП "ГУИОН" Г. и Е. по доверенности от <дата>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в государственном учете объекта недвижимости.
В обоснование требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома.
В целях строительства индивидуального жилого дома заявителем были получены предусмотренные действующим законодательством необходимые документы: градостроительный план участка, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> N <...>; разрешение на строительство N <...> от <дата>, выданное Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга.
На основании указанных документов заявителем на участке возведен индивидуальный жилой дом, которому в соответствии с разрешением N <...> от <дата> года, выданным ПИБ Курортного и Кронштадтского районов был присвоен адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. <адрес>.
<дата> заявителем в адрес ГУП "ГУИОН" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга подано заявление о проведении технического и государственного кадастрового учета жилого дома. В рамках данного заявления ПИБ Курортного и Кронштадтского районов был подготовлен технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата> и кадастровый паспорт от <дата> года, который был передан в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга для проведения государственного кадастрового учета жилого дома.
Решением Комитета N <...> от <дата> заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета жилого дома, поскольку заявителем не устранены замечания, изложенные в решении Комитета о приостановлении государственного учета объекта недвижимости N <...> от <дата>.
В соответствии с указанным решением о приостановлении в качестве основания для приостановления Комитетом было указано, что сведения о технических характеристиках заявленного объекта не позволяют однозначно отнести его к объектам недвижимости. Заявителю было предложено дополнительно представить следующие документы: проектно-сметную документацию на жилой дом и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
Решение о приостановлении, по мнению заявителя, является незаконным, противоречащим Административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утвержденному распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> - N <...>.
При этом, сами по себе основания для приостановления и последующего отказа в кадастровом учете жилого дома являются необоснованными и не соответствуют градостроительному законодательству.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга <дата> в результате рассмотрения документов, поступивших на государственный учет (дело N <...>) принято решение об отказе в государственном учете заявленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>. <адрес>, так как замечания, указанные в "Решении о приостановлении государственного учета объекта недвижимости" за исх. Управления городского кадастра недвижимости Санкт-Петербурга от <дата> N <...> не устранены, а также истек срок приостановления в соответствии с распоряжением КЗРиЗ от <дата> N <...> - N <...>
Ранее <дата> заинтересованным лицом было вынесено решение о приостановлении государственного учета названного объекта недвижимости, так как сведения о технических характеристиках заявленного объекта не позволяют однозначно отнести его к объектам недвижимости. Кроме того, сведения об объекте, а именно этажность и общая площадь, представленные в кадастровом паспорте здания от <дата> не согласуются со сведениями, представленными в кадастровом паспорте от <дата>.
В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 N 857-р, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994 г. N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 N 921, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 г. N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга" государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП ГУИОН.
Распоряжением КЗРиЗ от <дата> N <...> установлено, что в случае, если не представляется возможным отнести тот или иной объект к объектам недвижимости, Управление городского кадастра недвижимости принимает решение о приостановлении кадастрового учета, при этом, заявители представляют в соответствующий филиал ГУП ГУИОН следующие документы для передачи в КЗРиЗ: утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства.
Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и (или) юридически существует как единое целое.
При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости.
В соответствии с пунктами 1.4 - 1.5.2 Распоряжения Комитета N <...> в случае принятия УГКН решения, предусмотренного п. 1.1 настоящего распоряжения, для принятия решения о кадастровом учете заявители представляют в соответствующий филиал государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ГУИОН) следующие документы для передачи в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга:
- - утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект;
- - акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный к учету объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства.
Проведение кадастрового учета может быть приостановлено не более чем на месяц с момента направления документов в ГУ ГУИОН.
В случае если в течение указанного в п. 1.5 настоящего распоряжения срока заявителем не будут представлены документы, предусмотренные п. 1.4 настоящего распоряжения, УГКН по представлению из районного отдела или УЗ регистрационной карты и служебной записки начальника районного отдела или УЗ принимает решение об отказе в кадастровом учете. Диспетчерская УГКН в трехдневный срок с момента оформления решения об отказе в кадастровом учете, подписанного начальником либо заместителем начальника УГКН. направляет решения об отказе в кадастровом учете и регистрационную карту в районный отдел или УЗ.
В случае если представленные в соответствии с п. 1.4 настоящего распоряжения документы не позволяют сделать вывод об отнесении заявленного на кадастровый учет объекта к ОН, УГКН принимает решение об отказе в кадастровом учете. Диспетчерская УГКН в трехдневный срок с момента оформления решения об отказе в кадастровом учете, подписанного начальником либо заместителем начальника УГКН, направляет решения об отказе в кадастровом учете, регистрационную карту и представленные оригиналы планов в районный отдел или УЗ.
Из материалов дела следует, что заявителем для осуществления регистрации был представлен кадастровый паспорт здания от <дата>, составленный филиалом СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ Курортного и Кронштадтского районов, согласно которому представленный для государственного кадастрового учета объект обладал следующими характеристиками: количество этажей - 4, количество подземных этажей - 1 (надземная этажность - 3, подземная - подвал). Общая площадь здания <...> кв. м год ввода в эксплуатацию - <дата>.
При этом этажность здания противоречит требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с кадастровым паспортом здания от <дата>, составленным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Курортного и Кронштадтского районов, количество этажей здания - 3, количество подземных этажей - нет (надземная этажность - 3). При этом общая площадь здания - <...> кв. м, год ввода в эксплуатацию - <дата>.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что два представленных заявителем кадастровых паспорта содержат противоречивую информацию о количестве этажей жилого дома, а также то, что были изменены параметры объекта (количество этажей, площадь), что в соответствии с абзацем 15 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта и в силу статьи 51 ГрК РФ требует получения соответствующего разрешения. Сведения о здании, представленные в кадастровых паспортах от <дата> и от <дата>, очевидно, не согласуются между собой, при том, что оба кадастровых паспорта изготовлены в <дата>, а строительство объекта, согласно этим же паспортам завершено в <дата>
Указанное, правомерно признано судом первой инстанции достаточным основанием для приостановления государственного учета и истребования у заявителя документов, указанных в решении о приостановлении.
При этом суд правильно не принял во внимание довод заявителя о том, что требование о представлении каких-либо дополнительных документов противоречит закону, поскольку данное утверждение противоречит вышеуказанному нормативному акту.
Утверждение заявителя о том, что им засыпан подвальный этаж также обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Комитетом данное обстоятельство не подтверждалось какими-либо объективными доказательствами, из чего следует, что построенное заявителем здание построено им с нарушением требований закона, поскольку не является индивидуальным жилым домом, соответственно построено при отсутствии соответствующего разрешения на строительство, а также в нарушение с разрешенным использованием земельного участка.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая конструктивные и планировочные решения жилого дома, в случае технически несложного и экономически не затратного оборудования жилого дома сантехническим оборудованием и кухонными плитами, рассматриваемый объект может быть учтен в качестве многоквартирного жилого дома. А указанное исключает возможность осуществления в отношении спорного строения государственного учета в качестве индивидуального жилого дома.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Комитета является законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями Комитета и не противоречит в том числе и Административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утвержденному распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> - N <...>.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия и исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.
Согласно пункту 2.3.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утв. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> - N <...>, одним из оснований для приостановления в предоставлении государственной услуги является то, что представленные документы не согласуются между собой.
Указанные выше противоречия в представленных заявителем документах были обоснованно выявлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Несогласие заявителя с выявленными противоречиями в представленных им документах, а также доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем был построен дом индивидуального жилищного строительства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев. предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство 4-этажного дома заявитель не получал, так же как не получал и разрешения на его реконструкцию, в связи с чем реконструкция 4-этажного дома в 3-этажный также произведена без соблюдения требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-791
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-791
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Б. об оспаривании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в государственном учете объекта недвижимости,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б. и его представителя Ш. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГУП "ГУИОН" Г. и Е. по доверенности от <дата>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в государственном учете объекта недвижимости.
В обоснование требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома.
В целях строительства индивидуального жилого дома заявителем были получены предусмотренные действующим законодательством необходимые документы: градостроительный план участка, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> N <...>; разрешение на строительство N <...> от <дата>, выданное Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга.
На основании указанных документов заявителем на участке возведен индивидуальный жилой дом, которому в соответствии с разрешением N <...> от <дата> года, выданным ПИБ Курортного и Кронштадтского районов был присвоен адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. <адрес>.
<дата> заявителем в адрес ГУП "ГУИОН" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга подано заявление о проведении технического и государственного кадастрового учета жилого дома. В рамках данного заявления ПИБ Курортного и Кронштадтского районов был подготовлен технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата> и кадастровый паспорт от <дата> года, который был передан в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга для проведения государственного кадастрового учета жилого дома.
Решением Комитета N <...> от <дата> заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета жилого дома, поскольку заявителем не устранены замечания, изложенные в решении Комитета о приостановлении государственного учета объекта недвижимости N <...> от <дата>.
В соответствии с указанным решением о приостановлении в качестве основания для приостановления Комитетом было указано, что сведения о технических характеристиках заявленного объекта не позволяют однозначно отнести его к объектам недвижимости. Заявителю было предложено дополнительно представить следующие документы: проектно-сметную документацию на жилой дом и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
Решение о приостановлении, по мнению заявителя, является незаконным, противоречащим Административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утвержденному распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> - N <...>.
При этом, сами по себе основания для приостановления и последующего отказа в кадастровом учете жилого дома являются необоснованными и не соответствуют градостроительному законодательству.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга <дата> в результате рассмотрения документов, поступивших на государственный учет (дело N <...>) принято решение об отказе в государственном учете заявленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>. <адрес>, так как замечания, указанные в "Решении о приостановлении государственного учета объекта недвижимости" за исх. Управления городского кадастра недвижимости Санкт-Петербурга от <дата> N <...> не устранены, а также истек срок приостановления в соответствии с распоряжением КЗРиЗ от <дата> N <...> - N <...>
Ранее <дата> заинтересованным лицом было вынесено решение о приостановлении государственного учета названного объекта недвижимости, так как сведения о технических характеристиках заявленного объекта не позволяют однозначно отнести его к объектам недвижимости. Кроме того, сведения об объекте, а именно этажность и общая площадь, представленные в кадастровом паспорте здания от <дата> не согласуются со сведениями, представленными в кадастровом паспорте от <дата>.
В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 N 857-р, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994 г. N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 N 921, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 г. N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга" государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП ГУИОН.
Распоряжением КЗРиЗ от <дата> N <...> установлено, что в случае, если не представляется возможным отнести тот или иной объект к объектам недвижимости, Управление городского кадастра недвижимости принимает решение о приостановлении кадастрового учета, при этом, заявители представляют в соответствующий филиал ГУП ГУИОН следующие документы для передачи в КЗРиЗ: утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства.
Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и (или) юридически существует как единое целое.
При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости.
В соответствии с пунктами 1.4 - 1.5.2 Распоряжения Комитета N <...> в случае принятия УГКН решения, предусмотренного п. 1.1 настоящего распоряжения, для принятия решения о кадастровом учете заявители представляют в соответствующий филиал государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ГУИОН) следующие документы для передачи в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга:
- - утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект;
- - акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный к учету объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства.
Проведение кадастрового учета может быть приостановлено не более чем на месяц с момента направления документов в ГУ ГУИОН.
В случае если в течение указанного в п. 1.5 настоящего распоряжения срока заявителем не будут представлены документы, предусмотренные п. 1.4 настоящего распоряжения, УГКН по представлению из районного отдела или УЗ регистрационной карты и служебной записки начальника районного отдела или УЗ принимает решение об отказе в кадастровом учете. Диспетчерская УГКН в трехдневный срок с момента оформления решения об отказе в кадастровом учете, подписанного начальником либо заместителем начальника УГКН. направляет решения об отказе в кадастровом учете и регистрационную карту в районный отдел или УЗ.
В случае если представленные в соответствии с п. 1.4 настоящего распоряжения документы не позволяют сделать вывод об отнесении заявленного на кадастровый учет объекта к ОН, УГКН принимает решение об отказе в кадастровом учете. Диспетчерская УГКН в трехдневный срок с момента оформления решения об отказе в кадастровом учете, подписанного начальником либо заместителем начальника УГКН, направляет решения об отказе в кадастровом учете, регистрационную карту и представленные оригиналы планов в районный отдел или УЗ.
Из материалов дела следует, что заявителем для осуществления регистрации был представлен кадастровый паспорт здания от <дата>, составленный филиалом СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ Курортного и Кронштадтского районов, согласно которому представленный для государственного кадастрового учета объект обладал следующими характеристиками: количество этажей - 4, количество подземных этажей - 1 (надземная этажность - 3, подземная - подвал). Общая площадь здания <...> кв. м год ввода в эксплуатацию - <дата>.
При этом этажность здания противоречит требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с кадастровым паспортом здания от <дата>, составленным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Курортного и Кронштадтского районов, количество этажей здания - 3, количество подземных этажей - нет (надземная этажность - 3). При этом общая площадь здания - <...> кв. м, год ввода в эксплуатацию - <дата>.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что два представленных заявителем кадастровых паспорта содержат противоречивую информацию о количестве этажей жилого дома, а также то, что были изменены параметры объекта (количество этажей, площадь), что в соответствии с абзацем 15 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта и в силу статьи 51 ГрК РФ требует получения соответствующего разрешения. Сведения о здании, представленные в кадастровых паспортах от <дата> и от <дата>, очевидно, не согласуются между собой, при том, что оба кадастровых паспорта изготовлены в <дата>, а строительство объекта, согласно этим же паспортам завершено в <дата>
Указанное, правомерно признано судом первой инстанции достаточным основанием для приостановления государственного учета и истребования у заявителя документов, указанных в решении о приостановлении.
При этом суд правильно не принял во внимание довод заявителя о том, что требование о представлении каких-либо дополнительных документов противоречит закону, поскольку данное утверждение противоречит вышеуказанному нормативному акту.
Утверждение заявителя о том, что им засыпан подвальный этаж также обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Комитетом данное обстоятельство не подтверждалось какими-либо объективными доказательствами, из чего следует, что построенное заявителем здание построено им с нарушением требований закона, поскольку не является индивидуальным жилым домом, соответственно построено при отсутствии соответствующего разрешения на строительство, а также в нарушение с разрешенным использованием земельного участка.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая конструктивные и планировочные решения жилого дома, в случае технически несложного и экономически не затратного оборудования жилого дома сантехническим оборудованием и кухонными плитами, рассматриваемый объект может быть учтен в качестве многоквартирного жилого дома. А указанное исключает возможность осуществления в отношении спорного строения государственного учета в качестве индивидуального жилого дома.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Комитета является законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями Комитета и не противоречит в том числе и Административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утвержденному распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> - N <...>.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия и исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.
Согласно пункту 2.3.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утв. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> - N <...>, одним из оснований для приостановления в предоставлении государственной услуги является то, что представленные документы не согласуются между собой.
Указанные выше противоречия в представленных заявителем документах были обоснованно выявлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Несогласие заявителя с выявленными противоречиями в представленных им документах, а также доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем был построен дом индивидуального жилищного строительства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев. предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство 4-этажного дома заявитель не получал, так же как не получал и разрешения на его реконструкцию, в связи с чем реконструкция 4-этажного дома в 3-этажный также произведена без соблюдения требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)