Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Гординой Ю.В., дов. от 01.02.2013, Смирнова А.Б., дов. от 26.09.2012
от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7683/12
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на решение от 04 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 14 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.
по делу N А40-98944/12-21-933
по заявлению закрытого акционерного общества "Останкинский завод бараночных изделий" (г. Москва, ОГРН 1027739765096) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы,
установил:
Закрытое акционерное общество "Останкинский завод бараночных изделий" (далее - ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу город Москва, Огородный проезд, владение 11. Также просило обязать Департамент принять решение о предоставлении ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в собственность вышеуказанного земельного участка по цене, равной 20% его кадастровой стоимости, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением названного арбитражного суда от 04.10.2012 удовлетворено требование общества о признании незаконным решения ДЗР г. Москвы. Также суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав в удовлетворении остальной части требования.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения нарушенного права. Суд обязал Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу г. Москва, Огородный проезд, владение 11 по цене, равной 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права.
В отзыве на жалобу ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" просило отказать в ее удовлетворении, считая обжалованные акты судов соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель ДЗР г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве и судебном постановлении.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 ДЗР г. Москвы отказал ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 площадью 17 617 кв. м по адресу город Москва, Огородный проезд, владение 11 в заявленных границах. Отказ мотивирован ссылкой на частичное расположение испрашиваемого в собственность земельного участка в технической зоне метрополитена. Обществу предложено откорректировать границы земельного участка с исключением части, расположенной в технической зоне метрополитена.
Общество оспорило вышеуказанное решение Департамента в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на отсутствие у ДЗР г. Москвы правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
К таким основаниям относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" в отношении земельных участков или их частей, ограниченных границами технических зон строящихся и проектируемых линий метрополитена, устанавливается ограничение "не подлежит приватизации, изъят из оборота".
Ссылка судов двух инстанций в обоснование вывода о незаконности отказа на то, что приведенное в оспариваемом решении Департамента основание отказа в приватизации земельного участка не предусмотрено федеральным законодательством, является неверной.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Часть 3 статьи 2 ЗК РФ предусматривает издание органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации актов, содержащих нормы земельного права.
Поэтому содержащиеся в постановлении Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП ограничения подлежат применению наряду с федеральным законодательством.
Неверным является указание суда о необходимости предоставления в собственность земельного участка в границах, обозначенных в кадастровом паспорте.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
При этом статья 33 ЗК РФ не ставит определение норм предоставления земельных участков в собственность юридическим лицам в зависимость от данных, содержащихся в кадастровом паспорте. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ошибочной является ссылка судов на то, что линии градостроительного регулирования не являются препятствием к оформлению прав на земельный участок, поскольку права на расположенные на земельном участке здания возникли задолго до установления таких линий.
В настоящем случае спорными являются правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка, имеющего, по утверждению ДЗР г. Москвы, установленные ограничения. При этом права общества как собственника зданий не оспариваются.
Находящийся в арендном пользовании общества земельный участок принадлежит городу Москве, поэтому установление линий градостроительного регулирования в границах земель субъекта федерации не влечет за собой нарушение прав хозяйствующих субъектов в сфере гражданского оборота.
В связи с чем проведенная судами взаимосвязь между установлением линий градостроительного регулирования и затрагиванием интересов собственника зданий является неосновательной.
С учетом изложенного судебные акты судов двух инстанций подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства возникновения сведений относительно приватизационных ограничений на спорный земельный участок не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку постановлением Правительства города Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП установлено, что принадлежность земельных участков и их частей к территориям с видами обременений земельных участков и ограничений закрепляются документами территориального планирования, документацией по планировке территории, а также ранее установленными градостроительными регламентами, при новом рассмотрении суду надлежит исследовать подтверждающие наличие ограничений доказательства.
Также суду необходимо установить момент документального закрепления границ технической зоны метрополитена в границах спорного земельного участка и соотнести с датой вынесения оспариваемого по делу решения Департамента.
В связи с окончанием кассационного производства по данному делу подлежит отмене приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по делу N А40-98944/12-21-933 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменить приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2013 года.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-98944/12-21-933
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А40-98944/12-21-933
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Гординой Ю.В., дов. от 01.02.2013, Смирнова А.Б., дов. от 26.09.2012
от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7683/12
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на решение от 04 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 14 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.
по делу N А40-98944/12-21-933
по заявлению закрытого акционерного общества "Останкинский завод бараночных изделий" (г. Москва, ОГРН 1027739765096) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы,
установил:
Закрытое акционерное общество "Останкинский завод бараночных изделий" (далее - ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу город Москва, Огородный проезд, владение 11. Также просило обязать Департамент принять решение о предоставлении ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в собственность вышеуказанного земельного участка по цене, равной 20% его кадастровой стоимости, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением названного арбитражного суда от 04.10.2012 удовлетворено требование общества о признании незаконным решения ДЗР г. Москвы. Также суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав в удовлетворении остальной части требования.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения нарушенного права. Суд обязал Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу г. Москва, Огородный проезд, владение 11 по цене, равной 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права.
В отзыве на жалобу ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" просило отказать в ее удовлетворении, считая обжалованные акты судов соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель ДЗР г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве и судебном постановлении.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 ДЗР г. Москвы отказал ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 площадью 17 617 кв. м по адресу город Москва, Огородный проезд, владение 11 в заявленных границах. Отказ мотивирован ссылкой на частичное расположение испрашиваемого в собственность земельного участка в технической зоне метрополитена. Обществу предложено откорректировать границы земельного участка с исключением части, расположенной в технической зоне метрополитена.
Общество оспорило вышеуказанное решение Департамента в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на отсутствие у ДЗР г. Москвы правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
К таким основаниям относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" в отношении земельных участков или их частей, ограниченных границами технических зон строящихся и проектируемых линий метрополитена, устанавливается ограничение "не подлежит приватизации, изъят из оборота".
Ссылка судов двух инстанций в обоснование вывода о незаконности отказа на то, что приведенное в оспариваемом решении Департамента основание отказа в приватизации земельного участка не предусмотрено федеральным законодательством, является неверной.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Часть 3 статьи 2 ЗК РФ предусматривает издание органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации актов, содержащих нормы земельного права.
Поэтому содержащиеся в постановлении Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП ограничения подлежат применению наряду с федеральным законодательством.
Неверным является указание суда о необходимости предоставления в собственность земельного участка в границах, обозначенных в кадастровом паспорте.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
При этом статья 33 ЗК РФ не ставит определение норм предоставления земельных участков в собственность юридическим лицам в зависимость от данных, содержащихся в кадастровом паспорте. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ошибочной является ссылка судов на то, что линии градостроительного регулирования не являются препятствием к оформлению прав на земельный участок, поскольку права на расположенные на земельном участке здания возникли задолго до установления таких линий.
В настоящем случае спорными являются правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка, имеющего, по утверждению ДЗР г. Москвы, установленные ограничения. При этом права общества как собственника зданий не оспариваются.
Находящийся в арендном пользовании общества земельный участок принадлежит городу Москве, поэтому установление линий градостроительного регулирования в границах земель субъекта федерации не влечет за собой нарушение прав хозяйствующих субъектов в сфере гражданского оборота.
В связи с чем проведенная судами взаимосвязь между установлением линий градостроительного регулирования и затрагиванием интересов собственника зданий является неосновательной.
С учетом изложенного судебные акты судов двух инстанций подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства возникновения сведений относительно приватизационных ограничений на спорный земельный участок не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку постановлением Правительства города Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП установлено, что принадлежность земельных участков и их частей к территориям с видами обременений земельных участков и ограничений закрепляются документами территориального планирования, документацией по планировке территории, а также ранее установленными градостроительными регламентами, при новом рассмотрении суду надлежит исследовать подтверждающие наличие ограничений доказательства.
Также суду необходимо установить момент документального закрепления границ технической зоны метрополитена в границах спорного земельного участка и соотнести с датой вынесения оспариваемого по делу решения Департамента.
В связи с окончанием кассационного производства по данному делу подлежит отмене приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по делу N А40-98944/12-21-933 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменить приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2013 года.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)