Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам Т., К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие К., с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: ...
П. обратился в суд с иском к К. об обращении взыскании на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение между истцом П. и ответчиком К., по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере... рублей, полученных ответчиком по договору займа N 1 от 01.12.2009 г., а также проценты за пользование займом. В установленные мировым соглашением сроки ответчик обязательства по уплате задолженности не выполнил, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист от 03.02.2011 г. о взыскании... рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере... рублей с К. в пользу П. 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N.... В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено отсутствие у должника денежных средств, что делает невозможным удовлетворение требований истца. Согласно сведениям ЕГРП, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: .... Кадастровая стоимость участков составляет... руб. Судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест указанных земельных участков. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на данные земельные участки (л.д. 2 - 3).
Истец П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Е. судебном заседании не возражала против обращения взыскании на земельные участки, не согласна была с оценкой участков, пояснила, что реальная стоимость участков в несколько раз выше заявленной кадастровой стоимости.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Т., К., ссылаясь на несогласие с выводами суда, полагая решение суда незаконным.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об отложении дела, в связи с его занятостью в судебном заседании в другом суде.
Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его отложения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, дата и время рассмотрения дела согласовывалась коллегией со сторонами заблаговременно 30 октября 2012 г., возражений от лиц, участвующих по делу не поступило, при таком положении занятость представителя по другому делу не может расцениваться как уважительная причина отсутствия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оно подлежит изменению.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года было утверждено мировое соглашение между П. и К., по которому ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности в размере... рублей в срок до 25 января 2011 г. (л.д. 9 - 10).
16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г. Москвы (л.д. 11).
Согласно представленным документам, ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: ....
21 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области был наложен арест на вышеуказанные земельные участки (л.д. 12 - 22).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на это имущество.
Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований истца, судом не была определена начальная стоимость земельных участков, необходимая для реализации имущества, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
Определяя начальную стоимость земельных участков, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке земельных участков, судебная коллегия принимает во внимание и основывает свой вывод о начальной стоимости земельных участков, исходя из данных Отчета N..., представленного ответчиком, поскольку он обоснован, содержит необходимые сведения по характеристикам имущества, наиболее полно отражает рыночную стоимость земельных участков с учетом фактических обстоятельств, из которого следует, что общая рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ... с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет... рубля (л.д. 215 - 216):
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1496 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1413 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1493 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1373 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1431 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1483 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.
Общая стоимость земельных участков составляет... рубля.
Вместе с тем, Отчет об оценке N..., представленный истцом о рыночной стоимости земельных участков... рублей, не может быть принят коллегией в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не содержит объективных данных об объектах оценки, поскольку в качестве объекта оценки, в числе других, указано право собственности на земельные участки, общей площадью 15563 кв. м, принадлежащие..., расположенные по адресу: ..., что не позволяет отнести результаты представленной оценки к рассматриваемому делу.
Таким образом, с учетом изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению - указанием начальной стоимости земельных участков, на которые обращено взыскание... рубля.
В остальной части решение суда оставлено без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, доводы жалоб о не привлечении в качестве третьего лица - супруги ответчика Т., что повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, являются не состоятельным, поскольку ходатайство о ее привлечении в качестве третьего лица по делу стороной ответчика не заявлялось, ее информированность о рассматриваемом гражданском деле обусловленная наличием супружеских отношений с ответчиком, что не исключало возможности ее самостоятельного обращения в суд.
Спорные земельные участки оформлены в собственность ответчика, доказательств того, что его право на участки оспаривалось, в деле не имеется.
Кроме того, наличие указанного решения не препятствует Т. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями об определении доли в имуществе супругов в судебном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалоб не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав начальную стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание, ... рубля. В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21857
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-21857
Судья Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам Т., К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие К., с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: ...
установила:
П. обратился в суд с иском к К. об обращении взыскании на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение между истцом П. и ответчиком К., по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере... рублей, полученных ответчиком по договору займа N 1 от 01.12.2009 г., а также проценты за пользование займом. В установленные мировым соглашением сроки ответчик обязательства по уплате задолженности не выполнил, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист от 03.02.2011 г. о взыскании... рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере... рублей с К. в пользу П. 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N.... В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено отсутствие у должника денежных средств, что делает невозможным удовлетворение требований истца. Согласно сведениям ЕГРП, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: .... Кадастровая стоимость участков составляет... руб. Судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест указанных земельных участков. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на данные земельные участки (л.д. 2 - 3).
Истец П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Е. судебном заседании не возражала против обращения взыскании на земельные участки, не согласна была с оценкой участков, пояснила, что реальная стоимость участков в несколько раз выше заявленной кадастровой стоимости.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Т., К., ссылаясь на несогласие с выводами суда, полагая решение суда незаконным.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об отложении дела, в связи с его занятостью в судебном заседании в другом суде.
Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его отложения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, дата и время рассмотрения дела согласовывалась коллегией со сторонами заблаговременно 30 октября 2012 г., возражений от лиц, участвующих по делу не поступило, при таком положении занятость представителя по другому делу не может расцениваться как уважительная причина отсутствия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оно подлежит изменению.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года было утверждено мировое соглашение между П. и К., по которому ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности в размере... рублей в срок до 25 января 2011 г. (л.д. 9 - 10).
16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г. Москвы (л.д. 11).
Согласно представленным документам, ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: ....
21 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области был наложен арест на вышеуказанные земельные участки (л.д. 12 - 22).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на это имущество.
Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований истца, судом не была определена начальная стоимость земельных участков, необходимая для реализации имущества, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
Определяя начальную стоимость земельных участков, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке земельных участков, судебная коллегия принимает во внимание и основывает свой вывод о начальной стоимости земельных участков, исходя из данных Отчета N..., представленного ответчиком, поскольку он обоснован, содержит необходимые сведения по характеристикам имущества, наиболее полно отражает рыночную стоимость земельных участков с учетом фактических обстоятельств, из которого следует, что общая рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ... с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет... рубля (л.д. 215 - 216):
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1496 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1413 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1493 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1373 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1431 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.;
- Земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1483 кв. м, кадастровый номер: ... - рыночная стоимость... руб.
Общая стоимость земельных участков составляет... рубля.
Вместе с тем, Отчет об оценке N..., представленный истцом о рыночной стоимости земельных участков... рублей, не может быть принят коллегией в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не содержит объективных данных об объектах оценки, поскольку в качестве объекта оценки, в числе других, указано право собственности на земельные участки, общей площадью 15563 кв. м, принадлежащие..., расположенные по адресу: ..., что не позволяет отнести результаты представленной оценки к рассматриваемому делу.
Таким образом, с учетом изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению - указанием начальной стоимости земельных участков, на которые обращено взыскание... рубля.
В остальной части решение суда оставлено без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, доводы жалоб о не привлечении в качестве третьего лица - супруги ответчика Т., что повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, являются не состоятельным, поскольку ходатайство о ее привлечении в качестве третьего лица по делу стороной ответчика не заявлялось, ее информированность о рассматриваемом гражданском деле обусловленная наличием супружеских отношений с ответчиком, что не исключало возможности ее самостоятельного обращения в суд.
Спорные земельные участки оформлены в собственность ответчика, доказательств того, что его право на участки оспаривалось, в деле не имеется.
Кроме того, наличие указанного решения не препятствует Т. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями об определении доли в имуществе супругов в судебном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалоб не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав начальную стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание, ... рубля. В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)