Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Харина Валерия Борисовича (ИНН 502800028429, ОГРН 304502802900010) - Харина В.Б. (паспорт), Ковалевой Г.С. (доверенность от 20.08.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" - Атаманцева А.А. (доверенность от 21.05.2012), в отсутствие ответчиков - администрации муниципального образования Темрюкский район, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Валерия Борисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А32-47424/2011 (судьи Мисник Н.Н., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Харин В.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение), ООО "ЭКО СТАР" (далее - общество) с иском о признании недействительным (ничтожным), заключенного администрацией и обществом договора от 21.12.2010 N 3000004458 аренды земельного участка площадью 49 954 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, в части его наложения на земельный участок площадью 7 063 кв. м с ранее присвоенным ему кадастровым номером 23:30:0401001:0098, предоставленный в аренду истцу по договору от 08.02.2006 N 3000003193; признании недействительным решение учреждения от 02.09.2008 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 7 063 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0098; обязании учреждения восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками прав истца, путем постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7 063 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 23:30:0401001:0098, в прежних границах, с присвоением соответствующего кадастрового номера (уточненные требования).
Истец в судебном заседании отказался от требований в части признания недействительным решения учреждения от 02.09.2008 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 7 063 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 (т. 1, л.д. 216).
Определением от 19.04.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).
Решением от 22.10.2012 (судья Нигоев Р.А.) принят отказ истца от требований о признании недействительным решения учреждения от 02.09.2008 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка. Производство по делу в указанной части прекращено. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.12.2010 N 3000004458, в части наложения данного земельного участка на земельный участок площадью 7 063 кв. м с ранее присвоенным ему кадастровым номером 23:30:0401001:0098, предоставленный в аренду истцу по договору от 08.02.2006 N 3000003193. На учреждение возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками права истца, путем постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7 063 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 23:30:0401001:0098, в прежних границах, с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Судебный акт мотивирован тем, что принадлежащий предпринимателю на праве аренды земельный участок, вошел в земельный участок, предоставленный в аренду обществу, и границ земельного участка площадью 7 063 кв. м в настоящее время не существует. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение арендных отношений путем снятия с кадастрового учета земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрено. По мнению суда первой инстанции, администрация незаконно прекратила право аренды истца на спорный земельный участок. Суд пришел к выводу о том, что обществу предоставлен в аренду земельный участок, обремененный правами истца. При указанных обстоятельствах договор аренды земельного участка от 21.12.2010 N 3000004458 признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Удовлетворение иных требований истца суд мотивировал ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 13.05.2013 решение в части удовлетворения исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. Апелляционный суд указал, что право аренды спорного земельного участка у истца не возникло, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-13524/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, договор аренды от 08.02.2006 N 3000003193, заключенный с истцом, признан ничтожной сделкой, так как совершен лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению федеральным имуществом (статья 168 Гражданского кодекса). Апелляционный суд пришел к выводу, что предприниматель не является заинтересованным лицом, которое может предъявить как требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.12.2010 N 3000004458 аренды земельного участка площадью 49 954 кв. м с кадастровым номером N 23:30:0401001:181, заключенного между администрацией и обществом, в части наложения данного земельного участка на земельный участок площадью 7 063 кв. м (с ранее присвоенным ему кадастровым номером 23:30:0401001:0098, так и в части требования о восстановлении спорного земельного участка в прежних границах. Фактического незаконного владения территорией, ранее представлявшей собой земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0098, путем размещения на ней движимого имущества предпринимателя, для заявления указанных требований недостаточно.
В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на действительность заключенного между ним и администрацией договора от 08.02.2006 аренды спорного земельного участка. Заявитель не отрицает, что на земельном участке отсутствует недвижимое имущество, однако истец использует участок по целевому назначения - для эксплуатации площадки для летнего отдыха. Осуществив снятие земельного участка, предоставленного заявителю в аренду с кадастрового учета, администрация нарушила права арендатора, поскольку аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционного суда об отнесении спорного участка к землям особо охраняемых природных территорий предприниматель считает необоснованным, так как переданный предпринимателю в аренду земельный участок относится к категории земель поселений и находится в ведении администрации в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками. Кроме того, спорный участок расположен в пределах стометровой водоохранной зоны Азовского моря, то есть не входит в береговую полосу водного объекта общего пользования (20 метров), находящейся в собственности Российской Федерации. Следовательно, в силу статьи 3 Вводного закона администрация правомерно распорядилась участком из числа неразграниченных публичных земель. Ограничения прав на землю, так же как и право собственности на него, подлежат государственной регистрации и не должны препятствовать в пользовании участком в соответствии с его целевым назначением.
Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 07.02.2006 N 534 предпринимателю для размещения площадки для летнего отдыха предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 площадью 7063 кв. м, расположенный восточнее ст. Голубицкой.
8 февраля 2006 года МО Темрюкский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000003193. По условиям договора (пункты 1.1, 1.4) арендатору передан в аренду (без каких-либо иных документов по передаче имущества) земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 площадью 7063 кв. м для эксплуатации площадки для летнего отдыха. Пунктом 6.2 срок действия договора установлен до 07.02.2016.
Договор зарегистрирован 20.04.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (запись регистрации 23-23-44/012/06-375), о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2010, от 24.08.2011 и от 01.10.2012 (далее - ЕГРП).
26.08.2008 администрация обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о снятии с кадастрового учета переданного предпринимателю в аренду земельного участка (т. 1, л.д. 39).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5733/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 снят с кадастрового учета 02.09.2008 (кадастровая выписка о земельном участке от 12.11.2009), по причине отсутствия регистрации прав на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 21-26), о чем также свидетельствуют сообщение Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 05.06.2008 N 44/037/2008-249 об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:04 01:001:0098 и письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 23.12.2009 (т. 1, л.д. 38, 41).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0098, переданный истцу в аренду, снят с кадастрового учета и включен во вновь сформированный земельный участок площадью 49 594 кв. м, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 23:30:0401001:181 (кадастровый паспорт земельного участка от 25.01.2012; т. 1, л.д. 70-72), что подтверждено результатами прокурорской проверки (письмо прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края от 28.05.2010 N 176-ж-2010/14372; т. 1, л.д. 171).
На основании постановления главы МО Темрюкскй район от 27.08.2008 N 2498 обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 49 594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181 (договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 по делу N А32-51068/2009 постановление от 27.08.2008 N 2498 и договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839 признаны недействительными (т. 1, л.д. 43-44).
Постановлением от 21.12.2010 N 2582 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба") администрация вновь передала в аренду обществу земельный участок площадью 49 594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, предназначенный для строительства базы отдыха на 1100 мест (т. 1, л.д. 173-174).
Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 21.12.2010 заключили договор N 3000004458 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 49 594 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401001:181), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба"), предоставляемого для строительства базы отдыха на 1100 мест. Договор аренды от 21.12.2010 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 31.01.2012 (т. 1, л.д. 62, 175-180).
Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права истца, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0098, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее заключения. Факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-13524/12. Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда по указанного делу, что в рамках рассматриваемого спора недопустимо.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не оснований для удовлетворения жалобы на постановление апелляционного суда, вынесенное в соответствии с нормами гражданского законодательства и без процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А32-47424/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-47424/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А32-47424/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Харина Валерия Борисовича (ИНН 502800028429, ОГРН 304502802900010) - Харина В.Б. (паспорт), Ковалевой Г.С. (доверенность от 20.08.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" - Атаманцева А.А. (доверенность от 21.05.2012), в отсутствие ответчиков - администрации муниципального образования Темрюкский район, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Валерия Борисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А32-47424/2011 (судьи Мисник Н.Н., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Харин В.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение), ООО "ЭКО СТАР" (далее - общество) с иском о признании недействительным (ничтожным), заключенного администрацией и обществом договора от 21.12.2010 N 3000004458 аренды земельного участка площадью 49 954 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, в части его наложения на земельный участок площадью 7 063 кв. м с ранее присвоенным ему кадастровым номером 23:30:0401001:0098, предоставленный в аренду истцу по договору от 08.02.2006 N 3000003193; признании недействительным решение учреждения от 02.09.2008 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 7 063 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0098; обязании учреждения восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками прав истца, путем постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7 063 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 23:30:0401001:0098, в прежних границах, с присвоением соответствующего кадастрового номера (уточненные требования).
Истец в судебном заседании отказался от требований в части признания недействительным решения учреждения от 02.09.2008 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 7 063 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 (т. 1, л.д. 216).
Определением от 19.04.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).
Решением от 22.10.2012 (судья Нигоев Р.А.) принят отказ истца от требований о признании недействительным решения учреждения от 02.09.2008 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка. Производство по делу в указанной части прекращено. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.12.2010 N 3000004458, в части наложения данного земельного участка на земельный участок площадью 7 063 кв. м с ранее присвоенным ему кадастровым номером 23:30:0401001:0098, предоставленный в аренду истцу по договору от 08.02.2006 N 3000003193. На учреждение возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками права истца, путем постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7 063 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 23:30:0401001:0098, в прежних границах, с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Судебный акт мотивирован тем, что принадлежащий предпринимателю на праве аренды земельный участок, вошел в земельный участок, предоставленный в аренду обществу, и границ земельного участка площадью 7 063 кв. м в настоящее время не существует. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение арендных отношений путем снятия с кадастрового учета земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрено. По мнению суда первой инстанции, администрация незаконно прекратила право аренды истца на спорный земельный участок. Суд пришел к выводу о том, что обществу предоставлен в аренду земельный участок, обремененный правами истца. При указанных обстоятельствах договор аренды земельного участка от 21.12.2010 N 3000004458 признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Удовлетворение иных требований истца суд мотивировал ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 13.05.2013 решение в части удовлетворения исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. Апелляционный суд указал, что право аренды спорного земельного участка у истца не возникло, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-13524/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, договор аренды от 08.02.2006 N 3000003193, заключенный с истцом, признан ничтожной сделкой, так как совершен лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению федеральным имуществом (статья 168 Гражданского кодекса). Апелляционный суд пришел к выводу, что предприниматель не является заинтересованным лицом, которое может предъявить как требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.12.2010 N 3000004458 аренды земельного участка площадью 49 954 кв. м с кадастровым номером N 23:30:0401001:181, заключенного между администрацией и обществом, в части наложения данного земельного участка на земельный участок площадью 7 063 кв. м (с ранее присвоенным ему кадастровым номером 23:30:0401001:0098, так и в части требования о восстановлении спорного земельного участка в прежних границах. Фактического незаконного владения территорией, ранее представлявшей собой земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0098, путем размещения на ней движимого имущества предпринимателя, для заявления указанных требований недостаточно.
В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на действительность заключенного между ним и администрацией договора от 08.02.2006 аренды спорного земельного участка. Заявитель не отрицает, что на земельном участке отсутствует недвижимое имущество, однако истец использует участок по целевому назначения - для эксплуатации площадки для летнего отдыха. Осуществив снятие земельного участка, предоставленного заявителю в аренду с кадастрового учета, администрация нарушила права арендатора, поскольку аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционного суда об отнесении спорного участка к землям особо охраняемых природных территорий предприниматель считает необоснованным, так как переданный предпринимателю в аренду земельный участок относится к категории земель поселений и находится в ведении администрации в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками. Кроме того, спорный участок расположен в пределах стометровой водоохранной зоны Азовского моря, то есть не входит в береговую полосу водного объекта общего пользования (20 метров), находящейся в собственности Российской Федерации. Следовательно, в силу статьи 3 Вводного закона администрация правомерно распорядилась участком из числа неразграниченных публичных земель. Ограничения прав на землю, так же как и право собственности на него, подлежат государственной регистрации и не должны препятствовать в пользовании участком в соответствии с его целевым назначением.
Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 07.02.2006 N 534 предпринимателю для размещения площадки для летнего отдыха предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 площадью 7063 кв. м, расположенный восточнее ст. Голубицкой.
8 февраля 2006 года МО Темрюкский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000003193. По условиям договора (пункты 1.1, 1.4) арендатору передан в аренду (без каких-либо иных документов по передаче имущества) земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 площадью 7063 кв. м для эксплуатации площадки для летнего отдыха. Пунктом 6.2 срок действия договора установлен до 07.02.2016.
Договор зарегистрирован 20.04.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (запись регистрации 23-23-44/012/06-375), о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2010, от 24.08.2011 и от 01.10.2012 (далее - ЕГРП).
26.08.2008 администрация обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о снятии с кадастрового учета переданного предпринимателю в аренду земельного участка (т. 1, л.д. 39).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5733/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 снят с кадастрового учета 02.09.2008 (кадастровая выписка о земельном участке от 12.11.2009), по причине отсутствия регистрации прав на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 21-26), о чем также свидетельствуют сообщение Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 05.06.2008 N 44/037/2008-249 об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:04 01:001:0098 и письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 23.12.2009 (т. 1, л.д. 38, 41).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0098, переданный истцу в аренду, снят с кадастрового учета и включен во вновь сформированный земельный участок площадью 49 594 кв. м, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 23:30:0401001:181 (кадастровый паспорт земельного участка от 25.01.2012; т. 1, л.д. 70-72), что подтверждено результатами прокурорской проверки (письмо прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края от 28.05.2010 N 176-ж-2010/14372; т. 1, л.д. 171).
На основании постановления главы МО Темрюкскй район от 27.08.2008 N 2498 обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 49 594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181 (договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 по делу N А32-51068/2009 постановление от 27.08.2008 N 2498 и договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839 признаны недействительными (т. 1, л.д. 43-44).
Постановлением от 21.12.2010 N 2582 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба") администрация вновь передала в аренду обществу земельный участок площадью 49 594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, предназначенный для строительства базы отдыха на 1100 мест (т. 1, л.д. 173-174).
Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 21.12.2010 заключили договор N 3000004458 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 49 594 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401001:181), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба"), предоставляемого для строительства базы отдыха на 1100 мест. Договор аренды от 21.12.2010 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 31.01.2012 (т. 1, л.д. 62, 175-180).
Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права истца, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0098, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее заключения. Факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-13524/12. Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда по указанного делу, что в рамках рассматриваемого спора недопустимо.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не оснований для удовлетворения жалобы на постановление апелляционного суда, вынесенное в соответствии с нормами гражданского законодательства и без процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А32-47424/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)