Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей Г.М. Грачева, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-10077/2012
на решение от 01.10.2012
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-16893/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ИСТОК ПРАЙМ" (ИНН 2537061202, ОГРН 1022501800474)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от ООО "ИСТОК ПРАЙМ": Сафронов С.В., представитель по нотариальной доверенности от 20.04.2012, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК ПРАЙМ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:40 площадью 1163+/-23,87 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 4-б, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания, оформленного письмом от 02.08.2012 N 29/02/02-13/16428, об обязании департамент принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка и в месячный срок после принятия решения подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом изменения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, в связи с чем обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:40 площадью 1163+/-23,87 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 4-б, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания в месячный срок.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда от 01.10.2012 считает незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. По мнению департамента, заявителем не представлено доказательств того, что общая площадь всего здания составляет 650,00 кв. м, и в нем отсутствуют иные помещения. Кроме того, разрешенное использование земельного участка "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания" исключает возможность предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
Заявитель по доводам апелляционной жалобы возражал, решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, по тексту апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Представитель общества не возражал относительно заявленного ходатайства.
Принимая во внимание изложенное, коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя департамента.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество является собственником нежилых помещений площадью. 304,9 кв. м (в здании лит. А, А', А1), номера на поэтажном плане 1-11, 1-12, этажи: 1, подвальный, назначение: торговое, административное, - в здании по ул. Калинина, 4-б в г. Владивостоке, а также нежилых помещений общей площадью 345,10 кв. м в этом же здании, номера на поэтажном плане 1-13, 1-10, этажи: 2, мансардный.
Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2002 серия 25-АА N 250499, от 04.09.2003 серия 25-АА N 338557, соответственно.
Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:40, имеющем разрешенное использование "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания".
09.06.2012 общество обратилось в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность (вх. N 29-17672). В заявлении общество указало, что является собственником всех помещений, расположенных в здании по ул. Калинина, 4-б.
Письмом от 02.08.2012 N 29/02/02-13/16428 департамент отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения того факта, что общая площадь всего здания (лит. А, А', А1) составляет 650 кв. м, а также на то, что для проведения строительных работ (реконструкции объекта) возможно предоставление земельного участка на праве аренды на срок проведения этих работ, в то время как документы, подтверждающие завершение реконструкции и ввод объекта в эксплуатацию, заявителем также не представлены.
Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Из материалов дела видно, что 09.06.2012 общество, являясь собственником помещений по ул. Калинина, 4-б, обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен находящийся в его собственности объект недвижимости, в собственность.
Следовательно, департамент в силу требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ обязан был в месячный срок со дня подачи обществом заявления решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.
Довод департамента об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность ввиду непредставления доказательств, подтверждающих, что общая площадь всего здания составляет 650,00 кв. м, и в нем отсутствуют иные помещения, коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.
Согласно техническому паспорту здания по ул. Калинина, 4-б (экспликация к поэтажному плану строения) общая площадь всех помещений по строению составляет 650 кв. м, в том числе по подвалу и 1-му этажу - 304,9 кв. м, по 2-му этажу и мансарде - 345,1 кв. м. Графическая часть технического паспорта здания содержит указания номеров помещений и их площадей на каждом этаже здания.
Таким образом, перечень помещений, указанных в качестве объекта права собственности в свидетельствах от 09.12.2002 серия 25-АА N 250499, от 04.09.2003 серия 25-АА N 338557, полностью охватывается перечнем помещений, обозначенных в техническом паспорте здания. Аналогичные сведения об общих площадях помещений содержатся в кадастровых паспортах здания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение земельного участка в собственность, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости и который необходим для их использования.
Указание департамента на невозможность предоставления земельного участка в собственность по причине необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка с разрешенным использованием "для эксплуатации здания", исследовалось судом первой инстанции, и было обоснованно отклонено.
Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.
Градостроительный регламент определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 3 данной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны. При этом градостроительные регламенты не дифференцируют виды разрешенного использования в зависимости от стадии создания (реконструкции) объекта недвижимости.
Наличие на спорном земельном участке завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается материалами дела, в том числе документами, выданными филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которые не имеют отметок о том, что помещения располагаются в объекте незавершенного строительства.
То обстоятельство, что указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования земельного участка "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания", исключает возможность предоставления земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, коллегия признает ошибочным, поскольку разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в силу Правил землепользования и застройки должно соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, а не фактическому использованию земельного участка.
Как верно отмечено судом первой инстанции, пункт 1 статьи 36 ЗК РФ не связывает исключительное право на приватизацию земельного участка с тем, используется ли объект недвижимости в существующем виде либо подвергается реконструкции.
Соответственно, указание в качестве вида разрешенного использования земельного участка в кадастровом паспорте "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания" не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ с учетом приведенных в нем оснований не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда в части обязания департамента принять решение о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу N А51-16893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2012 N 05АП-10077/2012 ПО ДЕЛУ N А51-16893/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. N 05АП-10077/2012
Дело N А51-16893/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей Г.М. Грачева, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-10077/2012
на решение от 01.10.2012
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-16893/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ИСТОК ПРАЙМ" (ИНН 2537061202, ОГРН 1022501800474)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от ООО "ИСТОК ПРАЙМ": Сафронов С.В., представитель по нотариальной доверенности от 20.04.2012, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК ПРАЙМ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:40 площадью 1163+/-23,87 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 4-б, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания, оформленного письмом от 02.08.2012 N 29/02/02-13/16428, об обязании департамент принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка и в месячный срок после принятия решения подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом изменения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, в связи с чем обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:40 площадью 1163+/-23,87 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 4-б, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания в месячный срок.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда от 01.10.2012 считает незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. По мнению департамента, заявителем не представлено доказательств того, что общая площадь всего здания составляет 650,00 кв. м, и в нем отсутствуют иные помещения. Кроме того, разрешенное использование земельного участка "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания" исключает возможность предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
Заявитель по доводам апелляционной жалобы возражал, решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, по тексту апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Представитель общества не возражал относительно заявленного ходатайства.
Принимая во внимание изложенное, коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя департамента.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество является собственником нежилых помещений площадью. 304,9 кв. м (в здании лит. А, А', А1), номера на поэтажном плане 1-11, 1-12, этажи: 1, подвальный, назначение: торговое, административное, - в здании по ул. Калинина, 4-б в г. Владивостоке, а также нежилых помещений общей площадью 345,10 кв. м в этом же здании, номера на поэтажном плане 1-13, 1-10, этажи: 2, мансардный.
Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2002 серия 25-АА N 250499, от 04.09.2003 серия 25-АА N 338557, соответственно.
Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:40, имеющем разрешенное использование "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания".
09.06.2012 общество обратилось в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность (вх. N 29-17672). В заявлении общество указало, что является собственником всех помещений, расположенных в здании по ул. Калинина, 4-б.
Письмом от 02.08.2012 N 29/02/02-13/16428 департамент отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения того факта, что общая площадь всего здания (лит. А, А', А1) составляет 650 кв. м, а также на то, что для проведения строительных работ (реконструкции объекта) возможно предоставление земельного участка на праве аренды на срок проведения этих работ, в то время как документы, подтверждающие завершение реконструкции и ввод объекта в эксплуатацию, заявителем также не представлены.
Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Из материалов дела видно, что 09.06.2012 общество, являясь собственником помещений по ул. Калинина, 4-б, обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен находящийся в его собственности объект недвижимости, в собственность.
Следовательно, департамент в силу требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ обязан был в месячный срок со дня подачи обществом заявления решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.
Довод департамента об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность ввиду непредставления доказательств, подтверждающих, что общая площадь всего здания составляет 650,00 кв. м, и в нем отсутствуют иные помещения, коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.
Согласно техническому паспорту здания по ул. Калинина, 4-б (экспликация к поэтажному плану строения) общая площадь всех помещений по строению составляет 650 кв. м, в том числе по подвалу и 1-му этажу - 304,9 кв. м, по 2-му этажу и мансарде - 345,1 кв. м. Графическая часть технического паспорта здания содержит указания номеров помещений и их площадей на каждом этаже здания.
Таким образом, перечень помещений, указанных в качестве объекта права собственности в свидетельствах от 09.12.2002 серия 25-АА N 250499, от 04.09.2003 серия 25-АА N 338557, полностью охватывается перечнем помещений, обозначенных в техническом паспорте здания. Аналогичные сведения об общих площадях помещений содержатся в кадастровых паспортах здания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение земельного участка в собственность, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости и который необходим для их использования.
Указание департамента на невозможность предоставления земельного участка в собственность по причине необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка с разрешенным использованием "для эксплуатации здания", исследовалось судом первой инстанции, и было обоснованно отклонено.
Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.
Градостроительный регламент определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 3 данной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны. При этом градостроительные регламенты не дифференцируют виды разрешенного использования в зависимости от стадии создания (реконструкции) объекта недвижимости.
Наличие на спорном земельном участке завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается материалами дела, в том числе документами, выданными филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которые не имеют отметок о том, что помещения располагаются в объекте незавершенного строительства.
То обстоятельство, что указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования земельного участка "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания", исключает возможность предоставления земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, коллегия признает ошибочным, поскольку разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в силу Правил землепользования и застройки должно соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, а не фактическому использованию земельного участка.
Как верно отмечено судом первой инстанции, пункт 1 статьи 36 ЗК РФ не связывает исключительное право на приватизацию земельного участка с тем, используется ли объект недвижимости в существующем виде либо подвергается реконструкции.
Соответственно, указание в качестве вида разрешенного использования земельного участка в кадастровом паспорте "для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания" не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ с учетом приведенных в нем оснований не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда в части обязания департамента принять решение о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу N А51-16893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)