Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,
при секретаре: Ш.Ю.,
рассмотрев 29 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок N с КН N площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Ш.Т.
Из кадастрового паспорта следует, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчицей с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, однако земельный участок имеет категорию - земли обороны.
Поскольку этот земельный участок входил в состав земельного участка, являющимся землями обороны, и выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации помимо его воли, в категорию земель сельскохозяйственного назначения не переводился, решение об отчуждении земельного участка уполномоченным органом не принимался, то, соответственно, у ответчицы не возникло в отношении спорного земельного участка прав.
Ответчица Т. иск не признала, пояснив, что истец не доказал свое право на спорный земельный участок, участок не выбыл из владения помимо его воли, т.к. вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за П. было признано право собственности на земельный участок, который был исключен из состава земельного участка с номером N. Впоследствии данный участок она приобрела по договору купли-продажи.
Решением суда исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В судебное заседание Т. не явилась, обратилась с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка и отзывом доверенности у своих представителей Г. и А.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Между тем доказательств болезни ребенка и невозможность в связи с этим явиться в судебное заседание Т. не представила. Не представлены ею и доказательства отзыва доверенностей у представителей.
При этом судебная коллегия полагает, что с ее стороны имеет место злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчицы в связи с болезнью ее представителя И., однако доказательств болезни до настоящего времени суду апелляционной инстанции не представлено.
Отложение рассмотрение дела без уважительных причин нарушает установленные процессуальным законом сроки рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом, во владении которого находится земельный участок с КН N, являющийся землями обороны. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в пользование Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного акта на право пользование землей A-I N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. N).
Из материалов дела следует, что земельный участок N с КН <адрес> площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Ш.Т. Право собственности на спорный земельный участок возникло у Ш.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с П., у которого право собственности возникло на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. право собственности на спорный земельный участок возникло у Т. на основании возмездной сделки, основанной на ранее совершенных сделках купли-продажи земельного участка.
Поскольку истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, то решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании за П. права собственности на земельный участок с КН N площадью N кв. м, в данном случае не имеет преюдициального значения.
Земельный участок имеет категорию - земли обороны. Перевод земель из одной категории в другую в установленном законом порядке не осуществлялся, решение уполномоченного органа о его отчуждении не принималось, земельный участок во владение или пользование третьим лицам не предоставлялся, в связи с чем земельный участок не мог быть предметом сделки купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Как следует из решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок входил в земельный участок с КН N, категория земель: земли обороны, и был исключен из его состава.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10227
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-10227
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,
при секретаре: Ш.Ю.,
рассмотрев 29 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок N с КН N площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Ш.Т.
Из кадастрового паспорта следует, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчицей с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, однако земельный участок имеет категорию - земли обороны.
Поскольку этот земельный участок входил в состав земельного участка, являющимся землями обороны, и выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации помимо его воли, в категорию земель сельскохозяйственного назначения не переводился, решение об отчуждении земельного участка уполномоченным органом не принимался, то, соответственно, у ответчицы не возникло в отношении спорного земельного участка прав.
Ответчица Т. иск не признала, пояснив, что истец не доказал свое право на спорный земельный участок, участок не выбыл из владения помимо его воли, т.к. вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за П. было признано право собственности на земельный участок, который был исключен из состава земельного участка с номером N. Впоследствии данный участок она приобрела по договору купли-продажи.
Решением суда исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В судебное заседание Т. не явилась, обратилась с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка и отзывом доверенности у своих представителей Г. и А.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Между тем доказательств болезни ребенка и невозможность в связи с этим явиться в судебное заседание Т. не представила. Не представлены ею и доказательства отзыва доверенностей у представителей.
При этом судебная коллегия полагает, что с ее стороны имеет место злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчицы в связи с болезнью ее представителя И., однако доказательств болезни до настоящего времени суду апелляционной инстанции не представлено.
Отложение рассмотрение дела без уважительных причин нарушает установленные процессуальным законом сроки рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом, во владении которого находится земельный участок с КН N, являющийся землями обороны. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в пользование Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного акта на право пользование землей A-I N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. N).
Из материалов дела следует, что земельный участок N с КН <адрес> площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Ш.Т. Право собственности на спорный земельный участок возникло у Ш.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с П., у которого право собственности возникло на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. право собственности на спорный земельный участок возникло у Т. на основании возмездной сделки, основанной на ранее совершенных сделках купли-продажи земельного участка.
Поскольку истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, то решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании за П. права собственности на земельный участок с КН N площадью N кв. м, в данном случае не имеет преюдициального значения.
Земельный участок имеет категорию - земли обороны. Перевод земель из одной категории в другую в установленном законом порядке не осуществлялся, решение уполномоченного органа о его отчуждении не принималось, земельный участок во владение или пользование третьим лицам не предоставлялся, в связи с чем земельный участок не мог быть предметом сделки купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Как следует из решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок входил в земельный участок с КН N, категория земель: земли обороны, и был исключен из его состава.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)