Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием:
представителя ООО "Москва", действующего на основании доверенности от 21.02.2008 г., Расолько Н.В.,
представителя ООО "Московское", действующего на основании доверенности от 21.02.2008 г., Расолько Н.В.,
представителя администрации Волгограда, действующего на основании доверенности N 05-ИД/36 от 31.05.2007 г. Кульгускиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "20" декабря 2007 года по делу N А12-16043/07-С6,
принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,
к администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,
общество с ограниченной ответственностью "Московское", г. Волгоград,
Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва,
Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - ООО "Москва", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 10.09.2007 г. N 2129 "Об отмене постановления главы Волгограда от 28 декабря 2006 г. N 3610 "О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-71-16) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Москва", а также о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 01.10.2007 г. N 2232 "Об отмене постановления администрации Волгограда от 13 октября 2005 г. N 1959 "О предварительном согласовании места размещения выставочно-торгового центра обществу с ограниченной ответственностью "Москва".
Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ООО "Москва" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Москва" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым требований ООО "Москва" удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд не исследовал вопрос на соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству, чем нарушил положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ООО "Москва" переуступило все права и обязанности ООО "Московское", а потому обжалуемые ненормативные правовые акты Администрации Волгограда не нарушают права и законные интересы ООО "Москва". Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Московское", Центральный Банк Российской Федерации письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
О месте и времени судебного заседания Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Центральный Банк Российской Федерации, Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97252, N 97254, N 97255 о вручении почтовых отправлений. Однако явку своих представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда приняты:
- - постановление от 13.10.2005 г. N 1959 "О предварительном согласовании места размещения выставочно-торгового центра обществу с ограниченной ответственностью "Москва" (учетный номер 4-71-16, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0030 площадью 890 кв. м).;
- - постановление от 28.12.2006 г. N 3610 "О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-71-16) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Москва", на основании которого ООО "Москва" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок (учетный номер 4-71-16, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0030 площадью 890 кв. м).
На основании протеста прокуратуры Волгограда от 15 августа 2007 года N 7-13-07 постановлением администрации Волгограда от 01.10.2007 г. N 2232 отменено постановление от 13.10.2005 г. N 1959 о предварительном согласовании места размещения объекта, а постановлением администрации Волгограда от 10.09.2007 г. N 2129 отменено постановление от 28.12.2006 г. N 3610 о предоставлении ООО "Москва" земельного участка.
ООО "Москва", полагая, что постановлением администрации Волгограда от 01.10.2007 г. N 2232, а также постановлением администрации Волгограда от 10.09.2007 г. N 2129 нарушаются права и законные интересы Общества, обжаловало указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Москва" не является правообладателем земельного участка, в отношении которого приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, а потому они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на Общество какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По существу доводы апелляционной жалобы ООО "Москва" сводятся к тому, что судом не исследован вопрос о соответствии обжалуемых ненормативных правовых актов администрации Волгограда действующему законодательству, что, по мнению заявителя, явилось нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 13 октября 2005 г. N 1959 ООО "Москва" предварительно согласовано место размещения выставочно-торгового центра на земельном участке (учетный номер N 4-71-16) площадью 890 кв. м, расположенном по пр-кту им. В.И. Ленина, западнее здания банка, в квартале 28 в Центральном районе, а также утвержден акт о выборе участка размещения объекта от 17 августа 2005 г. N АВ-05-226. (л.д. 14, 18)
Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2006 г. N 3610 ООО "Москва" предоставлен в аренду на два года земельный участок (учетный номер 4-71-16, кадастровый N 34:34:04 00 31:0030) площадью 890 кв. м из земель поселений для строительства капитального объекта - выставочно-торгового центра по пр-кту им. В.И. Ленина, 18а в Центральном районе.
Принятие органом местного самоуправления такого постановления в дальнейшем влечет заключение соответствующего гражданско-правового договора, которым будут опосредованы имущественные отношения по передаче земельного участка во временное владение и пользование.
Установлено, что во исполнение постановления от 28.12.2006 г. N 3610 между администрацией Волгограда в лице Председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Москва" заключен договор N 7138 от 11.01.2007 аренды земельного участка кадастровый номер 34:34:04 00 31:0030, площадью 890 квадратных метров, находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, 18а, для строительства капитального объекта выставочно-торгового центра. (л.д. 26-33).
19 января 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке произведена регистрация указанного договора аренды. (л.д. 34)
Таким образом, постановление администрации Волгограда от 28.12.2006 г. N 3610 явилось основанием для заключения договора аренды. Заключенный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка влечет прекращение действия вышеуказанного постановления в связи с его исполнением.
С момента государственной регистрации договора аренды между администрацией и хозяйствующим субъектом возникли гражданско-правовые правоотношения, которые строятся на принципах равенства сторон и свободы договора. При оформлении договора аренды арендатор приобретает землю во временное владение и пользование, при этом уплачивает в местный бюджет арендную плату в порядке и размерах, установленных договором.
Поскольку данный вид правоотношений носит гражданско-правовую природу, то к его правовому регулированию должны применяться правила статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие соответствующий порядок изменения правоотношений.
Следовательно, в результате возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, орган местного самоуправления не имеет властных полномочий на отмену первоначального акта, влекущего последующую недействительность заключенного договора.
Из пояснений представителя администрации Волгограда, данных в судебном заседании, следует, что договор аренды N 7138 от 11.01.2007 земельного участка, администрацией Волгограда - арендодателем, не расторгнут и продолжает действовать. Принятие администрацией Волгограда оспариваемых постановлений никоим образом не отразилось на правоотношениях сторон, возникших по указанному договору.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при принятии решения о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления реализует в пределах своей компетенции властные (административные) полномочия по организации использования земель городской застройки в соответствии с утвержденными планами застройки, а при заключении договора аренды с хозяйствующим субъектом администрация уже выступает в качестве равноправного субъекта гражданских правоотношений.
Таким образом, действия по принятию оспариваемых ненормативных правовых актов приняты администрацией Волгограда в одностороннем порядке, не влияют на гражданско-правовые отношения, существующие между администрацией и хозяйствующим субъектом в рамках договора аренды.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 22 января 2007 года между ООО "Москва" (цедент) и ООО "Московское" (цессионарий) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (4 - 71 - 16), расположенного в Центральном районе по пр. Ленина, 18 "а". (л.д. 100-101)
Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает правоустанавливающие документы по договору аренды земельного участка от 11.01.2007 г. N 7138, а также все права и обязанности, возникшие у ООО "Москва" в результате договора аренды земельного участка.
Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования представляет собой замену кредитора в обязательстве в результате совершения первоначальным кредитором соответствующей сделки, в рассматриваемом случае путем заключения договора.
Замена кредитора означает, что лицо являющееся кредитором (цедент), выбывает из обязательства, а принадлежащее ему право (требование) передается другому лицу (цессионарию).
Договор от 22 января 2007 года, заключенный между ООО "Москва" и ООО "Московское", содержит указание на то, что цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него правоустанавливающие документы. С момента подписания акта приема-передачи обязанности цедента по настоящему Договору считаются исполненными. (пункты 3.1., 3.3. Договора).
22 марта 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке произведена регистрация Договора от 22 января 2007 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. (л.д. 102)
Таким образом, на основании вышеназванных положений закона, Договора от 22 января 2007 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, стороной договора аренды (арендатором) земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного по пр-кту им. В.И. Ленина, 18а в Центральном районе, является ООО "Московское".
В связи с этим, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Москва" не является правообладателем земельного участка, в отношении которого приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, а потому они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Москва" не представило в суд первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановления администрации Волгограда нарушают права и охраняемые законом интересы Общества в сфере экономической деятельности.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Москва". Государственная пошлина уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 14.01.2008 г. N 2.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" декабря 2007 года по делу N А12-16043/07-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-16043/07-С29
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. по делу N А12-16043/07-С29
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием:
представителя ООО "Москва", действующего на основании доверенности от 21.02.2008 г., Расолько Н.В.,
представителя ООО "Московское", действующего на основании доверенности от 21.02.2008 г., Расолько Н.В.,
представителя администрации Волгограда, действующего на основании доверенности N 05-ИД/36 от 31.05.2007 г. Кульгускиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "20" декабря 2007 года по делу N А12-16043/07-С6,
принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,
к администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,
общество с ограниченной ответственностью "Московское", г. Волгоград,
Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва,
Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - ООО "Москва", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 10.09.2007 г. N 2129 "Об отмене постановления главы Волгограда от 28 декабря 2006 г. N 3610 "О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-71-16) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Москва", а также о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 01.10.2007 г. N 2232 "Об отмене постановления администрации Волгограда от 13 октября 2005 г. N 1959 "О предварительном согласовании места размещения выставочно-торгового центра обществу с ограниченной ответственностью "Москва".
Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ООО "Москва" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Москва" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым требований ООО "Москва" удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд не исследовал вопрос на соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству, чем нарушил положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ООО "Москва" переуступило все права и обязанности ООО "Московское", а потому обжалуемые ненормативные правовые акты Администрации Волгограда не нарушают права и законные интересы ООО "Москва". Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Московское", Центральный Банк Российской Федерации письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
О месте и времени судебного заседания Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Центральный Банк Российской Федерации, Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97252, N 97254, N 97255 о вручении почтовых отправлений. Однако явку своих представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда приняты:
- - постановление от 13.10.2005 г. N 1959 "О предварительном согласовании места размещения выставочно-торгового центра обществу с ограниченной ответственностью "Москва" (учетный номер 4-71-16, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0030 площадью 890 кв. м).;
- - постановление от 28.12.2006 г. N 3610 "О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-71-16) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Москва", на основании которого ООО "Москва" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок (учетный номер 4-71-16, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0030 площадью 890 кв. м).
На основании протеста прокуратуры Волгограда от 15 августа 2007 года N 7-13-07 постановлением администрации Волгограда от 01.10.2007 г. N 2232 отменено постановление от 13.10.2005 г. N 1959 о предварительном согласовании места размещения объекта, а постановлением администрации Волгограда от 10.09.2007 г. N 2129 отменено постановление от 28.12.2006 г. N 3610 о предоставлении ООО "Москва" земельного участка.
ООО "Москва", полагая, что постановлением администрации Волгограда от 01.10.2007 г. N 2232, а также постановлением администрации Волгограда от 10.09.2007 г. N 2129 нарушаются права и законные интересы Общества, обжаловало указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Москва" не является правообладателем земельного участка, в отношении которого приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, а потому они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на Общество какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По существу доводы апелляционной жалобы ООО "Москва" сводятся к тому, что судом не исследован вопрос о соответствии обжалуемых ненормативных правовых актов администрации Волгограда действующему законодательству, что, по мнению заявителя, явилось нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 13 октября 2005 г. N 1959 ООО "Москва" предварительно согласовано место размещения выставочно-торгового центра на земельном участке (учетный номер N 4-71-16) площадью 890 кв. м, расположенном по пр-кту им. В.И. Ленина, западнее здания банка, в квартале 28 в Центральном районе, а также утвержден акт о выборе участка размещения объекта от 17 августа 2005 г. N АВ-05-226. (л.д. 14, 18)
Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2006 г. N 3610 ООО "Москва" предоставлен в аренду на два года земельный участок (учетный номер 4-71-16, кадастровый N 34:34:04 00 31:0030) площадью 890 кв. м из земель поселений для строительства капитального объекта - выставочно-торгового центра по пр-кту им. В.И. Ленина, 18а в Центральном районе.
Принятие органом местного самоуправления такого постановления в дальнейшем влечет заключение соответствующего гражданско-правового договора, которым будут опосредованы имущественные отношения по передаче земельного участка во временное владение и пользование.
Установлено, что во исполнение постановления от 28.12.2006 г. N 3610 между администрацией Волгограда в лице Председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Москва" заключен договор N 7138 от 11.01.2007 аренды земельного участка кадастровый номер 34:34:04 00 31:0030, площадью 890 квадратных метров, находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, 18а, для строительства капитального объекта выставочно-торгового центра. (л.д. 26-33).
19 января 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке произведена регистрация указанного договора аренды. (л.д. 34)
Таким образом, постановление администрации Волгограда от 28.12.2006 г. N 3610 явилось основанием для заключения договора аренды. Заключенный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка влечет прекращение действия вышеуказанного постановления в связи с его исполнением.
С момента государственной регистрации договора аренды между администрацией и хозяйствующим субъектом возникли гражданско-правовые правоотношения, которые строятся на принципах равенства сторон и свободы договора. При оформлении договора аренды арендатор приобретает землю во временное владение и пользование, при этом уплачивает в местный бюджет арендную плату в порядке и размерах, установленных договором.
Поскольку данный вид правоотношений носит гражданско-правовую природу, то к его правовому регулированию должны применяться правила статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие соответствующий порядок изменения правоотношений.
Следовательно, в результате возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, орган местного самоуправления не имеет властных полномочий на отмену первоначального акта, влекущего последующую недействительность заключенного договора.
Из пояснений представителя администрации Волгограда, данных в судебном заседании, следует, что договор аренды N 7138 от 11.01.2007 земельного участка, администрацией Волгограда - арендодателем, не расторгнут и продолжает действовать. Принятие администрацией Волгограда оспариваемых постановлений никоим образом не отразилось на правоотношениях сторон, возникших по указанному договору.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при принятии решения о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления реализует в пределах своей компетенции властные (административные) полномочия по организации использования земель городской застройки в соответствии с утвержденными планами застройки, а при заключении договора аренды с хозяйствующим субъектом администрация уже выступает в качестве равноправного субъекта гражданских правоотношений.
Таким образом, действия по принятию оспариваемых ненормативных правовых актов приняты администрацией Волгограда в одностороннем порядке, не влияют на гражданско-правовые отношения, существующие между администрацией и хозяйствующим субъектом в рамках договора аренды.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 22 января 2007 года между ООО "Москва" (цедент) и ООО "Московское" (цессионарий) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (4 - 71 - 16), расположенного в Центральном районе по пр. Ленина, 18 "а". (л.д. 100-101)
Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает правоустанавливающие документы по договору аренды земельного участка от 11.01.2007 г. N 7138, а также все права и обязанности, возникшие у ООО "Москва" в результате договора аренды земельного участка.
Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования представляет собой замену кредитора в обязательстве в результате совершения первоначальным кредитором соответствующей сделки, в рассматриваемом случае путем заключения договора.
Замена кредитора означает, что лицо являющееся кредитором (цедент), выбывает из обязательства, а принадлежащее ему право (требование) передается другому лицу (цессионарию).
Договор от 22 января 2007 года, заключенный между ООО "Москва" и ООО "Московское", содержит указание на то, что цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него правоустанавливающие документы. С момента подписания акта приема-передачи обязанности цедента по настоящему Договору считаются исполненными. (пункты 3.1., 3.3. Договора).
22 марта 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке произведена регистрация Договора от 22 января 2007 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. (л.д. 102)
Таким образом, на основании вышеназванных положений закона, Договора от 22 января 2007 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, стороной договора аренды (арендатором) земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного по пр-кту им. В.И. Ленина, 18а в Центральном районе, является ООО "Московское".
В связи с этим, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Москва" не является правообладателем земельного участка, в отношении которого приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, а потому они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Москва" не представило в суд первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановления администрации Волгограда нарушают права и охраняемые законом интересы Общества в сфере экономической деятельности.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Москва". Государственная пошлина уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 14.01.2008 г. N 2.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" декабря 2007 года по делу N А12-16043/07-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)