Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром", г. Мурманск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012 по делу N А42-784/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению ООО "Севзаптехпром" к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Третьи лица: ООО "РРТ-Мурманск", Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, ГУП Технической инвентаризации Мурманской области, Правительство Мурманской области, ФБУ "Кадастровая Палата" по Мурманской области
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012.
Заявление подано 13.02.2013 (согласно штемпеля на конверте), то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 02.11.2012 была получена им 19.11.2012.
Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.
Кроме того, с момента получения обществом с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром" (19.11.2012) копии постановления суда кассационной инстанции от 02.11.2012 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законодательством срок.
Довод заявителя, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром", г. Мурманск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012 по делу N А42-784/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.02.2013 N ВАС-2370/13 ПО ДЕЛУ N А42-784/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N ВАС-2370/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром", г. Мурманск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012 по делу N А42-784/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению ООО "Севзаптехпром" к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Третьи лица: ООО "РРТ-Мурманск", Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, ГУП Технической инвентаризации Мурманской области, Правительство Мурманской области, ФБУ "Кадастровая Палата" по Мурманской области
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012.
Заявление подано 13.02.2013 (согласно штемпеля на конверте), то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 02.11.2012 была получена им 19.11.2012.
Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.
Кроме того, с момента получения обществом с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром" (19.11.2012) копии постановления суда кассационной инстанции от 02.11.2012 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законодательством срок.
Довод заявителя, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Севзаптехпром", г. Мурманск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012 по делу N А42-784/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)