Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Раменского городского прокурора к Администрации Раменского муниципального района, Ж.Р.В. о признании недействительным постановления Главы администрации Раменского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя администрации Раменского муниципального района МО - О., Ж.Р.В.,
установила:
Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района, Ж.Р.В. о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года. N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, выступающего от имени Раменского муниципального района и Ж.Р.В., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований прокурор указал, что администрацией района при вынесении оспариваемого постановления не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости. Земельный участок ранее предоставлялся Ж.Р.В. в аренду для индивидуального жилищного строительства, а не для возведения хозяйственного строения, не являющемся самостоятельным объектом недвижимости. Последний возвел нежилое строение и у него не возникло право на приобретение земельного участка в собственность, т.к. цель, в соответствии с которой ему был предоставлен участок в аренду не достигнута.
Помощник Раменского городского прокурора Колесник ТВ. иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области иск не признала.
Ответчик Ж.Р.В. не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Раменский городской прокурор просит об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что прокурором не доказана совокупность условий необходимых для признания акта органа местного самоуправления незаконным.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.08.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Ш. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> для использования под индивидуальное жилищное строительство, сроком до 19 августа 2019 г.
24.05.2010 года Ш. уступила право аренды Ж.Р.Е.
Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке Ж.Р.В. возвел объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 37,2 кв. м, степень готовности 20%, на который Ж.Р.В. зарегистрировал право собственности.
Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района от 01.11.2010 года NN Ж.Р.В. был предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок.
На основании указанного постановления 11.11.2010 года между комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Ж.Р.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Между тем, данное постановление является незаконным, так не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Спорный земельный участок предоставлялся Ж.Р.В. под индивидуальное жилищное строительство, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, т.е его целевое назначение-строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основание для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Целью использования спорного земельного участка в соответствии с договором аренды является осуществление деятельности под индивидуальное жилищное строительство, а не объекта незавершенного строительства с готовностью 20% не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Ж.Р.В. был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, Ж.Р.В. на спорном земельном участке возведен объект незаверенного строительства со степенью готовности 20%.
Таким образом, у Ж.Р.В., как собственника нежилого строения, не возникло право на приобретение земельного участка, в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку оно не соответствует тому целевому назначению, для которого предоставляется земельный участок.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением соответствующего порядка, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В." и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 года являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Раменского городского прокурора Московской области к администрации Раменского муниципального района, Ж.Р.В. о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 года, удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года N 2844 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В.".
Признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, выступающего от имени Раменского муниципального района и Ж.Р.В., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 33-431/2013(33-25825/2012)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 33-431/2013(33-25825/2012)
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Раменского городского прокурора к Администрации Раменского муниципального района, Ж.Р.В. о признании недействительным постановления Главы администрации Раменского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя администрации Раменского муниципального района МО - О., Ж.Р.В.,
установила:
Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района, Ж.Р.В. о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года. N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, выступающего от имени Раменского муниципального района и Ж.Р.В., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований прокурор указал, что администрацией района при вынесении оспариваемого постановления не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости. Земельный участок ранее предоставлялся Ж.Р.В. в аренду для индивидуального жилищного строительства, а не для возведения хозяйственного строения, не являющемся самостоятельным объектом недвижимости. Последний возвел нежилое строение и у него не возникло право на приобретение земельного участка в собственность, т.к. цель, в соответствии с которой ему был предоставлен участок в аренду не достигнута.
Помощник Раменского городского прокурора Колесник ТВ. иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области иск не признала.
Ответчик Ж.Р.В. не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Раменский городской прокурор просит об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что прокурором не доказана совокупность условий необходимых для признания акта органа местного самоуправления незаконным.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.08.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Ш. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> для использования под индивидуальное жилищное строительство, сроком до 19 августа 2019 г.
24.05.2010 года Ш. уступила право аренды Ж.Р.Е.
Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке Ж.Р.В. возвел объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 37,2 кв. м, степень готовности 20%, на который Ж.Р.В. зарегистрировал право собственности.
Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района от 01.11.2010 года NN Ж.Р.В. был предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок.
На основании указанного постановления 11.11.2010 года между комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Ж.Р.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Между тем, данное постановление является незаконным, так не учтено положение законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Спорный земельный участок предоставлялся Ж.Р.В. под индивидуальное жилищное строительство, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, т.е его целевое назначение-строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основание для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Целью использования спорного земельного участка в соответствии с договором аренды является осуществление деятельности под индивидуальное жилищное строительство, а не объекта незавершенного строительства с готовностью 20% не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Ж.Р.В. был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, Ж.Р.В. на спорном земельном участке возведен объект незаверенного строительства со степенью готовности 20%.
Таким образом, у Ж.Р.В., как собственника нежилого строения, не возникло право на приобретение земельного участка, в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку оно не соответствует тому целевому назначению, для которого предоставляется земельный участок.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением соответствующего порядка, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В." и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 года являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Раменского городского прокурора Московской области к администрации Раменского муниципального района, Ж.Р.В. о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 года, удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Главы Раменского муниципального района от 01.11.2010 года N 2844 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ж.Р.В.".
Признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, выступающего от имени Раменского муниципального района и Ж.Р.В., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)