Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Цеппелин Русланд" (ИНН: 7702192017, ОГРН: 1027700347817): Бекещенко Э.А. - представитель по доверенности от 14.11.12 г. N 452-ADM-2012, Ткаченко О.А. - представитель по доверенности от 14.11.12 г. N 452-ADM-2012,
от ответчиков ООО "Ашер" (ИНН: 7604167196, ОГРН: 1097604018445): представитель не явился, извещен, ООО "Пестриково" (ИНН: 5022090776, ОГРН: 1085022002053): Горелов Д.В. - представитель по доверенности от 08.08.12 г. N 17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-58256/12, принятое судьей Хазовым О.Э.,
по иску ООО "Цеппелин Русланд" к ООО "Ашер" и ООО "Пестриково" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" (далее - ООО "Цеппелин Русланд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ашер" (далее - ООО "Ашер") и обществу с ограниченной ответственностью "Пестриково" (далее - ООО "Пестриково") о взыскании процентов по договору займа в размере 19 188 000 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 957 618 руб. 88 коп. и обращении взыскания на принадлежащий ООО "Пестриково" земельный участок общей площадью 450 876 кв. м (том 1 л.д. 5 - 7, 77 - 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 уточненные исковые требования ООО "Цеппелин Русланд" удовлетворены в части взыскания процентов по договору займа в сумме 19 188 000 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 957 618 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 147 - 149).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Цеппелин Русланд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 4 - 7).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ООО "Пестриково" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Против пересмотра дела в обжалуемой части не возражал.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Ашер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Цеппелин Русланд" (займодавец) и ООО "ПромИнвест" (после правопреемства ООО "Ашер", заемщик) был заключен договор займа б/н от 13.03.08 г., в соответствии с условиями которого, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 61 500 000 руб. (том 1 л.д. 8 - 9)
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату указанной суммы займа и процентов за ее пользование 14.10.09 г. между ООО "Цеппелин Русланд" (залогодержатель) и ООО "Пестриково" (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N ZRS-141009 (том 1 л.д. 14 - 16).
Указанный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке и предусматривает передачу в залог земельного участка общей площадью 450.876 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплексное жилищное строительство; адрес заложенного имущества: участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 2а; кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:44 (согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 069419 от 16.09.2009 года, Кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2009 года N 5034/201/09-10297).
Наличие договора займа, размер займа, срок его возврата и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.10 г. по делу N А41-28421/10.
Указанным решением по делу N А41-28421/10 суд взыскал в пользу ООО "Цеппелин Русланд" 76 133 123 руб. 24 коп., в том числе: 61 500 000 руб. долга, 11 111 394 руб. 07 коп. процентов за пользование займом и 3 521 729 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Пестриково": земельный участок общей площадью 450.876 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплексное жилищное строительство; адрес заложенного имущества: участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 2а; кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:44 (согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 069419 от 16.09.2009 года, Кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2009 года N 5034/201/09-10297), установлена первоначальная продажная цена 304 208 000 руб.
Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено.
Предметом настоящего иска является последующее взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.10 г. по 04.02.12 г., с обращением взыскания на залог.
Согласно расчету истца по состоянию на 04.02.13 г. проценты за пользование займом составляют 19 188 000 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 957 618 руб. 88 коп.
Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
Поскольку решение суда от 27.10.10 г. по делу N А41-28421/10 ООО "Ашер" не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Цеппелин Русланд" требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, Арбитражный суд Московской области исходил из того, обращать взыскание на заложенное имущество по дополнительным требованиям, обеспеченным залогом, не допускается.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Длительное неисполнение должником взятых на себя обязательств, размер которых был определен в рамках дела N А41-28421/10 по состоянию на 30.06.10 г., увеличило период пользования заемщиком заемными средствами, что дало займодавцу право начислить проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.10 г. по 04.02.13 г., что не противоречит ни условиям договора займа, заключенного между истцом и заемщиком, ни нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с условиями договора об ипотеке (пункты 4.2.) залогом были обеспечены обязательства заемщика по уплате процентов за пользование займом и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а согласно части 1 статьи 60 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога может быть прекращено только в случае погашения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.
Кроме того, в силу пункта 6.2. договора ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму займа, проценты, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества из стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, требования истца по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество, основанные на тех обязательствах заемщика, которые были нарушены после принятия решения по делу N А41-28421/10, дают ООО "Цеппелин Русланд" право требовать обращения взыскания на имущество ООО "Пестриково", заложенное в обеспечение обязательств заемщика, поскольку в полном объеме обязательства заемщиком исполнены не были.
Отказывая в обращении взыскания на земельный участок, суд первой инстанции сослался на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которому при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованном пределах размере.
Указанный пункт постановления разъясняет порядок обращения взыскания в тех случаях, когда изменился размер обеспеченного залогом основного обязательства. Вместе с тем, в рассматриваемом споре основное обязательство после заключения договора ипотеки не изменялось. Проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых обратилось ООО "Цеппелин Русланд", на основное обязательство не влияют и обеспечены залогом.
Таким образом, ООО "Цеппелин Русланд" вправе за счет земельного участка удовлетворить требования о взыскании процентов за иной период.
При решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога ключевым является вопрос о том прекращен ли залог. Если залог не прекращен, то обращение взыскания на предмет залога возможно, в том числе по другим, ранее не заявленным требованиям, которые обеспечивает предмет залога.
В соответствии с нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В рассматриваемом споре основания для прекращения залога на основании указанной нормы права отсутствуют.
Передача спорного земельного участка на торги не является его реализацией, поскольку земельный участок, принадлежащий ООО "Пестриково" был передан на торги постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.13 г., однако до настоящего времени торги не проведены и имущество к моменту принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не продано.
Кроме того, увеличение заявленных ООО "Цеппелин Русланд" в рамках настоящего дела требований не ведет к увеличению ответственности ООО "Пестриково", так как общая сумма задолженности не превышает начальной продажной цены заложенного имущества в размере 304 208 000 руб., согласованной сторонами при заключении договора ипотеки, установленной решением от 27.10.10 г. по делу N А41-28421/10, которым в пользу ООО "Цеппелин Русланд" взыскана основная сумма долга.
Учитывая вышеизложенное апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а заявленные ООО "Цеппелин Русланд" требования в указанной части - удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре об ипотеке, поскольку спора о стоимости заложенного имущества между ООО "Цеппелин Русланд" и ООО "Пестриково" не имеется, что подтвердили полномочные представители сторон в судебном заседании апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-58256/12 в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскании на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Пестриково" земельный участок общей площадью 450 876 кв. м отменить.
Исковые требования в указанной части удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Пестриково" земельный участок общей площадью 450.876 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплексное жилищное строительство; адрес заложенного имущества: участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 2а; кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:44 (согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 069419 от 16.09.2009 года, Кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2009 года N 5034/201/09-10297), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 304 208 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-58256/12 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ашер" и общества с ограниченной ответственностью "Пестриково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы с каждого.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-58256/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А41-58256/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Цеппелин Русланд" (ИНН: 7702192017, ОГРН: 1027700347817): Бекещенко Э.А. - представитель по доверенности от 14.11.12 г. N 452-ADM-2012, Ткаченко О.А. - представитель по доверенности от 14.11.12 г. N 452-ADM-2012,
от ответчиков ООО "Ашер" (ИНН: 7604167196, ОГРН: 1097604018445): представитель не явился, извещен, ООО "Пестриково" (ИНН: 5022090776, ОГРН: 1085022002053): Горелов Д.В. - представитель по доверенности от 08.08.12 г. N 17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-58256/12, принятое судьей Хазовым О.Э.,
по иску ООО "Цеппелин Русланд" к ООО "Ашер" и ООО "Пестриково" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" (далее - ООО "Цеппелин Русланд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ашер" (далее - ООО "Ашер") и обществу с ограниченной ответственностью "Пестриково" (далее - ООО "Пестриково") о взыскании процентов по договору займа в размере 19 188 000 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 957 618 руб. 88 коп. и обращении взыскания на принадлежащий ООО "Пестриково" земельный участок общей площадью 450 876 кв. м (том 1 л.д. 5 - 7, 77 - 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 уточненные исковые требования ООО "Цеппелин Русланд" удовлетворены в части взыскания процентов по договору займа в сумме 19 188 000 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 957 618 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 147 - 149).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Цеппелин Русланд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 4 - 7).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ООО "Пестриково" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Против пересмотра дела в обжалуемой части не возражал.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Ашер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Цеппелин Русланд" (займодавец) и ООО "ПромИнвест" (после правопреемства ООО "Ашер", заемщик) был заключен договор займа б/н от 13.03.08 г., в соответствии с условиями которого, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 61 500 000 руб. (том 1 л.д. 8 - 9)
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату указанной суммы займа и процентов за ее пользование 14.10.09 г. между ООО "Цеппелин Русланд" (залогодержатель) и ООО "Пестриково" (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N ZRS-141009 (том 1 л.д. 14 - 16).
Указанный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке и предусматривает передачу в залог земельного участка общей площадью 450.876 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплексное жилищное строительство; адрес заложенного имущества: участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 2а; кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:44 (согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 069419 от 16.09.2009 года, Кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2009 года N 5034/201/09-10297).
Наличие договора займа, размер займа, срок его возврата и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.10 г. по делу N А41-28421/10.
Указанным решением по делу N А41-28421/10 суд взыскал в пользу ООО "Цеппелин Русланд" 76 133 123 руб. 24 коп., в том числе: 61 500 000 руб. долга, 11 111 394 руб. 07 коп. процентов за пользование займом и 3 521 729 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Пестриково": земельный участок общей площадью 450.876 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплексное жилищное строительство; адрес заложенного имущества: участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 2а; кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:44 (согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 069419 от 16.09.2009 года, Кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2009 года N 5034/201/09-10297), установлена первоначальная продажная цена 304 208 000 руб.
Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено.
Предметом настоящего иска является последующее взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.10 г. по 04.02.12 г., с обращением взыскания на залог.
Согласно расчету истца по состоянию на 04.02.13 г. проценты за пользование займом составляют 19 188 000 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 957 618 руб. 88 коп.
Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
Поскольку решение суда от 27.10.10 г. по делу N А41-28421/10 ООО "Ашер" не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Цеппелин Русланд" требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, Арбитражный суд Московской области исходил из того, обращать взыскание на заложенное имущество по дополнительным требованиям, обеспеченным залогом, не допускается.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Длительное неисполнение должником взятых на себя обязательств, размер которых был определен в рамках дела N А41-28421/10 по состоянию на 30.06.10 г., увеличило период пользования заемщиком заемными средствами, что дало займодавцу право начислить проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.10 г. по 04.02.13 г., что не противоречит ни условиям договора займа, заключенного между истцом и заемщиком, ни нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с условиями договора об ипотеке (пункты 4.2.) залогом были обеспечены обязательства заемщика по уплате процентов за пользование займом и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а согласно части 1 статьи 60 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога может быть прекращено только в случае погашения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.
Кроме того, в силу пункта 6.2. договора ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму займа, проценты, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества из стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, требования истца по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество, основанные на тех обязательствах заемщика, которые были нарушены после принятия решения по делу N А41-28421/10, дают ООО "Цеппелин Русланд" право требовать обращения взыскания на имущество ООО "Пестриково", заложенное в обеспечение обязательств заемщика, поскольку в полном объеме обязательства заемщиком исполнены не были.
Отказывая в обращении взыскания на земельный участок, суд первой инстанции сослался на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которому при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованном пределах размере.
Указанный пункт постановления разъясняет порядок обращения взыскания в тех случаях, когда изменился размер обеспеченного залогом основного обязательства. Вместе с тем, в рассматриваемом споре основное обязательство после заключения договора ипотеки не изменялось. Проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых обратилось ООО "Цеппелин Русланд", на основное обязательство не влияют и обеспечены залогом.
Таким образом, ООО "Цеппелин Русланд" вправе за счет земельного участка удовлетворить требования о взыскании процентов за иной период.
При решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога ключевым является вопрос о том прекращен ли залог. Если залог не прекращен, то обращение взыскания на предмет залога возможно, в том числе по другим, ранее не заявленным требованиям, которые обеспечивает предмет залога.
В соответствии с нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В рассматриваемом споре основания для прекращения залога на основании указанной нормы права отсутствуют.
Передача спорного земельного участка на торги не является его реализацией, поскольку земельный участок, принадлежащий ООО "Пестриково" был передан на торги постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.13 г., однако до настоящего времени торги не проведены и имущество к моменту принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не продано.
Кроме того, увеличение заявленных ООО "Цеппелин Русланд" в рамках настоящего дела требований не ведет к увеличению ответственности ООО "Пестриково", так как общая сумма задолженности не превышает начальной продажной цены заложенного имущества в размере 304 208 000 руб., согласованной сторонами при заключении договора ипотеки, установленной решением от 27.10.10 г. по делу N А41-28421/10, которым в пользу ООО "Цеппелин Русланд" взыскана основная сумма долга.
Учитывая вышеизложенное апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а заявленные ООО "Цеппелин Русланд" требования в указанной части - удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре об ипотеке, поскольку спора о стоимости заложенного имущества между ООО "Цеппелин Русланд" и ООО "Пестриково" не имеется, что подтвердили полномочные представители сторон в судебном заседании апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-58256/12 в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскании на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Пестриково" земельный участок общей площадью 450 876 кв. м отменить.
Исковые требования в указанной части удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Пестриково" земельный участок общей площадью 450.876 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплексное жилищное строительство; адрес заложенного имущества: участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 2а; кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:44 (согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 069419 от 16.09.2009 года, Кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2009 года N 5034/201/09-10297), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 304 208 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-58256/12 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ашер" и общества с ограниченной ответственностью "Пестриково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы с каждого.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)