Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полтева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Чингири Т.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя А. - К. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года по делу по иску Ж.С. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ж.С. обратился в Домбаровский районный суд с иском к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Указал, что его мать Ж.Н. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала ....,, Заринский сельсовет.
Ответчик А. на указанном земельном участке пасет скот, лошадей без разрешения собственника, незаконно осуществляет косьбу и заготовку сена, то есть использует данный участок по своему усмотрению. Договор аренды земельного участка Ж.Н. с А. не заключала.
Полагает, что ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника данного земельного участка, в связи с чем просил обязать А. пресечь действия, нарушающие право собственности и создающие угрозу его нарушения и обязать ответчика А. прекратить действия, связанные с незаконным владением и пользованием принадлежащего Ж.Н. земельного участка.
В ходе судебного разбирательства Ж.С. заявленные исковые требования уточнил, просил суд обязать А. пресечь действия, нарушающие право собственности и создающие угрозу его нарушения и прекратить действия, связанные с незаконным пользованием земельным участком: убрать с дороги шлагбаум, перегнать с участка весь крупный и мелкий рогатый скот и птицу, освободить кошару от животных, вывезти с земельного участка трактора и сельхозтехнику. Срок исполнения указанных действий просит определить в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Ж.С. удовлетворены. Суд обязал А. в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий Ж.Н. земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ....,, Заринский сельсовет, а именно: убрать с дороги, ведущей на земельный участок, шлагбаум, перегнать с участка весь скот и птицу, освободить кошару, вывезти с земельного участка трактора и сельхозтехнику.
В кассационной жалобе представитель ответчика А. - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Ж.С. имеет доверенность от Ж.Н. на подписание искового заявления, предъявления его в суд и осуществление иных полномочий, предусмотренных в доверенности (л.д. 15).
Ж.С. обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с иском к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что его мать Ж.Н. является собственником земельного участка, а ответчиком нарушаются ее права собственника земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Ж.С., суд не принял во внимание, что стороны участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих прав.
В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, лицо, в интересах которого начато дело, должно быть извещено судом о начале процесса и принимать участие в нем в качестве истца. Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
Таким образом, суд в нарушение ст. ст. 34, 38, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек Ж.Н. к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку суд, рассматривая спор и принимая решение, разрешил вопрос о правах и обязанностях Ж.Н., не привлекая ее к участию в деле в качестве стороны, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве стороны Ж.Н. определить и установить юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую оценку в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5362/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-5362/2011
Судья Полтева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Чингири Т.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя А. - К. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года по делу по иску Ж.С. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ж.С. обратился в Домбаровский районный суд с иском к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Указал, что его мать Ж.Н. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала ....,, Заринский сельсовет.
Ответчик А. на указанном земельном участке пасет скот, лошадей без разрешения собственника, незаконно осуществляет косьбу и заготовку сена, то есть использует данный участок по своему усмотрению. Договор аренды земельного участка Ж.Н. с А. не заключала.
Полагает, что ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника данного земельного участка, в связи с чем просил обязать А. пресечь действия, нарушающие право собственности и создающие угрозу его нарушения и обязать ответчика А. прекратить действия, связанные с незаконным владением и пользованием принадлежащего Ж.Н. земельного участка.
В ходе судебного разбирательства Ж.С. заявленные исковые требования уточнил, просил суд обязать А. пресечь действия, нарушающие право собственности и создающие угрозу его нарушения и прекратить действия, связанные с незаконным пользованием земельным участком: убрать с дороги шлагбаум, перегнать с участка весь крупный и мелкий рогатый скот и птицу, освободить кошару от животных, вывезти с земельного участка трактора и сельхозтехнику. Срок исполнения указанных действий просит определить в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Ж.С. удовлетворены. Суд обязал А. в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий Ж.Н. земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ....,, Заринский сельсовет, а именно: убрать с дороги, ведущей на земельный участок, шлагбаум, перегнать с участка весь скот и птицу, освободить кошару, вывезти с земельного участка трактора и сельхозтехнику.
В кассационной жалобе представитель ответчика А. - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Ж.С. имеет доверенность от Ж.Н. на подписание искового заявления, предъявления его в суд и осуществление иных полномочий, предусмотренных в доверенности (л.д. 15).
Ж.С. обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с иском к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что его мать Ж.Н. является собственником земельного участка, а ответчиком нарушаются ее права собственника земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Ж.С., суд не принял во внимание, что стороны участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих прав.
В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, лицо, в интересах которого начато дело, должно быть извещено судом о начале процесса и принимать участие в нем в качестве истца. Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
Таким образом, суд в нарушение ст. ст. 34, 38, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек Ж.Н. к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку суд, рассматривая спор и принимая решение, разрешил вопрос о правах и обязанностях Ж.Н., не привлекая ее к участию в деле в качестве стороны, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве стороны Ж.Н. определить и установить юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую оценку в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)