Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хрящева Е.Ю., удостоверение N 131228,
ответчиков: Смирнова Е.Н., доверенности от 31.10.2013, 26.07.2013, Рытикова В.В. доверенность от 24.07.2013, Комков А.В., доверенность N 101/131-238д от 17.07.2013,
от третьего лица: Лелина Н.И., доверенность от 29.12.2012.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России
на решение Арбитражного суда Костромской области 12.09.2013 по делу N А31-7020/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску Прокурора Костромской области
к Администрации Костромского муниципального района Костромской
области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915),
Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414006318, ОГРН 1024402237012)
Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (ИНН: 7736056453, ОГРН: 1027700352822)
к Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН: 4400000115, ОГРН: 1024400003121)
третьи лица: администрация Костромской области (ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070),
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401023588, ОГРН: 1024400529053),
Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий Колос" (ИНН: 4414000884, ОГРН: 1024402235395),
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926),
Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414010674, ОГРН: 1054477629601),
о признании недействительным в части Постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков и применении последствий его недействительности,
установил:
Прокурор Костромской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с исковым заявлением к Администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация Костромского района), Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Комитет), Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР), Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (далее - ФОПКО) о признании недействительным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области, недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В ходе слушания дела Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, сформулировав их следующим образом:
1. Признать недействительными пункт 1, пункт 2, пункт 4 за исключением слов "и договор аренды земельного участка площадью 8677,57 кв. м", пункт 6 постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19.10.2009 N 1304 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЛПУ "Санаторий "Колос" и предоставлении его в долевую собственность и аренду ФНПР и ФОПКО".
2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области:
- 3.1. Признать недействительным (ничтожным) п. п. 16, 17 п. 1.1, п. 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 между Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области, в редакции дополнительного соглашения к договору пожертвования от 11.03.2012 года;
- 3.2. Обязать Федерацию организаций профсоюзов Костромской области возвратить в казну Костромской области:
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:96, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 131742 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:96);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:97, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 75221 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:97);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:98, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 37365 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:98);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:99, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 1 427 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 150 м по направлению на юго-запад от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:99);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:100, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 85105 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 100 м от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:100);
- 3.4. Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации Независимых Профсоюзов России денежные средства в размере 306 781 рубль 90 копеек;
- 3.5. Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации организаций профсоюзов Костромской области денежные средства в размере 1738430 рублей 83 копейки".
Определением от 14.11.2012 Арбитражный суд Костромской области принял уточнение исковых требований Прокурора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 11.10.2013 и 30.01.2013 привлечены: Администрация Костромской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий Колос", Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Определением от 27.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, который с учетом уточнений просил суд признать право собственности Костромской области на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100 и истребовать их из незаконного владения Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2013 исковые требования Прокурора и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворены частично:
1. Договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 между Комитетом, ФНПР и ФОПКО признан недействительным (ничтожным), применены следующие последствия его недействительности:
- - признан недействительным (ничтожным) п. п. 16, 17 п. 1.1, п. 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 между ФНПР и ФОПКО, в редакции дополнительного соглашения к договору пожертвования от 11.03.2012 года;
- - ФОПКО обязана возвратить в казну Костромской области земельные участки с кадастровым номером 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100,
- - с Комитета в пользу ФНПР взысканы денежные средства в размере 306 781 рубль 90 копеек;
- - с Комитета в пользу ФОПКО взысканы денежные средства в размере 1 738 430 рублей 83 копейки.
2. Признано право собственности Костромской области на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100.
В удовлетворении остальной части требований Прокурора судом отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Костромского района, ФНПР и ФОПКО обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Администрация Костромского района в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 и применения последствий его недействительности, а также признания права собственности Костромской области на земельные участки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы Администрация Костромского района указала, что, принимая спорное решение, суд первой инстанции пришел к противоречащему материалам дела выводу о том, что территория спорных земельных участков является особо охраняемой природной территорией (далее - ООПТ), поскольку признавалась таковой на момент их передачи в собственность ФНПР и ФОПКО Постановлением Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 с учетом изменений, внесенных постановлением N 327 от 22.05.1998.
Оспаривая данный вывод суда, заявитель жалобы ссылается на приведенные им ранее доводы о том, что названные постановления Главы Администрации Костромской области были признаны утратившими силу постановлением Главы администрации N 23 от 18.01.2001, которое также было признано утратившим силу Постановлением Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123. По мнению Администрации Костромского района Постановление Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 и постановление Главы администрации Костромской области N 327 от 22.05.1998 являются нормативными правовыми актами, которые не были официально опубликованы, в связи с чем они не подлежали применению.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не дал правовую оценку доводам Администрации Костромского района и Комитета о том, что спорная территория Постановлением Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 была признана лечебно-оздоровительной местностью местного, а не регионального значения, а потому находилась в муниципальной собственности.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах применения двусторонней реституции, а также на невозможность взыскания денежных средств только с Комитета, поскольку поступившие по договору купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 денежные средства были распределены между бюджетом Костромского муниципального района и бюджетом Минского сельского поселения по нормативу 50%.
Более подробно доводы Администрации Костромского района изложены в апелляционной жалобе.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ФНПР просит также отменить решение суда от 12.09.2013 в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
По мнению ФНПР, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что территория санатория "Колос" была признана лечебно-оздоровительной местностью в установленном порядке, поскольку такой порядок не был соблюден ни при принятии Постановления Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996, ни при принятии последующих нормативно-правовых актов, на которые ссылается прокурор.
Данному доводу суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал всесторонней оценки.
Кроме того ФНПР указывает, что на момент приобретения им и ФОПКО спорных земельных участков территория санатория "Колос" не являлась особо охраняемой природной территорией, поскольку установившие такой статус Постановления Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 были признаны утратившими силу Постановлением Главы администрации Костромской области N 23 от 18.01.2001. Признание последнего также утратившим силу Постановлением Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 не влечет, по мнению заявителя жалобы, возобновления действия Постановлений Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998.
Также ФНПР оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что администрация Костромского района не имела права распоряжаться спорными земельными участками, поскольку они находились в собственности Костромской области. Свои возражения в данной части ответчик основывает на том, что спорные земельные участки никогда не признавались особо охраняемой природной территорией регионального значения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ).
Изложенные в апелляционной жалобе ФОПКО требования об отмене решения Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2013 в части удовлетворения исковых требований и принятии нового судебного акта об отказе их удовлетворении, основаны на доводах, аналогичных вышеизложенным доводам ФНПР.
Прокурор представил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в которых их доводы отклонил в полном объеме, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В отзыве Прокурор ссылается на ненормативность Постановления Главы администрации Костромской области N 327 от 22.05.1998, в связи с чем отсутствие сведений о его официальном опубликовании, как и иные обстоятельства, изложенные ответчиками, не лишают его юридической силы. Анализируя хронологию принятия органами государственной власти актов о признании территории санатория особо охраняемой природной территорией, Прокурор заключает, что на момент продажи спорного земельного участка ФНПР и ФОПКО действовало Постановление Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 в редакции Постановления N 327 от 22.05.1998. Более подробно доводы Прокурора приведены в отзыве от 15.11.2013.
В отзыве на апелляционные жалобы Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области также привел правовое обоснование позиции о том, что на момент продажи спорного земельного участка Постановление Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 в редакции Постановления N 327 от 22.05.1998 имели юридическую силу.
Обратную позицию обосновала администрация Костромского района в возражениях от 19.11.2013.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видео-конференцсвязи в соответствии со статьей 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На основании постановления Главы администрации Костромского района от 29.05.1992 N 107 Санаторию "Колос" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок для организации отдыха общей площадью 73,5 га (свидетельство N 96 от 16.03.2001; том 6 л.д. 96).
Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19.10.2009 N 1304 прекращено принадлежащее лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий Колос" (далее - Санаторий "Колос") право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 339537,83 кв. метров, относящемуся к категории земель особо охраняемых природных территорий. Данный земельный участок предоставлен в долевую собственность ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) в виде:
- - земельного участка с кадастровым номером 44:07:071401:31 площадью 169565,83 кв. м, находящегося примерно в 23,6 м по направлению на запад от ориентира Главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос", расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район (далее - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:31);
- - земельного участок с кадастровым номером 44:07:071401:32 площадью 161294,43 кв. м, находящегося относительно ориентира Главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос", расположенный за пределами участка, адрес ориентира Костромская область, Костромской район (далее - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:32).
Во исполнение данного постановления Комитетом, ВНПФ и ФОПКО заключен договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 переданы в долевую собственность ФНПР (3/20 доли) и ФОПКО (17/20 доли).
Земельные участки, передаваемые в собственность покупателей, относятся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (пункт 1.5. договора).
Согласно пункту 2.1. договора цена земельных участков, являющихся предметом договора, составляет 2 045 212 рублей 70 копеек.
В материалы дела представлен передаточный акт от 13.01.2010, свидетельствующий прием-передачу земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 в собственность ФНПР и ФОПКО (том 1 л.д. 30).
Расчет за земельные участки был произведен ФНПР в размере 306 781 рублей 90 копеек (платежное поручение N 174 от 05.02.2010; том 1 л.д. 34), ФОПКО - в размере 1 738 430 рублей 83 копеек (платежные поручения N 8 от 13.01.2010 и N 1 от 11.01.2010; том 1 л.д. 36, 37).
Право общей долевой собственности ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРП) 03.06.2010 (том 1 л.д. 41-44).
9 декабря 2011 года между ФНПР (жертвователь) и ФОПКО (одаряемый) заключен договор пожертвования, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012) ФНПР безвозмездно передала ФОПКО, а последняя приняла принадлежащую ФНПР доли по 3/20 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32, о чем в ЕГРП 20.03.2012 сделаны регистрационные записи N 44-44-01/026/2012-583 и N 44-44-01/026/2012-584 (том 4 л.д. 40-78, том 5 л.д. 47, 150).
Далее из земельных участков 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, право собственности ФОПКО на которые зарегистрировано в ЕГРП за NN 44-44-01/056/2012-112, 44-44-01/056/2012-113, 44-44-01/056/2012-114, 44-44-01/056/2012-115, 44-44-01/056/2012-116 (том 6 л.д. 1-81). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Полагая, что вышеуказанные договоры заключены ответчиками в нарушение норм действующего законодательства, Прокурор обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым иском.
Требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области также основаны на недействительности вышеуказанных сделок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено ограничение в обороте земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Также в силу норм статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ).
Как следует из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ и статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон N 26-ФЗ), к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
На момент придания территории санатория "Колос" статуса лечебно-оздоровительной местности, а также отнесения березовой рощи, расположенной на территории данного санатория к памятнику природы общественные отношения в области государственной охраны земель оздоровительного назначения регламентировались следующими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 39 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статье 107 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, к землям курортов относятся земельные участки, имеющие лечебное значение и благоприятные условия для организации оздоровительных мероприятий, предоставляемые в установленном порядке в пользование лечебно-оздоровительным учреждениям. Земли курортов подлежат особой охране. В интересах обеспечения необходимых условий для лечения и отдыха населения, а также с целью охраны природных лечебных факторов на всех курортах устанавливаются округа санитарной охраны. В пределах этих округов запрещается предоставлять земельные участки в пользование предприятиям, организациям и учреждениям, деятельность которых несовместима с охраной природных лечебных свойств и благоприятных условий для отдыха населения.
Статьей 91 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было установлено, что к землям оздоровительного назначения относятся земельные участки, обладающие природными лечебными факторами (минеральными источниками, залежами лечебных грязей, климатическими и другими условиями), благоприятными для организации профилактики и лечения. Земли оздоровительного назначения подлежат особой охране.
В целях создания необходимых условий для охраны земель оздоровительного назначения, лечебных природных факторов курортов могут устанавливаться три зоны с особыми условиями использования (охранные зоны, округа санитарной охраны и др.).
Согласно статье 89 того же Кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли заказников (за исключением охотничьих), запретных и нерестоохранных полос, земли, занятые лесами, выполняющими защитные функции, другие земли в системе охраняемых природных территорий, земли памятников природы. Порядок использования земель природоохранного назначения, установления и использования зон с особыми условиями землепользования определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов N 32 от 30.01.1978 "Об организации особой охраны памятников природы" организована особая охрана памятника природы - березовой рощи санатория "Колос" площадью 1,0 га (том 2 л.д. 51-61).
Решение N 32 от 30.01.1978 было признано утратившим силу в связи с принятием Главой администрации Костромской области постановления N 503 от 25.11.1993 ноября 1993 года "Об организации особой охраны территорий и объектов природно-заповедного фонда", которым было утверждено положение о статусе особо охраняемых природных территорий и объектов в Костромской области (том 2 л.д. 62-106).
Этим же Постановлением березовая роща у санатория "Колос" площадью 1,0 га была признана памятником природы, подлежащим особой охране, территория санатория "Колос" площадью 82,0 га - лечебно-оздоровительной зоной, а также определен округ санитарной охраны месторождения минеральных вод протяженностью 18 650 м.
Данное постановление также было признано утратившим силу в с принятием Главой администрации Костромской области постановления N 1 от 03.01.1996 "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Постановление Главы АКО N 1 от 03.01.1996), утвердившего перечень особо охраняемых природных территорий, в который вошла территория санатория "Колос", площадью 82,0 га, признанная согласно приложению N 5 лечебно-оздоровительной местностью с установлением 1, 2, 3 зон санитарной охраны, протяженностью округа санитарной охраны 18 650 м. Согласно приложению N 2 к данному постановлению роща березовая у санатория "Колос" признана государственным памятником природы (том 2 л.д. 107-170).
Постановлением Главы администрации Костромской области от 22.05.1998 N 327 "О признании территорий лечебно-оздоровительными местностями регионального значения" (далее - Постановление Главы АКО N 327 от 22.05.1998) был утвержден перечень лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения объединения "Костромакурорт" на территории Костромской области, где территория Санатория "Колос" площадью 73,5 га указана как лечебно-оздоровительная местность регионального значения (том 2 л.д. 171-173). Пунктом 2 данного постановления было признано утратившим силу приложение N 5 к Постановлению Главы АКО N 1 от 03.01.1996.
Возражения ответчиков относительно наличия у территории Санатория "Колос" статуса особо охраняемой природной территории основаны на том, что установившие такой статус Постановления Главы АКО N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 были признаны утратившими силу в связи с принятием Постановления Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области", которое в свою очередь было также признано утратившим силу в соответствии с постановлением Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации, Губернатора Костромской области". Также возражения ответчиков основаны на том, что Постановления Главы АКО N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 являются нормативно-правовыми актами, которые не были официально опубликованы, а потому не подлежат применению.
Между тем, ответчики не учитывают следующего.
Действительно, пунктом 8 Постановления Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области" было признано утратившим силу Постановление Главы АКО N 1 от 03.01.1996.
Постановление Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23, как следует из его преамбулы, принято в целях организации работ по ведению Государственного кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Данным постановлением, кроме прочего, утвержден сводный перечень категорий, положение и список особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Костромской области, а также порядок ведения Государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, вступившим в законную силу с 01.01.2005 Законом Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО "Об особо охраняемых природных территориях Костромской области" определен, кроме прочего порядок образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, предусматривающий подготовку и утверждение администрацией Костромской области схемы развития и размещения ООПТ Костромской области с учетом предложений уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан и общественных объединений (статья 11 данного Закона).
Статьей 25 названного Закона области Губернатору Костромской области и органам местного самоуправления Костромской области поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом.
Во исполнение норм Закона Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО, в том числе установленного порядка образования ООПТ регионального значения, который не противоречит законоположениям пункта 4 статьи 31 Федерального закона N 33-ФЗ и статье 3 Федерального закона N 26-ФЗ, было принято Постановление Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации, Губернатора Костромской области".
Пунктом 1 данного постановления признаны утратившими силу постановление главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области", а также последующие постановления Губернатора Костромской области о внесении изменений в постановление от 18.01.2001 N 23.
Пунктом 2 Постановления Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области поручено провести мероприятия по согласованию проекта постановления администрации Костромской области "Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области", а также провести государственную экологическую экспертизу схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области.
Таким образом, Постановление Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 предусматривает комплекс мер, направленных на приведение подзаконных нормативно-правовых актов регионального уровня в соответствие с действующим федеральным законодательством и Законом Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО в части определения порядка образования новых ООПТ. Данные меры не связаны с изменением статуса уже существующих ООПТ на территории Костромской области, а потому приведенные нормы Постановления Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 предполагают восстановление действия принятого ранее перечня ООПТ регионального значения вплоть до завершения процесса из образования в соответствии с новым порядком.
Кроме того, нормы названных подзаконных актов не предусматривали отмену действия Постановления Главы АКО N 327 от 22.05.1998, наделившего территорию санатория "Колос" статусом лечебно-оздоровительной местности регионального значения, и не создают неопределенность в правовом статусе земель данной ООПТ.
Таким образом, в период отчуждения спорных земельных участков они на основании Постановлений Главы АКО N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 принадлежали к территории ООПТ регионального значения и подлежали соответствующей правовой охране со стороны государства.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что официально не опубликованное постановление Главы администрации N Костромской области 327 от 22.05.1998 не имело юридической силы, поскольку по своему содержанию не характеризуется нормативностью предписаний и обязательностью для неопределенного круга лиц. Данное постановление лишь придает территории Санатория "Колос" определенный иным нормативным актом статус особо охраняемой природной территории, не раскрывая его содержание. Такое правовое содержание постановления предполагает его однократное применение вплоть до изменения или лишения территории спорных участков такого статуса иным актом государственного органа в порядке, предусмотренном законом.
Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.10.2012 N 5366/12 по делу N А60-38296/2010-С2, не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном акте дается обязательное толкование норм о порядке отнесения земель к землям ООПТ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, который не вступил в законную силу и не распространяет свое действие на период, когда спорной территории Санатория "Колос" был присвоен статус ООПТ регионального значения.
Возражения Комитета относительно действительности записи в государственном кадастре ООПТ регионального значения Костромской области за N 44:07-Р:ж:003, как доказательства наличия у спорных земельных участков статуса ООПТ, не может быть признано обоснованным, поскольку из содержания представленной в материалы дела выписки из названного Кадастра (том 1 л.д. 120-123) следует, что данная запись была внесена на основании Постановления администрации Костромской области от 04.02.2012 N 26-а "Об утверждении перечня лечебно-оздоровительных местностей регионального значения", которое было принятого после отчуждения земельных участков на основании спорного договора, а также распоряжения Костромского облисполкома от 09.07.1989 N 162-р, которое ответчик в установленном порядке не оспорил.
Отсутствие на официальном сайте Департамента природных ресурсов и природопользования Костромской области сведений о Санатории "Колос" как лечебно-оздоровительной местности регионального значения, не является доказательством отсутствия такого статуса.
Довод Комитета о том, что распоряжение исполнительного комитета Костромского областного совета народных депутатов от 09.06.1989 N 162-р и постановление главы администрации Костромской области от 25.10.1993 N 503 не подтверждают надлежащего утверждения округа санитарной защиты, не может быть принят во внимание. Статус ООПТ регионального значения был присвоен спорным земельным участкам Постановлением Главы АКО N 1 от 03.01.1996 в редакции Постановления Главы АКО N 327 от 22.05.1998, которые были приняты в соответствии с действовавшим на тот момент порядком образования ООПТ, относящихся к категории лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 4 статьи 31 Федерального закона N 33-ФЗ и статья 3 Федерального закона N 26-ФЗ) Главой высшего исполнительного органа государственной власти Костромской области (статья 2 Устава (Основного закона) Костромской области от 07.07.1995 N 9).
В силу положений статей 1 и 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, соответствующего обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
Согласно статье 168 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действующим федеральным законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") запрещена передача земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий из государственной собственности в частную.
Спорный договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 был заключен в нарушение данного запрета, что влечет признание договора недействительной (ничтожной) сделкой применительно к статье 168 ГК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование Костромской муниципальный район не было уполномочено на отчуждение спорных земельных участков, поскольку они находились в собственности субъекта Российской Федерации - Костромской области.
Доводы Администрации Костромского района и Комитета о том, что спорная территория Постановлением Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 была признана лечебно-оздоровительной местностью местного, а не регионального значения, а потому находилась в муниципальной собственности, подлежат отклонению в силу следующего.
Действительно, как следует из приложения N 5 к Постановлению Главы АКО N 1 от 03.01.1996 территория Санатория "Колос" имеет статус лечебно-оздоровительной местности местного значения.
Вместе с тем, Постановлением Главы АКО N 327 от 22.05.1998 приложение N 5 к Постановлению Главы АКО N 1 от 03.01.1996 было отменено и территория Санатория "Колос" наделена статусом лечебно-оздоровительной местности регионального значения.
В период отчуждения спорных земельных участков Постановление Главы АКО N 327 от 22.05.1998 действовало. При этом доказательства регистрации права муниципальной собственности на спорные участки на момент заключения договора N 196 "б" от 23.10.2009 в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в деле отсутствуют, равно как и доказательства передачи названной ООПТ в ведение органов местного самоуправления на момент принятия Постановления Главы АКО N 327 от 22.05.1998.
Таким образом, поскольку территория санатория "Колос" являлась ООПТ регионального значения и находилась в силу статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ в собственности Костромской области, которая не наделяла Костромской муниципальный район полномочиями на заключение от ее имени спорного договора, последний является ничтожной сделкой также в силу противоречия нормам статьи 209 ГК РФ.
Также суд второй инстанции признает обоснованным удовлетворение исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора N 196 "б" от 23.10.2009.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, предметом названного договора являлись земельные участки с кадастровыми NN 44:07:071401:31, 44:07:071401:32, за которые покупатели обязались уплатить 2 045 212 рублей 70 копеек (пункт 2.1. договора).
Во исполнение данного договора Комитет передал ФНПР и ФОПКО названные земельные участки в долях 3/20 и 17/20 соответственно, а последние уплатили за земельные участки 306 781 рублей 90 копеек (платежное поручение N 174 от 05.02.2010) и 1 738 430 рублей 83 копеек (платежные поручения N 8 от 13.01.2010 и N 1 от 11.01.2010) соответственно.
Право общей долевой собственности ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) было зарегистрировано в ЕГРП 03.06.2010.
Впоследствии на основании договора пожертвования от 09.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012 ФНПР безвозмездно передала принадлежащие ей доли по 3/20 в праве общей долевой собственности на названные земельные участки ФОПКО.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что из земельных участков 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, собственником которых являлось ФОПКО.
Оценив обстоятельства, связанные с исполнением ничтожного договора купли-продажи N 196 "б" от 23.10.2009, а также обстоятельства последующей безвозмездной передачи доли 3/20 в праве общей долевой собственности на земельные участки ФОПКО по договору от 09.12.2011, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Прокурором требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 196 "б" от 23.10.2009 в виде возврата сторонами всего исполненного по договору (взыскания денежных средств с продавца и возврата земельных участков от покупателей), а также признания недействительной последующей сделки в части, касающейся отчуждения спорных земельных участков (подпункты 16 и 17 пункта 1.1 и пункт 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012).
Суд отклоняет ссылку ответчика на невозможность передачи в казну права собственности на земельные участки, которые находятся в пользовании Санатория "Колос" как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, обоснованную положениями статьи 214 ГК РФ.
По смыслу пункта 4 названной статьи государственную субъекта Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и праве оперативного управления (статья 296).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса и статье 20 ЗК РФ относится к иной категории вещных прав и не исключает нахождение государственного или муниципального земельного участка в составе казны соответствующего публично-правового образования.
Отсутствие сведений о нахождении спорных земельных участков в составе казны Костромской области не является основанием для вывода о том, что право собственности данного субъекта Российской Федерации на земельные участки до заключения спорного договора отсутствовало.
Также подлежит отклонению довод Комитета о невозможности взыскания денежных средств только с Комитета, обоснованный тем, что поступившие по договору купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 денежные средства были распределены между бюджетом Костромского муниципального района и бюджетом Минского сельского поселения по нормативу 50%.
В предмет рассматриваемого спора по требованиям прокурора входит признание договора купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий ее недействительности.
По общим нормам о двусторонней реституции к возврату исполненного по недействительной сделке могут быть обязаны лишь стороны данной сделки (статья 168 ГК РФ). Между тем, Минское сельское поселение не является стороной спорного договора и получило денежные средства в свой бюджет не в рамках исполнения данного договора, а по иному основанию, имеющему публично-правовой (бюджетный) характер. Указанное обстоятельство исключает удовлетворение заявленного прокурором в настоящем деле требования за счет муниципального образования Минское сельское поселение, но, вместе с тем, не является препятствием для заявления самостоятельного иска при наличии к тому оснований.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Прокурора о признании недействительным Постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19.10.2009 N 1304, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной заключенной во исполнение данного постановления сделки, поскольку установленные судом основания ничтожности последней не связаны с пороком названного ненормативного акта.
Установив, что на момент заключения договора купли-продажи N 196 "б" от 23.10.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 находились в собственности Костромской области и впоследствии были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет под номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности Костромской области на данные земельные участки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд второй инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2013 по делу N А31-7020/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А31-7020/2012
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А31-7020/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хрящева Е.Ю., удостоверение N 131228,
ответчиков: Смирнова Е.Н., доверенности от 31.10.2013, 26.07.2013, Рытикова В.В. доверенность от 24.07.2013, Комков А.В., доверенность N 101/131-238д от 17.07.2013,
от третьего лица: Лелина Н.И., доверенность от 29.12.2012.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России
на решение Арбитражного суда Костромской области 12.09.2013 по делу N А31-7020/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску Прокурора Костромской области
к Администрации Костромского муниципального района Костромской
области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915),
Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414006318, ОГРН 1024402237012)
Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (ИНН: 7736056453, ОГРН: 1027700352822)
к Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН: 4400000115, ОГРН: 1024400003121)
третьи лица: администрация Костромской области (ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070),
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401023588, ОГРН: 1024400529053),
Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий Колос" (ИНН: 4414000884, ОГРН: 1024402235395),
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926),
Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414010674, ОГРН: 1054477629601),
о признании недействительным в части Постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков и применении последствий его недействительности,
установил:
Прокурор Костромской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с исковым заявлением к Администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация Костромского района), Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Комитет), Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР), Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (далее - ФОПКО) о признании недействительным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области, недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В ходе слушания дела Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, сформулировав их следующим образом:
1. Признать недействительными пункт 1, пункт 2, пункт 4 за исключением слов "и договор аренды земельного участка площадью 8677,57 кв. м", пункт 6 постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19.10.2009 N 1304 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЛПУ "Санаторий "Колос" и предоставлении его в долевую собственность и аренду ФНПР и ФОПКО".
2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области:
- 3.1. Признать недействительным (ничтожным) п. п. 16, 17 п. 1.1, п. 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 между Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области, в редакции дополнительного соглашения к договору пожертвования от 11.03.2012 года;
- 3.2. Обязать Федерацию организаций профсоюзов Костромской области возвратить в казну Костромской области:
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:96, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 131742 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:96);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:97, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 75221 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:97);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:98, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 37365 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:98);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:99, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 1 427 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 150 м по направлению на юго-запад от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:99);
- - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:100, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 85105 кв. м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 100 м от ориентира главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос" (далее - земельный участок с кадастровым N 44:07:071401:100);
- 3.4. Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации Независимых Профсоюзов России денежные средства в размере 306 781 рубль 90 копеек;
- 3.5. Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации организаций профсоюзов Костромской области денежные средства в размере 1738430 рублей 83 копейки".
Определением от 14.11.2012 Арбитражный суд Костромской области принял уточнение исковых требований Прокурора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 11.10.2013 и 30.01.2013 привлечены: Администрация Костромской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий Колос", Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Определением от 27.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, который с учетом уточнений просил суд признать право собственности Костромской области на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100 и истребовать их из незаконного владения Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2013 исковые требования Прокурора и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворены частично:
1. Договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 между Комитетом, ФНПР и ФОПКО признан недействительным (ничтожным), применены следующие последствия его недействительности:
- - признан недействительным (ничтожным) п. п. 16, 17 п. 1.1, п. 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 между ФНПР и ФОПКО, в редакции дополнительного соглашения к договору пожертвования от 11.03.2012 года;
- - ФОПКО обязана возвратить в казну Костромской области земельные участки с кадастровым номером 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100,
- - с Комитета в пользу ФНПР взысканы денежные средства в размере 306 781 рубль 90 копеек;
- - с Комитета в пользу ФОПКО взысканы денежные средства в размере 1 738 430 рублей 83 копейки.
2. Признано право собственности Костромской области на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100.
В удовлетворении остальной части требований Прокурора судом отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Костромского района, ФНПР и ФОПКО обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Администрация Костромского района в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 и применения последствий его недействительности, а также признания права собственности Костромской области на земельные участки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы Администрация Костромского района указала, что, принимая спорное решение, суд первой инстанции пришел к противоречащему материалам дела выводу о том, что территория спорных земельных участков является особо охраняемой природной территорией (далее - ООПТ), поскольку признавалась таковой на момент их передачи в собственность ФНПР и ФОПКО Постановлением Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 с учетом изменений, внесенных постановлением N 327 от 22.05.1998.
Оспаривая данный вывод суда, заявитель жалобы ссылается на приведенные им ранее доводы о том, что названные постановления Главы Администрации Костромской области были признаны утратившими силу постановлением Главы администрации N 23 от 18.01.2001, которое также было признано утратившим силу Постановлением Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123. По мнению Администрации Костромского района Постановление Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 и постановление Главы администрации Костромской области N 327 от 22.05.1998 являются нормативными правовыми актами, которые не были официально опубликованы, в связи с чем они не подлежали применению.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не дал правовую оценку доводам Администрации Костромского района и Комитета о том, что спорная территория Постановлением Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 была признана лечебно-оздоровительной местностью местного, а не регионального значения, а потому находилась в муниципальной собственности.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах применения двусторонней реституции, а также на невозможность взыскания денежных средств только с Комитета, поскольку поступившие по договору купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 денежные средства были распределены между бюджетом Костромского муниципального района и бюджетом Минского сельского поселения по нормативу 50%.
Более подробно доводы Администрации Костромского района изложены в апелляционной жалобе.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ФНПР просит также отменить решение суда от 12.09.2013 в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
По мнению ФНПР, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что территория санатория "Колос" была признана лечебно-оздоровительной местностью в установленном порядке, поскольку такой порядок не был соблюден ни при принятии Постановления Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996, ни при принятии последующих нормативно-правовых актов, на которые ссылается прокурор.
Данному доводу суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал всесторонней оценки.
Кроме того ФНПР указывает, что на момент приобретения им и ФОПКО спорных земельных участков территория санатория "Колос" не являлась особо охраняемой природной территорией, поскольку установившие такой статус Постановления Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 были признаны утратившими силу Постановлением Главы администрации Костромской области N 23 от 18.01.2001. Признание последнего также утратившим силу Постановлением Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 не влечет, по мнению заявителя жалобы, возобновления действия Постановлений Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998.
Также ФНПР оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что администрация Костромского района не имела права распоряжаться спорными земельными участками, поскольку они находились в собственности Костромской области. Свои возражения в данной части ответчик основывает на том, что спорные земельные участки никогда не признавались особо охраняемой природной территорией регионального значения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ).
Изложенные в апелляционной жалобе ФОПКО требования об отмене решения Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2013 в части удовлетворения исковых требований и принятии нового судебного акта об отказе их удовлетворении, основаны на доводах, аналогичных вышеизложенным доводам ФНПР.
Прокурор представил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в которых их доводы отклонил в полном объеме, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В отзыве Прокурор ссылается на ненормативность Постановления Главы администрации Костромской области N 327 от 22.05.1998, в связи с чем отсутствие сведений о его официальном опубликовании, как и иные обстоятельства, изложенные ответчиками, не лишают его юридической силы. Анализируя хронологию принятия органами государственной власти актов о признании территории санатория особо охраняемой природной территорией, Прокурор заключает, что на момент продажи спорного земельного участка ФНПР и ФОПКО действовало Постановление Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 в редакции Постановления N 327 от 22.05.1998. Более подробно доводы Прокурора приведены в отзыве от 15.11.2013.
В отзыве на апелляционные жалобы Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области также привел правовое обоснование позиции о том, что на момент продажи спорного земельного участка Постановление Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 в редакции Постановления N 327 от 22.05.1998 имели юридическую силу.
Обратную позицию обосновала администрация Костромского района в возражениях от 19.11.2013.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видео-конференцсвязи в соответствии со статьей 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На основании постановления Главы администрации Костромского района от 29.05.1992 N 107 Санаторию "Колос" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок для организации отдыха общей площадью 73,5 га (свидетельство N 96 от 16.03.2001; том 6 л.д. 96).
Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19.10.2009 N 1304 прекращено принадлежащее лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий Колос" (далее - Санаторий "Колос") право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 339537,83 кв. метров, относящемуся к категории земель особо охраняемых природных территорий. Данный земельный участок предоставлен в долевую собственность ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) в виде:
- - земельного участка с кадастровым номером 44:07:071401:31 площадью 169565,83 кв. м, находящегося примерно в 23,6 м по направлению на запад от ориентира Главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос", расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район (далее - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:31);
- - земельного участок с кадастровым номером 44:07:071401:32 площадью 161294,43 кв. м, находящегося относительно ориентира Главный корпус ЛПУ "Санаторий "Колос", расположенный за пределами участка, адрес ориентира Костромская область, Костромской район (далее - земельный участок с кадастровым номером 44:07:071401:32).
Во исполнение данного постановления Комитетом, ВНПФ и ФОПКО заключен договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 переданы в долевую собственность ФНПР (3/20 доли) и ФОПКО (17/20 доли).
Земельные участки, передаваемые в собственность покупателей, относятся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (пункт 1.5. договора).
Согласно пункту 2.1. договора цена земельных участков, являющихся предметом договора, составляет 2 045 212 рублей 70 копеек.
В материалы дела представлен передаточный акт от 13.01.2010, свидетельствующий прием-передачу земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 в собственность ФНПР и ФОПКО (том 1 л.д. 30).
Расчет за земельные участки был произведен ФНПР в размере 306 781 рублей 90 копеек (платежное поручение N 174 от 05.02.2010; том 1 л.д. 34), ФОПКО - в размере 1 738 430 рублей 83 копеек (платежные поручения N 8 от 13.01.2010 и N 1 от 11.01.2010; том 1 л.д. 36, 37).
Право общей долевой собственности ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРП) 03.06.2010 (том 1 л.д. 41-44).
9 декабря 2011 года между ФНПР (жертвователь) и ФОПКО (одаряемый) заключен договор пожертвования, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012) ФНПР безвозмездно передала ФОПКО, а последняя приняла принадлежащую ФНПР доли по 3/20 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32, о чем в ЕГРП 20.03.2012 сделаны регистрационные записи N 44-44-01/026/2012-583 и N 44-44-01/026/2012-584 (том 4 л.д. 40-78, том 5 л.д. 47, 150).
Далее из земельных участков 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, право собственности ФОПКО на которые зарегистрировано в ЕГРП за NN 44-44-01/056/2012-112, 44-44-01/056/2012-113, 44-44-01/056/2012-114, 44-44-01/056/2012-115, 44-44-01/056/2012-116 (том 6 л.д. 1-81). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Полагая, что вышеуказанные договоры заключены ответчиками в нарушение норм действующего законодательства, Прокурор обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым иском.
Требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области также основаны на недействительности вышеуказанных сделок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено ограничение в обороте земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Также в силу норм статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ).
Как следует из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ и статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон N 26-ФЗ), к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
На момент придания территории санатория "Колос" статуса лечебно-оздоровительной местности, а также отнесения березовой рощи, расположенной на территории данного санатория к памятнику природы общественные отношения в области государственной охраны земель оздоровительного назначения регламентировались следующими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 39 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статье 107 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, к землям курортов относятся земельные участки, имеющие лечебное значение и благоприятные условия для организации оздоровительных мероприятий, предоставляемые в установленном порядке в пользование лечебно-оздоровительным учреждениям. Земли курортов подлежат особой охране. В интересах обеспечения необходимых условий для лечения и отдыха населения, а также с целью охраны природных лечебных факторов на всех курортах устанавливаются округа санитарной охраны. В пределах этих округов запрещается предоставлять земельные участки в пользование предприятиям, организациям и учреждениям, деятельность которых несовместима с охраной природных лечебных свойств и благоприятных условий для отдыха населения.
Статьей 91 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было установлено, что к землям оздоровительного назначения относятся земельные участки, обладающие природными лечебными факторами (минеральными источниками, залежами лечебных грязей, климатическими и другими условиями), благоприятными для организации профилактики и лечения. Земли оздоровительного назначения подлежат особой охране.
В целях создания необходимых условий для охраны земель оздоровительного назначения, лечебных природных факторов курортов могут устанавливаться три зоны с особыми условиями использования (охранные зоны, округа санитарной охраны и др.).
Согласно статье 89 того же Кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли заказников (за исключением охотничьих), запретных и нерестоохранных полос, земли, занятые лесами, выполняющими защитные функции, другие земли в системе охраняемых природных территорий, земли памятников природы. Порядок использования земель природоохранного назначения, установления и использования зон с особыми условиями землепользования определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов N 32 от 30.01.1978 "Об организации особой охраны памятников природы" организована особая охрана памятника природы - березовой рощи санатория "Колос" площадью 1,0 га (том 2 л.д. 51-61).
Решение N 32 от 30.01.1978 было признано утратившим силу в связи с принятием Главой администрации Костромской области постановления N 503 от 25.11.1993 ноября 1993 года "Об организации особой охраны территорий и объектов природно-заповедного фонда", которым было утверждено положение о статусе особо охраняемых природных территорий и объектов в Костромской области (том 2 л.д. 62-106).
Этим же Постановлением березовая роща у санатория "Колос" площадью 1,0 га была признана памятником природы, подлежащим особой охране, территория санатория "Колос" площадью 82,0 га - лечебно-оздоровительной зоной, а также определен округ санитарной охраны месторождения минеральных вод протяженностью 18 650 м.
Данное постановление также было признано утратившим силу в с принятием Главой администрации Костромской области постановления N 1 от 03.01.1996 "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Постановление Главы АКО N 1 от 03.01.1996), утвердившего перечень особо охраняемых природных территорий, в который вошла территория санатория "Колос", площадью 82,0 га, признанная согласно приложению N 5 лечебно-оздоровительной местностью с установлением 1, 2, 3 зон санитарной охраны, протяженностью округа санитарной охраны 18 650 м. Согласно приложению N 2 к данному постановлению роща березовая у санатория "Колос" признана государственным памятником природы (том 2 л.д. 107-170).
Постановлением Главы администрации Костромской области от 22.05.1998 N 327 "О признании территорий лечебно-оздоровительными местностями регионального значения" (далее - Постановление Главы АКО N 327 от 22.05.1998) был утвержден перечень лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения объединения "Костромакурорт" на территории Костромской области, где территория Санатория "Колос" площадью 73,5 га указана как лечебно-оздоровительная местность регионального значения (том 2 л.д. 171-173). Пунктом 2 данного постановления было признано утратившим силу приложение N 5 к Постановлению Главы АКО N 1 от 03.01.1996.
Возражения ответчиков относительно наличия у территории Санатория "Колос" статуса особо охраняемой природной территории основаны на том, что установившие такой статус Постановления Главы АКО N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 были признаны утратившими силу в связи с принятием Постановления Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области", которое в свою очередь было также признано утратившим силу в соответствии с постановлением Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации, Губернатора Костромской области". Также возражения ответчиков основаны на том, что Постановления Главы АКО N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 являются нормативно-правовыми актами, которые не были официально опубликованы, а потому не подлежат применению.
Между тем, ответчики не учитывают следующего.
Действительно, пунктом 8 Постановления Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области" было признано утратившим силу Постановление Главы АКО N 1 от 03.01.1996.
Постановление Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23, как следует из его преамбулы, принято в целях организации работ по ведению Государственного кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Данным постановлением, кроме прочего, утвержден сводный перечень категорий, положение и список особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Костромской области, а также порядок ведения Государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, вступившим в законную силу с 01.01.2005 Законом Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО "Об особо охраняемых природных территориях Костромской области" определен, кроме прочего порядок образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, предусматривающий подготовку и утверждение администрацией Костромской области схемы развития и размещения ООПТ Костромской области с учетом предложений уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан и общественных объединений (статья 11 данного Закона).
Статьей 25 названного Закона области Губернатору Костромской области и органам местного самоуправления Костромской области поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом.
Во исполнение норм Закона Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО, в том числе установленного порядка образования ООПТ регионального значения, который не противоречит законоположениям пункта 4 статьи 31 Федерального закона N 33-ФЗ и статье 3 Федерального закона N 26-ФЗ, было принято Постановление Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации, Губернатора Костромской области".
Пунктом 1 данного постановления признаны утратившими силу постановление главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области", а также последующие постановления Губернатора Костромской области о внесении изменений в постановление от 18.01.2001 N 23.
Пунктом 2 Постановления Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области поручено провести мероприятия по согласованию проекта постановления администрации Костромской области "Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области", а также провести государственную экологическую экспертизу схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области.
Таким образом, Постановление Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 предусматривает комплекс мер, направленных на приведение подзаконных нормативно-правовых актов регионального уровня в соответствие с действующим федеральным законодательством и Законом Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО в части определения порядка образования новых ООПТ. Данные меры не связаны с изменением статуса уже существующих ООПТ на территории Костромской области, а потому приведенные нормы Постановления Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 предполагают восстановление действия принятого ранее перечня ООПТ регионального значения вплоть до завершения процесса из образования в соответствии с новым порядком.
Кроме того, нормы названных подзаконных актов не предусматривали отмену действия Постановления Главы АКО N 327 от 22.05.1998, наделившего территорию санатория "Колос" статусом лечебно-оздоровительной местности регионального значения, и не создают неопределенность в правовом статусе земель данной ООПТ.
Таким образом, в период отчуждения спорных земельных участков они на основании Постановлений Главы АКО N 1 от 03.01.1996 и N 327 от 22.05.1998 принадлежали к территории ООПТ регионального значения и подлежали соответствующей правовой охране со стороны государства.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что официально не опубликованное постановление Главы администрации N Костромской области 327 от 22.05.1998 не имело юридической силы, поскольку по своему содержанию не характеризуется нормативностью предписаний и обязательностью для неопределенного круга лиц. Данное постановление лишь придает территории Санатория "Колос" определенный иным нормативным актом статус особо охраняемой природной территории, не раскрывая его содержание. Такое правовое содержание постановления предполагает его однократное применение вплоть до изменения или лишения территории спорных участков такого статуса иным актом государственного органа в порядке, предусмотренном законом.
Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.10.2012 N 5366/12 по делу N А60-38296/2010-С2, не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном акте дается обязательное толкование норм о порядке отнесения земель к землям ООПТ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, который не вступил в законную силу и не распространяет свое действие на период, когда спорной территории Санатория "Колос" был присвоен статус ООПТ регионального значения.
Возражения Комитета относительно действительности записи в государственном кадастре ООПТ регионального значения Костромской области за N 44:07-Р:ж:003, как доказательства наличия у спорных земельных участков статуса ООПТ, не может быть признано обоснованным, поскольку из содержания представленной в материалы дела выписки из названного Кадастра (том 1 л.д. 120-123) следует, что данная запись была внесена на основании Постановления администрации Костромской области от 04.02.2012 N 26-а "Об утверждении перечня лечебно-оздоровительных местностей регионального значения", которое было принятого после отчуждения земельных участков на основании спорного договора, а также распоряжения Костромского облисполкома от 09.07.1989 N 162-р, которое ответчик в установленном порядке не оспорил.
Отсутствие на официальном сайте Департамента природных ресурсов и природопользования Костромской области сведений о Санатории "Колос" как лечебно-оздоровительной местности регионального значения, не является доказательством отсутствия такого статуса.
Довод Комитета о том, что распоряжение исполнительного комитета Костромского областного совета народных депутатов от 09.06.1989 N 162-р и постановление главы администрации Костромской области от 25.10.1993 N 503 не подтверждают надлежащего утверждения округа санитарной защиты, не может быть принят во внимание. Статус ООПТ регионального значения был присвоен спорным земельным участкам Постановлением Главы АКО N 1 от 03.01.1996 в редакции Постановления Главы АКО N 327 от 22.05.1998, которые были приняты в соответствии с действовавшим на тот момент порядком образования ООПТ, относящихся к категории лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 4 статьи 31 Федерального закона N 33-ФЗ и статья 3 Федерального закона N 26-ФЗ) Главой высшего исполнительного органа государственной власти Костромской области (статья 2 Устава (Основного закона) Костромской области от 07.07.1995 N 9).
В силу положений статей 1 и 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, соответствующего обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
Согласно статье 168 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действующим федеральным законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") запрещена передача земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий из государственной собственности в частную.
Спорный договор купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 был заключен в нарушение данного запрета, что влечет признание договора недействительной (ничтожной) сделкой применительно к статье 168 ГК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование Костромской муниципальный район не было уполномочено на отчуждение спорных земельных участков, поскольку они находились в собственности субъекта Российской Федерации - Костромской области.
Доводы Администрации Костромского района и Комитета о том, что спорная территория Постановлением Главы администрации Костромской области N 1 от 03.01.1996 была признана лечебно-оздоровительной местностью местного, а не регионального значения, а потому находилась в муниципальной собственности, подлежат отклонению в силу следующего.
Действительно, как следует из приложения N 5 к Постановлению Главы АКО N 1 от 03.01.1996 территория Санатория "Колос" имеет статус лечебно-оздоровительной местности местного значения.
Вместе с тем, Постановлением Главы АКО N 327 от 22.05.1998 приложение N 5 к Постановлению Главы АКО N 1 от 03.01.1996 было отменено и территория Санатория "Колос" наделена статусом лечебно-оздоровительной местности регионального значения.
В период отчуждения спорных земельных участков Постановление Главы АКО N 327 от 22.05.1998 действовало. При этом доказательства регистрации права муниципальной собственности на спорные участки на момент заключения договора N 196 "б" от 23.10.2009 в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в деле отсутствуют, равно как и доказательства передачи названной ООПТ в ведение органов местного самоуправления на момент принятия Постановления Главы АКО N 327 от 22.05.1998.
Таким образом, поскольку территория санатория "Колос" являлась ООПТ регионального значения и находилась в силу статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ в собственности Костромской области, которая не наделяла Костромской муниципальный район полномочиями на заключение от ее имени спорного договора, последний является ничтожной сделкой также в силу противоречия нормам статьи 209 ГК РФ.
Также суд второй инстанции признает обоснованным удовлетворение исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора N 196 "б" от 23.10.2009.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, предметом названного договора являлись земельные участки с кадастровыми NN 44:07:071401:31, 44:07:071401:32, за которые покупатели обязались уплатить 2 045 212 рублей 70 копеек (пункт 2.1. договора).
Во исполнение данного договора Комитет передал ФНПР и ФОПКО названные земельные участки в долях 3/20 и 17/20 соответственно, а последние уплатили за земельные участки 306 781 рублей 90 копеек (платежное поручение N 174 от 05.02.2010) и 1 738 430 рублей 83 копеек (платежные поручения N 8 от 13.01.2010 и N 1 от 11.01.2010) соответственно.
Право общей долевой собственности ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) было зарегистрировано в ЕГРП 03.06.2010.
Впоследствии на основании договора пожертвования от 09.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012 ФНПР безвозмездно передала принадлежащие ей доли по 3/20 в праве общей долевой собственности на названные земельные участки ФОПКО.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что из земельных участков 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, собственником которых являлось ФОПКО.
Оценив обстоятельства, связанные с исполнением ничтожного договора купли-продажи N 196 "б" от 23.10.2009, а также обстоятельства последующей безвозмездной передачи доли 3/20 в праве общей долевой собственности на земельные участки ФОПКО по договору от 09.12.2011, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Прокурором требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 196 "б" от 23.10.2009 в виде возврата сторонами всего исполненного по договору (взыскания денежных средств с продавца и возврата земельных участков от покупателей), а также признания недействительной последующей сделки в части, касающейся отчуждения спорных земельных участков (подпункты 16 и 17 пункта 1.1 и пункт 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012).
Суд отклоняет ссылку ответчика на невозможность передачи в казну права собственности на земельные участки, которые находятся в пользовании Санатория "Колос" как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, обоснованную положениями статьи 214 ГК РФ.
По смыслу пункта 4 названной статьи государственную субъекта Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и праве оперативного управления (статья 296).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса и статье 20 ЗК РФ относится к иной категории вещных прав и не исключает нахождение государственного или муниципального земельного участка в составе казны соответствующего публично-правового образования.
Отсутствие сведений о нахождении спорных земельных участков в составе казны Костромской области не является основанием для вывода о том, что право собственности данного субъекта Российской Федерации на земельные участки до заключения спорного договора отсутствовало.
Также подлежит отклонению довод Комитета о невозможности взыскания денежных средств только с Комитета, обоснованный тем, что поступившие по договору купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 денежные средства были распределены между бюджетом Костромского муниципального района и бюджетом Минского сельского поселения по нормативу 50%.
В предмет рассматриваемого спора по требованиям прокурора входит признание договора купли-продажи земельных участков N 196 "б" от 23.10.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий ее недействительности.
По общим нормам о двусторонней реституции к возврату исполненного по недействительной сделке могут быть обязаны лишь стороны данной сделки (статья 168 ГК РФ). Между тем, Минское сельское поселение не является стороной спорного договора и получило денежные средства в свой бюджет не в рамках исполнения данного договора, а по иному основанию, имеющему публично-правовой (бюджетный) характер. Указанное обстоятельство исключает удовлетворение заявленного прокурором в настоящем деле требования за счет муниципального образования Минское сельское поселение, но, вместе с тем, не является препятствием для заявления самостоятельного иска при наличии к тому оснований.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Прокурора о признании недействительным Постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19.10.2009 N 1304, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной заключенной во исполнение данного постановления сделки, поскольку установленные судом основания ничтожности последней не связаны с пороком названного ненормативного акта.
Установив, что на момент заключения договора купли-продажи N 196 "б" от 23.10.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 находились в собственности Костромской области и впоследствии были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет под номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности Костромской области на данные земельные участки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд второй инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2013 по делу N А31-7020/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)