Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Б.Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Н. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.В.Н. к Администрации ГО адрес РБ об оспаривании отказа ответчика предоставить в собственность истца земельный участок безвозмездно, о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 841 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Е.В.Н. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании бездействия ответчика выразившегося в не предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Свои требования мотивировала тем, что с дата является собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес, расположенного на земельном участке площадью 841 кв. м, предоставленным ей в аренду по договору аренды от дата. Полагала, что как собственник жилого дома, расположенного на земельному участке, она имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По ее мнению, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. У нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Е.В.Н., ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации ГО адрес - З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Е.В.Н. на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии УФ N... от дата.
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес РБ и Е.В.Н. на основании решения КУМС Администрации ГО адрес РБ N... дз от дата заключен договор аренды земельного участка общей площадью 841 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет.
Е.В.Н. обратилась в Администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, однако ответ на данное заявление не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 20 и 21, 28 ЗК РФ, абз. 7 п. 2, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 4 ст. 3 Закона РФ N 5-ФЗ от 09.01.1997 г., п. 4 ст. 5 Закона РФ N 4301 от 15.01.1993 г., ст. 10 Закона РФ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., ст. 28 Закона РФ 3 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 16 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., действующее земельное законодательство бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусматривает.
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Е.В.Н. к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 841 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, поскольку заявитель использовала свое исключительное право на земельный участок путем приобретения его на праве аренды.
Договор аренды земельного участка от дата не расторгнут, не признан недействительным, истец в полной мере владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением и необходимостью обслуживания жилого дома и построек, препятствий в этом ей ответчиком не создаются. Нарушений прав и законных интересов Е.В.Н. заключенным договором аренды земельного участка от дата, на котором находится дом истца, ответчиком не допущено.
Кроме того, согласно п. п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельный участок, расположенный по адресу: адрес находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом и ответом МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал городского округа адрес РБ.
В связи с изложенным, предоставление спорного земельного участка в собственность истца не представляется возможным.
Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 29 ЗК РФ законодатель не относит суд к числу органов, компетентных в сфере земельных правоотношений, Суд вправе и обязан рассматривать земельные споры, проверять законность действий (бездействия), решений компетентных органов.
Материалами дела подтверждается, что компетентным органом не было принято решение по существу заявления Е.В.Н. о предоставлении земельного участка в собственность, решение компетентного органа не обжаловалось (таких требований истец не заявлял), не были заявлены требования относительно прекращения арендных правоотношений (расторжения договора аренды).
Таким образом, суд абсолютно обоснованно пришел к выводу о том, что истец не вправе претендовать на приватизацию (бесплатное предоставление в собственность) земельного участка как приобретатель строения по договору купли-продажи.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец избрала для себя один из вариантов приобретения земельного участка для обслуживания жилого дома, а именно, аренду земельного участка, при указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. ст. 35, 36 ЗК РФ к спорным правоотношениям не имелось, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8171/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8171/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Б.Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Н. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.В.Н. к Администрации ГО адрес РБ об оспаривании отказа ответчика предоставить в собственность истца земельный участок безвозмездно, о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 841 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Е.В.Н. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании бездействия ответчика выразившегося в не предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Свои требования мотивировала тем, что с дата является собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес, расположенного на земельном участке площадью 841 кв. м, предоставленным ей в аренду по договору аренды от дата. Полагала, что как собственник жилого дома, расположенного на земельному участке, она имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По ее мнению, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. У нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Е.В.Н., ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации ГО адрес - З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Е.В.Н. на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии УФ N... от дата.
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес РБ и Е.В.Н. на основании решения КУМС Администрации ГО адрес РБ N... дз от дата заключен договор аренды земельного участка общей площадью 841 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет.
Е.В.Н. обратилась в Администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, однако ответ на данное заявление не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 20 и 21, 28 ЗК РФ, абз. 7 п. 2, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 4 ст. 3 Закона РФ N 5-ФЗ от 09.01.1997 г., п. 4 ст. 5 Закона РФ N 4301 от 15.01.1993 г., ст. 10 Закона РФ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., ст. 28 Закона РФ 3 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 16 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., действующее земельное законодательство бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусматривает.
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Е.В.Н. к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 841 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, поскольку заявитель использовала свое исключительное право на земельный участок путем приобретения его на праве аренды.
Договор аренды земельного участка от дата не расторгнут, не признан недействительным, истец в полной мере владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением и необходимостью обслуживания жилого дома и построек, препятствий в этом ей ответчиком не создаются. Нарушений прав и законных интересов Е.В.Н. заключенным договором аренды земельного участка от дата, на котором находится дом истца, ответчиком не допущено.
Кроме того, согласно п. п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельный участок, расположенный по адресу: адрес находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом и ответом МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал городского округа адрес РБ.
В связи с изложенным, предоставление спорного земельного участка в собственность истца не представляется возможным.
Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 29 ЗК РФ законодатель не относит суд к числу органов, компетентных в сфере земельных правоотношений, Суд вправе и обязан рассматривать земельные споры, проверять законность действий (бездействия), решений компетентных органов.
Материалами дела подтверждается, что компетентным органом не было принято решение по существу заявления Е.В.Н. о предоставлении земельного участка в собственность, решение компетентного органа не обжаловалось (таких требований истец не заявлял), не были заявлены требования относительно прекращения арендных правоотношений (расторжения договора аренды).
Таким образом, суд абсолютно обоснованно пришел к выводу о том, что истец не вправе претендовать на приватизацию (бесплатное предоставление в собственность) земельного участка как приобретатель строения по договору купли-продажи.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец избрала для себя один из вариантов приобретения земельного участка для обслуживания жилого дома, а именно, аренду земельного участка, при указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. ст. 35, 36 ЗК РФ к спорным правоотношениям не имелось, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)