Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-4901/12 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н.),
установил:
Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (ОГРН 1031402045905, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1111435000665, далее - ответчик, общество, ООО "Пресса"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-холдинг Якутия" (ОГРН 1071435007291, далее - третье лицо, ОАО "Медиа-холдинг Якутия") об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и за свой счет демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35.
ООО "Пресса" обратилось со встречным исковым заявлением к администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года заявленные администрацией требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о фактическом использовании обществом земельного участка, что является основанием для заключения договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 19.10.2004 ГУП "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" реорганизовано путем присоединения к нему ГУП "Сахапечать".
Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 29.12.2006 ГУП "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" преобразовано в открытое акционерное общество "Медиа-холдинг Якутия".
Земельный участок с кадастровым номером 14:36:105051:24, площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35, был предоставлен ГУП "Сахапечать" для торговой деятельности периодических изданий на основании распоряжения Главы Администрации г. Якутск N 744р от 17.04.2002 и договора аренды от 17.04.2002 N 357 сроком до 31.12.2004.
Как следует из письма администрации от 16.02.2011 N 5930, в рассмотрении вопроса о продлении срока аренды земельного участка ОАО "Медиа-холдинг Якутия" отказано в связи с отсутствием утвержденной схемы расположения земельного участка до представления указанного документа.
Земельный участок, на котором непосредственно расположен спорный торговый киоск, используется вне отведенных границ, площадь согласно акту обмера на момент проведения плановой проверки, проведенной по распоряжению ОА г. Якутска от 10.02.2012, составила 9,63 кв. м.
В соответствии с актом проверки от 10.02.2012, составленным по результатам проверки установлено, что третье лицо - ОАО "Медиа-холдинг Якутия" использует спорный земельный участок площадью 9,63 кв. м (акт обмера от 10.02.2012) под торговый киоск без правоустанавливающих документов на земельный участок.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) в отношении третьего лица составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 N 89, вынесено постановление от 17.02.2012 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выдано предписание от 17.02.2012 об устранении допущенного нарушения в срок до 30.04.2012.
Сообщением от 24.02.2012 N 1831 на обращение от 06.12.2011 вх. N 29385 третьему лицу - ОАО "Медиа-холдинг Якутия" отказано в продлении срока аренды земельного участка со ссылкой на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
17.03.2012 третьему лицу направлено уведомление N 15 о не продлении договора аренды и освобождении по истечении трех месяцев земельного участка, письмом от 27.03.2012 повторно отказано в продлении договора аренды со ссылкой на указанное уведомление.
22.08.2012 между ОАО "Медиа-холдинг Якутия" и ООО "Пресса" заключен договор купли продажи имущества, в том числе спорного киоска по данному делу.
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт отсутствия задолженности по арендным платежам за земельный участок.
Последующей проверкой установлено, актами проверки и обмера от 14.05.2012 подтверждено, что выданное предписание не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об освобождении земельного участка.
ООО "Пресса" предъявило к администрации встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка на срок 3 года для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования администрации, пришел к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, доказательств освобождения спорного земельного участка материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок, на котором расположен торговый киоск, в силу норм пункта 2 статьи 62, пункта 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществить демонтаж торгового киоска за свой счет. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ООО "Пресса" отсутствуют правовые основания для предъявления иска о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден представленными в материалы дела акт от 17.12.2012 проверки соблюдения земельного законодательства, учитывая, что доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации.
Удовлетворив исковые требования администрации, суды пришли к правильному выводу о необоснованности встречных исковых требований ООО "Пресса" о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Торговый киоск, принадлежащий на праве собственности ООО "Пресса" и расположенный на спорном земельном участке, является временным сооружением, а не объектом недвижимости.
Доказательств обращения в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обществом не представлено.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-4901/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4901/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N А58-4901/12
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-4901/12 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н.),
установил:
Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (ОГРН 1031402045905, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1111435000665, далее - ответчик, общество, ООО "Пресса"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-холдинг Якутия" (ОГРН 1071435007291, далее - третье лицо, ОАО "Медиа-холдинг Якутия") об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и за свой счет демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35.
ООО "Пресса" обратилось со встречным исковым заявлением к администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года заявленные администрацией требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о фактическом использовании обществом земельного участка, что является основанием для заключения договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 19.10.2004 ГУП "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" реорганизовано путем присоединения к нему ГУП "Сахапечать".
Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 29.12.2006 ГУП "Национальная издательско-полиграфическая компания "Сахаполиграфиздат" преобразовано в открытое акционерное общество "Медиа-холдинг Якутия".
Земельный участок с кадастровым номером 14:36:105051:24, площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35, был предоставлен ГУП "Сахапечать" для торговой деятельности периодических изданий на основании распоряжения Главы Администрации г. Якутск N 744р от 17.04.2002 и договора аренды от 17.04.2002 N 357 сроком до 31.12.2004.
Как следует из письма администрации от 16.02.2011 N 5930, в рассмотрении вопроса о продлении срока аренды земельного участка ОАО "Медиа-холдинг Якутия" отказано в связи с отсутствием утвержденной схемы расположения земельного участка до представления указанного документа.
Земельный участок, на котором непосредственно расположен спорный торговый киоск, используется вне отведенных границ, площадь согласно акту обмера на момент проведения плановой проверки, проведенной по распоряжению ОА г. Якутска от 10.02.2012, составила 9,63 кв. м.
В соответствии с актом проверки от 10.02.2012, составленным по результатам проверки установлено, что третье лицо - ОАО "Медиа-холдинг Якутия" использует спорный земельный участок площадью 9,63 кв. м (акт обмера от 10.02.2012) под торговый киоск без правоустанавливающих документов на земельный участок.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) в отношении третьего лица составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 N 89, вынесено постановление от 17.02.2012 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выдано предписание от 17.02.2012 об устранении допущенного нарушения в срок до 30.04.2012.
Сообщением от 24.02.2012 N 1831 на обращение от 06.12.2011 вх. N 29385 третьему лицу - ОАО "Медиа-холдинг Якутия" отказано в продлении срока аренды земельного участка со ссылкой на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
17.03.2012 третьему лицу направлено уведомление N 15 о не продлении договора аренды и освобождении по истечении трех месяцев земельного участка, письмом от 27.03.2012 повторно отказано в продлении договора аренды со ссылкой на указанное уведомление.
22.08.2012 между ОАО "Медиа-холдинг Якутия" и ООО "Пресса" заключен договор купли продажи имущества, в том числе спорного киоска по данному делу.
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт отсутствия задолженности по арендным платежам за земельный участок.
Последующей проверкой установлено, актами проверки и обмера от 14.05.2012 подтверждено, что выданное предписание не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об освобождении земельного участка.
ООО "Пресса" предъявило к администрации встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка на срок 3 года для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования администрации, пришел к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, доказательств освобождения спорного земельного участка материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок, на котором расположен торговый киоск, в силу норм пункта 2 статьи 62, пункта 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществить демонтаж торгового киоска за свой счет. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ООО "Пресса" отсутствуют правовые основания для предъявления иска о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден представленными в материалы дела акт от 17.12.2012 проверки соблюдения земельного законодательства, учитывая, что доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации.
Удовлетворив исковые требования администрации, суды пришли к правильному выводу о необоснованности встречных исковых требований ООО "Пресса" о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Торговый киоск, принадлежащий на праве собственности ООО "Пресса" и расположенный на спорном земельном участке, является временным сооружением, а не объектом недвижимости.
Доказательств обращения в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обществом не представлено.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-4901/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)