Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи (после перерыва в судебном заседании)
при участии:
от заявителя: Бадажков П.Е. по доверенности от 12.01.2013 года (сроком на 3 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Везувий"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 08 октября 2012 года по делу N А03-9636/2012 (судья Синцова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Везувий" (ОГРН 1072225001045, ИНН 2225088463)
к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края
третье лицо - Индивидуальный предприниматель Пенкин Андрей Витальевич (ОГРН 308222503900037, ИНН 222500130095)
о признании незаконным распоряжения N 1779 от 02.08.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Везувий" (далее - заявитель, общество, ООО "Везувий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным Распоряжения N 1779 от 02.08.2011.
Определением суда от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ индивидуальный предприниматель Пенкин Андрей Витальевич (далее по тексту - третье лицо, ИП Пенкин А.В.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что предоставление спорного земельного участка третьему лицу без учета заявления ООО "Везувий" и проведения торгов повлекло за собой нарушение основных принципов земельного законодательства, требований статьи 1, статей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушило его права и охраняемые законом интересы как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Главное Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует множественность претендентов на спорный земельный участок для применения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
ИП Пенкин А.В. в нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Главное Управление имущественных отношений Алтайского края, ИП Пенкин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.02.2010 ООО "Везувий" обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением N 727 о выборе земельного участка общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, согласно схемы, для строительства здания общественного назначения.
30.04.2010 Главное управление письмом исх. N ЛЛ-4798 уведомило заявителя о том, что заявление направлено в администрацию города Барнаула для подготовки документов в соответствии с пунктом 2.6, 2.7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. N 48, в редакции от 17.02.2010 (далее - Порядок).
14.07.2010 был оформлен Акт N 468 о выборе земельного участка для строительства здания общественного назначения с приложением схемы земельного участка.
В газете "Вечерний Барнаул" от 24.07.2012 года население информировано о возможном предоставлении земельного участка.
20.08.2010 в Главное управление имущественных отношений Алтайского края поступила от ИП Пенкина А.В. заявка N 5518 на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова/ул.Балтийская для размещения детского парка аттракционов на праве аренды.
24.08.2010 Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула были направлены письмом исх. N ПИ 1198/01-13/4 Заместителю начальника Главного управления схемы для согласования расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе, и по ул. Балтийской, 51.
15.09.2010 размещена в газете "Вечерний Барнаул" N 138 (3253) публикация о возможном предоставлении в соответствии с п. 3 ст. 31 земельного кодекса РФ земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 51, примерной площадью 0,28 га для размещения строительства здания общественного назначения.
17.11.2010 размещена в газете "Алтайская правда" N 354-355 публикация о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в 16 м на восток от земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 53, площадью 0,3 га для размещения детских аттракционов.
06.12.2010 ИП Пенкиным А.В. подана заявка N 6908 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, в связи с публикацией объявления.
30.12.2010 Управлением в адрес главы администрации города Барнаула направлены документы, в связи с наличием одной заявки ИП Пенкина А.В. после публикации, для подготовки и выдаче утвержденной схемы расположения.
24.01.2011 г. письмом исх. N 35 з/08-05 Комитета по строительству, архитектуре и развитию города ИП Пенкину А.В" было сообщено о согласовании размещения земельного участка по ул. Балтийской, 51, а также было предложено подготовить проект межевания застроенной территории в границах квартала, либо дождаться, когда уполномоченные органы местного самоуправления обеспечат подготовку указанной документации по планировке территории в 2011 году.
На основании заявления N 2119 ИП Пенкина А.В. о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (16 м на восток от земельного участка по адресу: ул. Балтийская, д. 53) Главным управлением было вынесено распоряжение N 1779 от 02.08.2011 о предоставлении земельного участка
По состоянию на 08.08.2011 г. документы проекта межевания территории были переданы в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для дальнейшего утверждения (ООО "Везувий").
26.10.2011 года пакет документов (согласно описи) для принятия решения о предварительном согласовании места размещения здания общественного назначения по адресу: ул. Балтийская, 51 был направлен в Главное управление Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
09.11.2011 г. письмом N 24/12863 Главное управление возвратило документы в вышеуказанный Комитет, в качестве оснований указав на отсутствие в п. 4 Акта о выборе земельного участка для строительства от 14.07.2010 N 468 (с изменениями от 26.10.2011) сведений о наличии прав других лиц на данный участок, а также сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, в представленных документах отсутствовало постановление Администрации г. Барнаула об утверждении проекта межевания квартала 20-2, сведения о котором указаны в 7 акта.
23.11.2011 письмом N 774, 2957/01-07 в Управление повторно поступил пакет документов, содержащий необходимые сведения для принятия одного из решений, указанных в п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением Главного управления от 14.12.2011 N 3280 заявителю было отказано в размещении здания общественного назначения на испрашиваемом земельном участке по двум основаниям: 1) документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2 - 8 пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления (документы поступили в Главное управление 23.11.2011, т.е. после вступления в силу постановления - после 29.10.2011); 2) на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц, а именно, Пенкина А.В.
Не согласившись с распоряжением N 1779 от 02.08.2011, ООО "Везувий" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно, нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 30).
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе
В силу пунктов 5 и 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции указал, что имеются два заявления о предоставлении одного и того же земельного участка, но, поскольку на момент поступления заявки ИП Пенкина А.А. Управление не располагало информацией о наличии акта о выборе земельного участка в отношении другого лица, и, учитывая, что ООО "Везувий" не обращался за предоставлением земельного участка для целей, не связанных со строительством, создав, таким образом, конкуренцию ИП Пенкину А.В., у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа ИП Пенкину А.В. в предоставлении испрашиваемого участка и выставления спорного земельного участка на торги.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участка, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечить реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.
Согласно положений подпункта 3 части 4 статьи 30 и части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие в отношении испрашиваемого земельного участка. При этом каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить выбор земельного участка, поскольку Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент вынесения оспариваемого распоряжения на один и тот же земельный участок имелись два претендента - ООО "Везувий", обратившийся в Управление 09.02.2010 года с заявление о выборе земельного участка для строительства, и ИП Пенкин А.В., обратившийся 20.08.2012 года с заявкой к заинтересованному лицу о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
При наличии двух заявлений Управлением фактически одновременно осуществлялись две процедуры предоставления земельного участка: для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по правилам ст. 30 ЗК РФ и для целей, не связанных со строительством, в рамках ст. 34 ЗК РФ и главы 6 Порядка. При этом ИП Пенкин А.В. обратился после публикации в газете "Вечерний Барнаул" от 24.07.2012 года информации о возможном предоставлении земельного участка заявителю (согласно пункта 12 акта 3 468 от 14.07.2010 года - л.д. 56 оборот). На день вынесения 02.08.2011 года оспоренного ненормативного акта заявление ООО "Везувий" рассмотрено не было.
Поэтому в такой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления, и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, а также с выводами, изложенными в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 года по делу N А19-20012/2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2012 года по делу N А72-6216/2011.
Поскольку факт наличия двух претендентов на один и тот же земельный участок установлен судом и сторонами не оспаривается, учитывая, что одно из заявлений на момент вынесения оспоренного ненормативного акта осталось не рассмотренным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о не соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям пункта 11 статьи 1, части 3 пункта 4 статьи 30, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации являются правомерными.
Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявление Общества о признании данного распоряжения недействительным подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, неправильное применение арбитражным судом норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявления ООО "Везувий", с возложением в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязанности на Главное Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Везувий".
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года по делу N А03-9636/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным распоряжение N 1779 от 02.08.2011 года Главного Управления имущественных отношений Алтайского края.
Обязать Главное Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Везувий".
Взыскать с Главного Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Везувий" судебные расходы по первой и апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9636/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А03-9636/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи (после перерыва в судебном заседании)
при участии:
от заявителя: Бадажков П.Е. по доверенности от 12.01.2013 года (сроком на 3 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Везувий"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 08 октября 2012 года по делу N А03-9636/2012 (судья Синцова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Везувий" (ОГРН 1072225001045, ИНН 2225088463)
к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края
третье лицо - Индивидуальный предприниматель Пенкин Андрей Витальевич (ОГРН 308222503900037, ИНН 222500130095)
о признании незаконным распоряжения N 1779 от 02.08.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Везувий" (далее - заявитель, общество, ООО "Везувий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным Распоряжения N 1779 от 02.08.2011.
Определением суда от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ индивидуальный предприниматель Пенкин Андрей Витальевич (далее по тексту - третье лицо, ИП Пенкин А.В.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что предоставление спорного земельного участка третьему лицу без учета заявления ООО "Везувий" и проведения торгов повлекло за собой нарушение основных принципов земельного законодательства, требований статьи 1, статей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушило его права и охраняемые законом интересы как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Главное Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует множественность претендентов на спорный земельный участок для применения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
ИП Пенкин А.В. в нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Главное Управление имущественных отношений Алтайского края, ИП Пенкин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.02.2010 ООО "Везувий" обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением N 727 о выборе земельного участка общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, согласно схемы, для строительства здания общественного назначения.
30.04.2010 Главное управление письмом исх. N ЛЛ-4798 уведомило заявителя о том, что заявление направлено в администрацию города Барнаула для подготовки документов в соответствии с пунктом 2.6, 2.7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. N 48, в редакции от 17.02.2010 (далее - Порядок).
14.07.2010 был оформлен Акт N 468 о выборе земельного участка для строительства здания общественного назначения с приложением схемы земельного участка.
В газете "Вечерний Барнаул" от 24.07.2012 года население информировано о возможном предоставлении земельного участка.
20.08.2010 в Главное управление имущественных отношений Алтайского края поступила от ИП Пенкина А.В. заявка N 5518 на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова/ул.Балтийская для размещения детского парка аттракционов на праве аренды.
24.08.2010 Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула были направлены письмом исх. N ПИ 1198/01-13/4 Заместителю начальника Главного управления схемы для согласования расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе, и по ул. Балтийской, 51.
15.09.2010 размещена в газете "Вечерний Барнаул" N 138 (3253) публикация о возможном предоставлении в соответствии с п. 3 ст. 31 земельного кодекса РФ земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 51, примерной площадью 0,28 га для размещения строительства здания общественного назначения.
17.11.2010 размещена в газете "Алтайская правда" N 354-355 публикация о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в 16 м на восток от земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 53, площадью 0,3 га для размещения детских аттракционов.
06.12.2010 ИП Пенкиным А.В. подана заявка N 6908 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, в связи с публикацией объявления.
30.12.2010 Управлением в адрес главы администрации города Барнаула направлены документы, в связи с наличием одной заявки ИП Пенкина А.В. после публикации, для подготовки и выдаче утвержденной схемы расположения.
24.01.2011 г. письмом исх. N 35 з/08-05 Комитета по строительству, архитектуре и развитию города ИП Пенкину А.В" было сообщено о согласовании размещения земельного участка по ул. Балтийской, 51, а также было предложено подготовить проект межевания застроенной территории в границах квартала, либо дождаться, когда уполномоченные органы местного самоуправления обеспечат подготовку указанной документации по планировке территории в 2011 году.
На основании заявления N 2119 ИП Пенкина А.В. о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (16 м на восток от земельного участка по адресу: ул. Балтийская, д. 53) Главным управлением было вынесено распоряжение N 1779 от 02.08.2011 о предоставлении земельного участка
По состоянию на 08.08.2011 г. документы проекта межевания территории были переданы в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для дальнейшего утверждения (ООО "Везувий").
26.10.2011 года пакет документов (согласно описи) для принятия решения о предварительном согласовании места размещения здания общественного назначения по адресу: ул. Балтийская, 51 был направлен в Главное управление Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
09.11.2011 г. письмом N 24/12863 Главное управление возвратило документы в вышеуказанный Комитет, в качестве оснований указав на отсутствие в п. 4 Акта о выборе земельного участка для строительства от 14.07.2010 N 468 (с изменениями от 26.10.2011) сведений о наличии прав других лиц на данный участок, а также сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, в представленных документах отсутствовало постановление Администрации г. Барнаула об утверждении проекта межевания квартала 20-2, сведения о котором указаны в 7 акта.
23.11.2011 письмом N 774, 2957/01-07 в Управление повторно поступил пакет документов, содержащий необходимые сведения для принятия одного из решений, указанных в п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением Главного управления от 14.12.2011 N 3280 заявителю было отказано в размещении здания общественного назначения на испрашиваемом земельном участке по двум основаниям: 1) документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2 - 8 пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления (документы поступили в Главное управление 23.11.2011, т.е. после вступления в силу постановления - после 29.10.2011); 2) на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц, а именно, Пенкина А.В.
Не согласившись с распоряжением N 1779 от 02.08.2011, ООО "Везувий" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно, нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 30).
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе
В силу пунктов 5 и 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции указал, что имеются два заявления о предоставлении одного и того же земельного участка, но, поскольку на момент поступления заявки ИП Пенкина А.А. Управление не располагало информацией о наличии акта о выборе земельного участка в отношении другого лица, и, учитывая, что ООО "Везувий" не обращался за предоставлением земельного участка для целей, не связанных со строительством, создав, таким образом, конкуренцию ИП Пенкину А.В., у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа ИП Пенкину А.В. в предоставлении испрашиваемого участка и выставления спорного земельного участка на торги.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участка, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечить реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.
Согласно положений подпункта 3 части 4 статьи 30 и части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие в отношении испрашиваемого земельного участка. При этом каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить выбор земельного участка, поскольку Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент вынесения оспариваемого распоряжения на один и тот же земельный участок имелись два претендента - ООО "Везувий", обратившийся в Управление 09.02.2010 года с заявление о выборе земельного участка для строительства, и ИП Пенкин А.В., обратившийся 20.08.2012 года с заявкой к заинтересованному лицу о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
При наличии двух заявлений Управлением фактически одновременно осуществлялись две процедуры предоставления земельного участка: для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по правилам ст. 30 ЗК РФ и для целей, не связанных со строительством, в рамках ст. 34 ЗК РФ и главы 6 Порядка. При этом ИП Пенкин А.В. обратился после публикации в газете "Вечерний Барнаул" от 24.07.2012 года информации о возможном предоставлении земельного участка заявителю (согласно пункта 12 акта 3 468 от 14.07.2010 года - л.д. 56 оборот). На день вынесения 02.08.2011 года оспоренного ненормативного акта заявление ООО "Везувий" рассмотрено не было.
Поэтому в такой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления, и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, а также с выводами, изложенными в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 года по делу N А19-20012/2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2012 года по делу N А72-6216/2011.
Поскольку факт наличия двух претендентов на один и тот же земельный участок установлен судом и сторонами не оспаривается, учитывая, что одно из заявлений на момент вынесения оспоренного ненормативного акта осталось не рассмотренным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о не соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям пункта 11 статьи 1, части 3 пункта 4 статьи 30, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации являются правомерными.
Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявление Общества о признании данного распоряжения недействительным подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, неправильное применение арбитражным судом норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявления ООО "Везувий", с возложением в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязанности на Главное Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Везувий".
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года по делу N А03-9636/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным распоряжение N 1779 от 02.08.2011 года Главного Управления имущественных отношений Алтайского края.
Обязать Главное Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Везувий".
Взыскать с Главного Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Везувий" судебные расходы по первой и апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)