Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баркуев М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск представителя ОАО "Российские железные дороги" к М. - удовлетворить частично.
Обязать М. устранить препятствия в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" на N. ПК.1+67 м по ПК.1+80 м со стороны четного пути и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на ст.Махачкала, и снести за свой счет, 10 метров самовольно возведенного строения со стороны полосы отвода.
Взыскать с М. в пользу ОАО "РЖД" филиал "Северо-Кавказкая Железная Дорога" - N рублей".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения М. и его представителя - адвоката Магомедовой Х.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя ОАО "РЖД" по доверенности - Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, указывая на то, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО "РЖД" 30 апреля 2007 года был заключен договор N 138/1 аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в Федеральной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала полоса отвода железной дороги, площадью 246 га, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Пунктом 2 указанного договора срок действия договора определен с 1 января 2006 по 31 декабря 2054 года, сроком на 49 лет. Арендованный земельный участок с кадастровым номер N 05:40:000022:0001, площадью 246 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.
В границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка с 2284 км ПК-1+67 по 2284км ПК-1+80 железнодорожной станции Махачкала-порт г. Махачкала с четной стороны возведено строение - жилой дом, площадью 156 кв. м без правоустанавливающих документов, который не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Владельцем указанного строения является М. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 15.04.2013 г. Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, в исковых требованиях ОАО "РЖД" отказать.
В обоснование своей жалобы указывает, что границы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером NN еще не определены, о том, что границы земельного участка не определены, указано и в публичной кадастровой карте, опубликованной в сети Интернет, из чего следует что, границы полосы отвода на железной дороге формируются именно сейчас.
При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, заселенность местности, зона риска.
Согласно Приказу Министерства Транспорта РФ N 126 от 06.08.2008 г. "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" расстояние от оси крайнего пути разъезда, обгонного пункта и станции до границы полосы отвода должно быть не менее 10 метров. При размещении разъездов, обгонных пунктов и станций на землях сельскохозяйственного назначения это расстояние может быть уменьшено до 6 метров. То есть ширина полосы отвода на различных участках согласно действующему законодательству может варьироваться от 6 до 100 метров. Однако ни из выводов суда, ни из предоставленной истцом информации не ясно, какова ширина полосы отвода.
Жилое строение, занимаемое им, находится на расстоянии 10 метров от оси крайнего пути разъезда.
Согласно имеющийся практике и сложившимся порядком пользования считает возможным определить полосу отвода с 22845 км. ПК-1+67 по 2284 км. ПК-1+84 железнодорожной станции Махачкала-Порт г. Махачкала с четной стороны 10 метров.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом не учтен тот факт, что в спорном жилом доме помимо ответчика постоянно проживают его супруга и трое несовершеннолетних детей Решение суда первой инстанции фактически оставляет детей без единственного жилья. При таких обстоятельствах при вынесении решения о сносе жилого дома, в котором проживают малолетние дети, необходимо учитывать мнение органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО "РЖД" 30 апреля 2007 года был заключен договор N 138/1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым N N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала полоса отвода железной дороги, площадью 246 га, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Арендованный земельный участок с кадастровым N N, площадью 246 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности за Российской Федерацией.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки расположенные на полосах отвода железных дорог.
Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка с 2284 км ПК-1+67 по 2284 км ПК-1+80 железнодорожной станции Махачкала-порт г. Махачкала с четной стороны возведено строение - жилой дом, площадью 75 кв. м и двор площадью 157 кв. м без правоустанавливающих документов, который не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Владельцем указанного строения является М.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 15.09.2013 г. с прилагаемой схемой, подтвержденной ответчиком.
Тем самым судом установлено, что М. самовольно возвел строение на расстояние 10 метров от оси четного пути, земель полосы отвода ж/д.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоть эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что ОАО "РЖД", хотя и не является собственником земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного с 2284 км ПК-1+67 по 2284 км ПК-1+80 железнодорожной станции Махачкала-порт г. Махачкала, являясь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.
Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.
Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 г. N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.
При таких обстоятельствах необоснованны доводы жалобы о том, что судом не выяснено, какова ширина полосы отвода и что границы отвода не установлены, что это усматривается из публичной кадастровой карты, опубликованной в сети Интернет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, как правильно указано в решении суда, суду не были представлены какие-либо доказательства свидетельствующие, что спорный земельный участок принадлежит ему или другим лицам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4307-13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-4307-13
Судья: Баркуев М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск представителя ОАО "Российские железные дороги" к М. - удовлетворить частично.
Обязать М. устранить препятствия в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" на N. ПК.1+67 м по ПК.1+80 м со стороны четного пути и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на ст.Махачкала, и снести за свой счет, 10 метров самовольно возведенного строения со стороны полосы отвода.
Взыскать с М. в пользу ОАО "РЖД" филиал "Северо-Кавказкая Железная Дорога" - N рублей".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения М. и его представителя - адвоката Магомедовой Х.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя ОАО "РЖД" по доверенности - Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, указывая на то, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО "РЖД" 30 апреля 2007 года был заключен договор N 138/1 аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в Федеральной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала полоса отвода железной дороги, площадью 246 га, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Пунктом 2 указанного договора срок действия договора определен с 1 января 2006 по 31 декабря 2054 года, сроком на 49 лет. Арендованный земельный участок с кадастровым номер N 05:40:000022:0001, площадью 246 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.
В границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка с 2284 км ПК-1+67 по 2284км ПК-1+80 железнодорожной станции Махачкала-порт г. Махачкала с четной стороны возведено строение - жилой дом, площадью 156 кв. м без правоустанавливающих документов, который не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Владельцем указанного строения является М. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 15.04.2013 г. Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, в исковых требованиях ОАО "РЖД" отказать.
В обоснование своей жалобы указывает, что границы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером NN еще не определены, о том, что границы земельного участка не определены, указано и в публичной кадастровой карте, опубликованной в сети Интернет, из чего следует что, границы полосы отвода на железной дороге формируются именно сейчас.
При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, заселенность местности, зона риска.
Согласно Приказу Министерства Транспорта РФ N 126 от 06.08.2008 г. "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" расстояние от оси крайнего пути разъезда, обгонного пункта и станции до границы полосы отвода должно быть не менее 10 метров. При размещении разъездов, обгонных пунктов и станций на землях сельскохозяйственного назначения это расстояние может быть уменьшено до 6 метров. То есть ширина полосы отвода на различных участках согласно действующему законодательству может варьироваться от 6 до 100 метров. Однако ни из выводов суда, ни из предоставленной истцом информации не ясно, какова ширина полосы отвода.
Жилое строение, занимаемое им, находится на расстоянии 10 метров от оси крайнего пути разъезда.
Согласно имеющийся практике и сложившимся порядком пользования считает возможным определить полосу отвода с 22845 км. ПК-1+67 по 2284 км. ПК-1+84 железнодорожной станции Махачкала-Порт г. Махачкала с четной стороны 10 метров.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом не учтен тот факт, что в спорном жилом доме помимо ответчика постоянно проживают его супруга и трое несовершеннолетних детей Решение суда первой инстанции фактически оставляет детей без единственного жилья. При таких обстоятельствах при вынесении решения о сносе жилого дома, в котором проживают малолетние дети, необходимо учитывать мнение органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО "РЖД" 30 апреля 2007 года был заключен договор N 138/1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым N N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала полоса отвода железной дороги, площадью 246 га, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Арендованный земельный участок с кадастровым N N, площадью 246 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности за Российской Федерацией.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки расположенные на полосах отвода железных дорог.
Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка с 2284 км ПК-1+67 по 2284 км ПК-1+80 железнодорожной станции Махачкала-порт г. Махачкала с четной стороны возведено строение - жилой дом, площадью 75 кв. м и двор площадью 157 кв. м без правоустанавливающих документов, который не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Владельцем указанного строения является М.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 15.09.2013 г. с прилагаемой схемой, подтвержденной ответчиком.
Тем самым судом установлено, что М. самовольно возвел строение на расстояние 10 метров от оси четного пути, земель полосы отвода ж/д.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоть эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что ОАО "РЖД", хотя и не является собственником земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного с 2284 км ПК-1+67 по 2284 км ПК-1+80 железнодорожной станции Махачкала-порт г. Махачкала, являясь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.
Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.
Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 г. N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.
При таких обстоятельствах необоснованны доводы жалобы о том, что судом не выяснено, какова ширина полосы отвода и что границы отвода не установлены, что это усматривается из публичной кадастровой карты, опубликованной в сети Интернет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, как правильно указано в решении суда, суду не были представлены какие-либо доказательства свидетельствующие, что спорный земельный участок принадлежит ему или другим лицам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)