Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: А.А. Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Владивостока
на решение от 10.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012
по делу N А51-13567/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Л.П.Нестеренко, в суде апелляционной инстанции Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, О.Ю.Еремеева
По заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРНИП 306253808200050, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, далее - ИП Мамедова В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - Администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - Управление) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 15.06.2012 N 24349/1у о возврате документов и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Борисенко, 10 в г. Владивостоке и об обязании Управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 30 кв. м в районе ул. Борисенко, 10 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона).
Решением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением от 10.08.2012 и постановлением от 31.10.2012, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель приводит доводы о том, что павильон, который намерен разместить заявитель на испрашиваемом земельном участке, является объектом капитального строительства, следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка под размещение павильона может быть рассмотрен в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а не в порядке статьи 34 ЗК РФ. Заявитель жалобы считает, что суд не вправе был подменять уполномоченный орган и возлагать на Управление обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
ИП Мамедова В.В. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 ИП Мамедова В.В. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 30 кв. м в районе улицы Борисенко, 10 в городе Владивостоке в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона).
03.05.2012 Департамент обратился в Администрацию по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, приложив к обращению копию заявления предпринимателя, кадастровый план территории, ситуационный план.
Письмом от 15.06.2012 N 24349/1у Администрация возвратила комплект представленных документов, а также указала на отсутствие возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что павильон представляет собой результат строительства, следовательно, предоставление земельного участка для его размещения должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Указанный отказ послужил основанием обращения ИП Мамедовой В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исходя из пунктов 4.16, 4.17, 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259, к полномочиям Управления относятся обеспечение выбора земельного участка, подготовка информационного сообщения для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды обеих инстанций руководствуясь статьями 29, 30, 85 ЗК РФ пришли к выводу о том, что цель использования земельных участков может достигаться как путем возведения на земельном участке объекта капитального строительства соответствующего функционального назначения, так и путем размещения на данном земельном участке объекта такого же назначения во временных конструкциях.
Судами установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, земельный участок в районе ул. Борисенко, 10 в г. Владивостоке испрашиваемый заявителем, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж-3). Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, допускается размещение в ней объектов розничной торговли (основные виды разрешенного использования) - пункт 2 статьи 25 Правил.
При этом ни земельным, ни градостроительным законодательством не предусмотрено установление градостроительных регламентов в зависимости от того, во временных или капитальных конструкциях планируется возводить объект на земельном участке соответствующего разрешенного использования.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 15.06.2012 N 24349/1у, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал Управление в месячный срок утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона.
Доводы кассационной жалобы о том, что размещение павильона возможно только путем его строительства, а именно возведения надземной и (или) подземной части, включающей сети инженерно-технического обеспечения, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку из материалов дела не усматривается, что испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для строительства торгового павильона, представляющего объект капитального строительства, соответствующий понятию недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не вправе был подменять уполномоченный орган и возлагать на Управление обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка, судом кассационной инстанции также отклонен, поскольку указание в решении суда на совершение определенный действий, не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А51-13567/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2013 N Ф03-223/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13567/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N Ф03-223/2013
Резолютивная часть постановления от 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: А.А. Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Владивостока
на решение от 10.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012
по делу N А51-13567/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Л.П.Нестеренко, в суде апелляционной инстанции Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, О.Ю.Еремеева
По заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРНИП 306253808200050, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, далее - ИП Мамедова В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - Администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - Управление) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 15.06.2012 N 24349/1у о возврате документов и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Борисенко, 10 в г. Владивостоке и об обязании Управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 30 кв. м в районе ул. Борисенко, 10 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона).
Решением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением от 10.08.2012 и постановлением от 31.10.2012, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель приводит доводы о том, что павильон, который намерен разместить заявитель на испрашиваемом земельном участке, является объектом капитального строительства, следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка под размещение павильона может быть рассмотрен в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а не в порядке статьи 34 ЗК РФ. Заявитель жалобы считает, что суд не вправе был подменять уполномоченный орган и возлагать на Управление обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
ИП Мамедова В.В. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 ИП Мамедова В.В. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 30 кв. м в районе улицы Борисенко, 10 в городе Владивостоке в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона).
03.05.2012 Департамент обратился в Администрацию по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, приложив к обращению копию заявления предпринимателя, кадастровый план территории, ситуационный план.
Письмом от 15.06.2012 N 24349/1у Администрация возвратила комплект представленных документов, а также указала на отсутствие возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что павильон представляет собой результат строительства, следовательно, предоставление земельного участка для его размещения должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Указанный отказ послужил основанием обращения ИП Мамедовой В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исходя из пунктов 4.16, 4.17, 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259, к полномочиям Управления относятся обеспечение выбора земельного участка, подготовка информационного сообщения для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды обеих инстанций руководствуясь статьями 29, 30, 85 ЗК РФ пришли к выводу о том, что цель использования земельных участков может достигаться как путем возведения на земельном участке объекта капитального строительства соответствующего функционального назначения, так и путем размещения на данном земельном участке объекта такого же назначения во временных конструкциях.
Судами установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, земельный участок в районе ул. Борисенко, 10 в г. Владивостоке испрашиваемый заявителем, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж-3). Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, допускается размещение в ней объектов розничной торговли (основные виды разрешенного использования) - пункт 2 статьи 25 Правил.
При этом ни земельным, ни градостроительным законодательством не предусмотрено установление градостроительных регламентов в зависимости от того, во временных или капитальных конструкциях планируется возводить объект на земельном участке соответствующего разрешенного использования.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 15.06.2012 N 24349/1у, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал Управление в месячный срок утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона.
Доводы кассационной жалобы о том, что размещение павильона возможно только путем его строительства, а именно возведения надземной и (или) подземной части, включающей сети инженерно-технического обеспечения, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку из материалов дела не усматривается, что испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для строительства торгового павильона, представляющего объект капитального строительства, соответствующий понятию недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не вправе был подменять уполномоченный орган и возлагать на Управление обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка, судом кассационной инстанции также отклонен, поскольку указание в решении суда на совершение определенный действий, не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А51-13567/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)