Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда (2) Саратовской области от 22 апреля 2013 года, которым признано незаконным бездействие администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выражающееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог местного значения по улицам Набережная Леонова, 30 лет Победы, Проспект Героев, Саратовское шоссе, Вокзальная, Минская, Комарова, 60 лет СССР, Гагарина в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". На администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по приведению в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения дорожного покрытия проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог местного значения в соответствии требованиям названного Государственного стандарта Российской Федерации путем устранения в полном объеме разрушений покрытия проезжей части, провалов, просадок и иных недопустимых дефектов.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя заинтересованного лица - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - Б., поддержавшей апелляционную жалобу, заявителя А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого, с учетом уточненных требований, указал, что дороги местного значения по улицам Набережная Леонова, 30 лет Победы, Проспект Героев, Саратовское шоссе, Вокзальная, Минская, Комарова, 60 лет СССР, Гагарина в городе Балаково Саратовской области не соответствуют требованиям Государственного стандарта Российской Федерации. Полномочиями в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Балаково и обеспечения безопасности дорожного движения на них наделена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация). Однако Администрация уклоняется от обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не принимает меры к приведению дорог в соответствие с требованиями государственного стандарта.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
Администрация не согласилась с указанным решением и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на отсутствие бездействия со стороны Администрации, поскольку обязанность по содержанию дорожного покрытия проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог местного значения выполнена Администрацией посредством создания муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", а муниципальное казенное унитарное предприятие "БалАвтоДор" на основании соответствующих договоров приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту вышеуказанных дорог.
Кроме того, автор жалобы указывает на начало проведения соответствующих ремонтных работ, которые не могли быть начаты ранее в связи с погодными условиями.
Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой заинтересованное лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение районного суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Балаково, муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор", межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичную норму содержит п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава муниципального образования город Балаково, принятого решением Совета муниципального образования город Балаково от 12 декабря 2005 года N 14.
Решением Совета муниципального образования город Балаково от 29 ноября 2012 года с 01 февраля 2013 года органам местного самоуправления Балаковского муниципального района переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществлением иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ действующего законодательства позволил суду первой инстанции сделать вывод, что в силу закона на Администрацию возложена ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
При удовлетворении требований суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанные автомобильные дороги являются дорогами местного значения и расположены в границах населенного пункта поселения - город Балаково, находятся в собственности муниципального образования город Балаково.
Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, дорожное покрытие на улицах Набережной Леонова, 30 лет Победы, проспекта Героев, Саратовском шоссе, Вокзальной, Минской, Комарова, 60 лет СССР, Гагарина в городе Балаково не соответствует требованиям Государственного стандарта, имеют вмятины, выбоины, ямы. Оснований не доверять сведениям, внесенным в акты осмотра состояния дорожного покрытия, суд не усмотрел.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным бездействие со стороны Администрации, возложив на нее обязанность по приведению дорожного покрытия проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог местного значения в соответствии требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93.
Доводы апелляционной жалобы о начале осуществления ремонтных работ в отношении вышеуказанных улиц на существо принятого решения не влияют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балаковского районного суда (2) Саратовской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4080
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-4080
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда (2) Саратовской области от 22 апреля 2013 года, которым признано незаконным бездействие администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выражающееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог местного значения по улицам Набережная Леонова, 30 лет Победы, Проспект Героев, Саратовское шоссе, Вокзальная, Минская, Комарова, 60 лет СССР, Гагарина в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". На администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по приведению в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения дорожного покрытия проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог местного значения в соответствии требованиям названного Государственного стандарта Российской Федерации путем устранения в полном объеме разрушений покрытия проезжей части, провалов, просадок и иных недопустимых дефектов.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя заинтересованного лица - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - Б., поддержавшей апелляционную жалобу, заявителя А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого, с учетом уточненных требований, указал, что дороги местного значения по улицам Набережная Леонова, 30 лет Победы, Проспект Героев, Саратовское шоссе, Вокзальная, Минская, Комарова, 60 лет СССР, Гагарина в городе Балаково Саратовской области не соответствуют требованиям Государственного стандарта Российской Федерации. Полномочиями в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Балаково и обеспечения безопасности дорожного движения на них наделена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация). Однако Администрация уклоняется от обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не принимает меры к приведению дорог в соответствие с требованиями государственного стандарта.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
Администрация не согласилась с указанным решением и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на отсутствие бездействия со стороны Администрации, поскольку обязанность по содержанию дорожного покрытия проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог местного значения выполнена Администрацией посредством создания муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", а муниципальное казенное унитарное предприятие "БалАвтоДор" на основании соответствующих договоров приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту вышеуказанных дорог.
Кроме того, автор жалобы указывает на начало проведения соответствующих ремонтных работ, которые не могли быть начаты ранее в связи с погодными условиями.
Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой заинтересованное лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение районного суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Балаково, муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор", межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичную норму содержит п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава муниципального образования город Балаково, принятого решением Совета муниципального образования город Балаково от 12 декабря 2005 года N 14.
Решением Совета муниципального образования город Балаково от 29 ноября 2012 года с 01 февраля 2013 года органам местного самоуправления Балаковского муниципального района переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществлением иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ действующего законодательства позволил суду первой инстанции сделать вывод, что в силу закона на Администрацию возложена ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
При удовлетворении требований суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанные автомобильные дороги являются дорогами местного значения и расположены в границах населенного пункта поселения - город Балаково, находятся в собственности муниципального образования город Балаково.
Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, дорожное покрытие на улицах Набережной Леонова, 30 лет Победы, проспекта Героев, Саратовском шоссе, Вокзальной, Минской, Комарова, 60 лет СССР, Гагарина в городе Балаково не соответствует требованиям Государственного стандарта, имеют вмятины, выбоины, ямы. Оснований не доверять сведениям, внесенным в акты осмотра состояния дорожного покрытия, суд не усмотрел.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным бездействие со стороны Администрации, возложив на нее обязанность по приведению дорожного покрытия проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог местного значения в соответствии требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93.
Доводы апелляционной жалобы о начале осуществления ремонтных работ в отношении вышеуказанных улиц на существо принятого решения не влияют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда (2) Саратовской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)