Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Пыхтина С.В., дов. от 01.07.2013 N 1/7, Соловья Ю.В., дов. от 10.09.2013, Томбасовой Е.С., дов. от 24.05.2013
от заинтересованного лица Важиной А.Н., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13
рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 марта 2013 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 июля 2013 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-143909/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Солит Групп" (г. Москва, ОГРН 104779600948) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,
установил:
Закрытое акционерное общество "Солит Групп" (далее - ЗАО "Солит Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 25.07.2012 N 35-5-11243/12 (0)-1 решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:145 площадью 1109, 61 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, для эксплуатации зданий под складской комплекс. Также общество просило обязать Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Решением названного арбитражного суда от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, заявленные по делу требования удовлетворены.
Апелляционный суд также произвел процессуальную замену ДЗР г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на недоказанность факта нахождения на спорном земельном участке имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке, недоказанность обращения за выкупом всех собственников помещений в спорном здании, на наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:145 с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129, на неправомерное применение льготного размера выкупной стоимости спорного участка земли.
В отзыве на жалобу ЗАО "Солит Групп" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель ДГИМ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Солит Групп" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 25.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судами двух инстанций, ЗАО "Солит Групп" является собственником части здания с условным номером объекта 77-77-11/074/2008-585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:145 по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3.
30.06.2012 общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о приватизации вышеуказанного земельного участка площадью 1109, 61 кв. м для эксплуатации зданий под складской комплекс.
Департамент письмом от 25.07.2012 N 35-5-11243/12 (0)-1 отказал в предоставлении в собственность этого земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах существующей улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
Общество оспорило этот отказ в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую улично-дорожную сеть.
Также суды отметили, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке ограничения в виде его резервирования либо установления ограничения "не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд".
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013 - 2015 годы" планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.
Согласно письму НИИиПИ Генплана Москвы проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. В связи с отсутствием такой документации оснований для корректировки красных линий на спорном земельном участке нет.
При рассмотрении дела суды двух инстанций также установили, что общество представило необходимый пакет документов для приобретения прав на спорный земельный участок.
Факт того, что на момент приобретения обществом объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка, суды признали недоказанным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа обществу в оформлении права собственности на спорный земельный участок.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта нахождения на спорном земельном участке имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке отклоняется. Данное обстоятельство не положено в обоснование отказа в выкупе этого участка земли.
Довод Департамента о том, что общество несвоевременно обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, не принимается во внимание. Соответствующее заявление было направлено 30.06.2012 (опись вложения в ценное письмо со штампом почтового узла связи), т.е. до истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-143909/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 N Ф05-13741/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143909/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А40-143909/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Пыхтина С.В., дов. от 01.07.2013 N 1/7, Соловья Ю.В., дов. от 10.09.2013, Томбасовой Е.С., дов. от 24.05.2013
от заинтересованного лица Важиной А.Н., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13
рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 марта 2013 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 июля 2013 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-143909/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Солит Групп" (г. Москва, ОГРН 104779600948) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,
установил:
Закрытое акционерное общество "Солит Групп" (далее - ЗАО "Солит Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 25.07.2012 N 35-5-11243/12 (0)-1 решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:145 площадью 1109, 61 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, для эксплуатации зданий под складской комплекс. Также общество просило обязать Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Решением названного арбитражного суда от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, заявленные по делу требования удовлетворены.
Апелляционный суд также произвел процессуальную замену ДЗР г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на недоказанность факта нахождения на спорном земельном участке имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке, недоказанность обращения за выкупом всех собственников помещений в спорном здании, на наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:145 с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129, на неправомерное применение льготного размера выкупной стоимости спорного участка земли.
В отзыве на жалобу ЗАО "Солит Групп" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель ДГИМ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Солит Групп" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 25.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судами двух инстанций, ЗАО "Солит Групп" является собственником части здания с условным номером объекта 77-77-11/074/2008-585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:145 по адресу г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3.
30.06.2012 общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о приватизации вышеуказанного земельного участка площадью 1109, 61 кв. м для эксплуатации зданий под складской комплекс.
Департамент письмом от 25.07.2012 N 35-5-11243/12 (0)-1 отказал в предоставлении в собственность этого земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах существующей улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
Общество оспорило этот отказ в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую улично-дорожную сеть.
Также суды отметили, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке ограничения в виде его резервирования либо установления ограничения "не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд".
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013 - 2015 годы" планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.
Согласно письму НИИиПИ Генплана Москвы проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. В связи с отсутствием такой документации оснований для корректировки красных линий на спорном земельном участке нет.
При рассмотрении дела суды двух инстанций также установили, что общество представило необходимый пакет документов для приобретения прав на спорный земельный участок.
Факт того, что на момент приобретения обществом объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка, суды признали недоказанным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа обществу в оформлении права собственности на спорный земельный участок.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта нахождения на спорном земельном участке имущественного комплекса, его регистрацию в установленном порядке отклоняется. Данное обстоятельство не положено в обоснование отказа в выкупе этого участка земли.
Довод Департамента о том, что общество несвоевременно обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, не принимается во внимание. Соответствующее заявление было направлено 30.06.2012 (опись вложения в ценное письмо со штампом почтового узла связи), т.е. до истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-143909/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)