Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" Молчанова О.Н. (доверенность от 27.03.2013), от правительства Тверской области Смялковского П.Е. (доверенность от 15.01.2013), Львова В.А. (доверенность от 17.08.2012), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Львова В.А. (доверенность от 19.04.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-8189/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Академклуб", место нахождения: 171105, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, пос. Академический, Фабричная ул., д. 17, ОГРН 1036904004280 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения правительства Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 44, ОГРН 1026900587702 (далее - Правительство), от 18.06.2012 N 333-рп об отказе в переводе принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка площадью 477 058 кв. м с кадастровым номером 69:06:0000019:504, расположенного по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Коломенское сельское поселение, с. Коломно, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" (далее - земли промышленности) и об обязании Правительства в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять (издать) решение о переводе указанного земельного участка из одной категории в другую.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство).
Решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.10.2012 и постановление от 23.01.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает следующее: выводы судов о том, что требование Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую обосновано экономической целесообразностью, а не исключительностью случая, основаны на неправильном толковании статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ); в названной статье приведен перечень исключительных случаев, наступление которых допускает осуществление перевода земель из одной категории в другую, при этом исключительность фактических обстоятельств, если они падают в данный перечень, не требует доказывания; судами не установлено наличие оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 4 Закона N 172-ФЗ; суды неправомерно возложили на Общество бремя доказывания обоснованности и исключительности перевода, поскольку в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание соответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона является обязанностью органа, который принял такой акт.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Министерство просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Правительства и Общества - доводы, приведенные в отзывах на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 устава Общество осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров, добыче песка, гравия, глины и каолина. Администрация Вышневолоцкого района Тверской области на основании постановления от 03.06.2004 N 226 выдала Обществу лицензию серии ТВЕ N 56798 на право осуществления разработки участков "Карьер-N 1" и "Задорожный" в целях добычи валунно-гравийно-песчаного материала Коломенского месторождения для использования в строительных целях сроком действия до 01.01.2020. Участок недр расположен в 2,5 км к юго-западу от ст. Академическая Октябрьской железной дороги Вышневолоцкого района Тверской области и имеет статус горного отвода.
По договору купли-продажи от 03.08.2010 Общество приобрело в собственность земельный участок площадью 477 058 кв. м с кадастровым номером 69:06:0000019:504, расположенный по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Коломенское сельское поселение, примерно в 600 метрах по направлению на юго-восток от с. Коломно. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
Право собственности Общества на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АВ N 063794).
Общество 12.04.2012 обратилось в администрацию Тверской области с ходатайством о переводе названного земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель промышленности, приложив документы, предусмотренные статьей 2 Закона N 172-ФЗ. В обоснование ходатайства Общество указало следующее: земельный участок не использовался для сельскохозяйственной деятельности более пяти лет; по границе данного участка проходит газопровод; часть земельного участка (16, 3 га) находится в пределах горного отвода (блок С1-9), забалансовые запасы песчано-гравийного материала (часть земельного участка площадью 31,4 га, блок С2) составляют 767 тыс. куб. м; перевод участка в категорию промышленности необходим в целях осуществления деятельности по добыче и переработке песчано-гравийного материала.
Рассмотрение обращений о переводе земельного участка из одной категории в другую осуществляется в порядке, установленном регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - Регламент), утвержденным распоряжением Правительства от 16.11.2011 N 262-РП.
Согласно пункту 4 Регламента проверку ходатайства и приложенных к нему документов на предмет их соответствия установленным законодательством требованиям обеспечивает Министерство. В случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Министерство в недельный срок со дня поступления ходатайства инициирует проведение рабочей группы, образованной при межведомственной комиссии по земельным отношениям при Правительстве (далее - Межведомственная комиссия), в целях оперативной и качественной подготовки материалов, необходимых для рассмотрения ходатайства (пункт 6 Регламента).
В соответствии с пунктом 7 Регламента по итогам заседания рабочей группы Министерство в целях обеспечения всестороннего рассмотрения на Межведомственной комиссии ходатайства заинтересованного лица на предмет обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в недельный срок со дня проведения заседания рабочей группы направляет копии ходатайства и приложенных к нему документов рецензентам, а также иным лицам, получение заключения от которых либо участие которых было рекомендовано рабочей группой в целях учета их мнения как специалистов в соответствующей области знаний, относящейся к вопросу, подлежащему рассмотрению на Межведомственной комиссии.
Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии от 04.05.2012 N 7, составленному по результатам рассмотрения ходатайства Общества с учетом рецензий Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области, Министерства сельского хозяйства Тверской области и других министерств и ведомств, Межведомственная комиссия посчитала, что перевод названного земельного участка в категорию земель промышленности является необоснованным, и рекомендовала Правительству принять решение об отказе в таком переводе.
Распоряжением от 18.06.2012 N 333-рп Правительство отказало Обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что отказ Правительства не соответствует пункту 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ и нарушает его права и законные интересы как собственника названного участка, связанные с его использованием.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества ввиду отсутствия оснований, предусмотренных названными нормами права.
Суды исходили из следующего: представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Законом N 172-ФЗ и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о таком переводе; при разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а не экономическая целесообразность осуществления владельцем земельного участка того или иного вида деятельности; в отчете комплексной эколого-экономической экспертизы, который Общество не направляло ни администрации города Твери, ни Правительству, а представило только в материалы дела, содержатся выводы об ограниченной возможности использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях, а не об однозначной невозможности его использования в указанных целях; горный отвод, находящийся в границах земельного участка, составляет приблизительно 30% его площади, тогда как Общество просит изменить категорию всего земельного участка площадью 477 058 кв. м; намерение Общества получить лицензию на недропользование на всем участке не свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для перевода; добываемые Обществом полезные ископаемые являются общераспространенными, доказательств невозможности их добычи на ином земельном участке, не относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, Общество не представило.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении заявления Общества.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В силу статьи 7 того же Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.
Статьей 2 названного регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 той же статьи).
В статье 4 Закона N 172-ФЗ указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
- 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
- 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
- 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Согласно статье 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).
Как видно из материалов дела, Общество обратилось с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка площадью 477 058 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям (пашня), в категорию земель промышленности, ссылаясь на то, что часть данного участка входит в границы горного отвода, предоставленного заявителю лицензией на право добычи общераспространенных полезных ископаемых, а в дальнейшем оно намерено получить лицензию на право добычи полезных ископаемых на оставшейся части.
Поскольку только треть названного участка находится в границах горного отвода в соответствии с предоставленной Обществу лицензией на добычу полезных ископаемых, суды правильно указали, что не имеется предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 172-ФЗ исключительного основания для перевода всего названного земельного участка в категорию земель промышленности. Намерение Общества в последующем получить лицензию на разработку общераспространенных полезных ископаемых на остальной части участка не свидетельствует о наличии исключительного обстоятельства, предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 132-ФЗ. Кроме того, возможность получения лицензии на право пользования недрами не зависит от воли Общества. Предоставление недр в пользование осуществляется уполномоченными органами государственной власти в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что Правительство, отказав в переводе названного земельного участка в категорию земель промышленности, не допустило нарушений Закона N 172-ФЗ.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности осуществить раздел названного участка с учетом территории в границах горного отвода в соответствии с лицензий на право добычи полезных ископаемых и обратиться в Правительство с ходатайством о переводе такого земельного участка в категорию земель промышленности вместе с отчетом комплексной эколого-экономической экспертизы, который был представлен в материалы настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 1000 руб., Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 13.03.2013 N 212.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А66-8189/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академклуб", место нахождения: 171105, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, пос. Академический, Фабричная ул., д. 17, ОГРН 1036904004280, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 13.03.2013 N 212.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А66-8189/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А66-8189/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" Молчанова О.Н. (доверенность от 27.03.2013), от правительства Тверской области Смялковского П.Е. (доверенность от 15.01.2013), Львова В.А. (доверенность от 17.08.2012), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Львова В.А. (доверенность от 19.04.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-8189/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Академклуб", место нахождения: 171105, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, пос. Академический, Фабричная ул., д. 17, ОГРН 1036904004280 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения правительства Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 44, ОГРН 1026900587702 (далее - Правительство), от 18.06.2012 N 333-рп об отказе в переводе принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка площадью 477 058 кв. м с кадастровым номером 69:06:0000019:504, расположенного по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Коломенское сельское поселение, с. Коломно, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" (далее - земли промышленности) и об обязании Правительства в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять (издать) решение о переводе указанного земельного участка из одной категории в другую.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство).
Решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.10.2012 и постановление от 23.01.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает следующее: выводы судов о том, что требование Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую обосновано экономической целесообразностью, а не исключительностью случая, основаны на неправильном толковании статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ); в названной статье приведен перечень исключительных случаев, наступление которых допускает осуществление перевода земель из одной категории в другую, при этом исключительность фактических обстоятельств, если они падают в данный перечень, не требует доказывания; судами не установлено наличие оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 4 Закона N 172-ФЗ; суды неправомерно возложили на Общество бремя доказывания обоснованности и исключительности перевода, поскольку в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание соответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона является обязанностью органа, который принял такой акт.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Министерство просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Правительства и Общества - доводы, приведенные в отзывах на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 устава Общество осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров, добыче песка, гравия, глины и каолина. Администрация Вышневолоцкого района Тверской области на основании постановления от 03.06.2004 N 226 выдала Обществу лицензию серии ТВЕ N 56798 на право осуществления разработки участков "Карьер-N 1" и "Задорожный" в целях добычи валунно-гравийно-песчаного материала Коломенского месторождения для использования в строительных целях сроком действия до 01.01.2020. Участок недр расположен в 2,5 км к юго-западу от ст. Академическая Октябрьской железной дороги Вышневолоцкого района Тверской области и имеет статус горного отвода.
По договору купли-продажи от 03.08.2010 Общество приобрело в собственность земельный участок площадью 477 058 кв. м с кадастровым номером 69:06:0000019:504, расположенный по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Коломенское сельское поселение, примерно в 600 метрах по направлению на юго-восток от с. Коломно. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
Право собственности Общества на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АВ N 063794).
Общество 12.04.2012 обратилось в администрацию Тверской области с ходатайством о переводе названного земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель промышленности, приложив документы, предусмотренные статьей 2 Закона N 172-ФЗ. В обоснование ходатайства Общество указало следующее: земельный участок не использовался для сельскохозяйственной деятельности более пяти лет; по границе данного участка проходит газопровод; часть земельного участка (16, 3 га) находится в пределах горного отвода (блок С1-9), забалансовые запасы песчано-гравийного материала (часть земельного участка площадью 31,4 га, блок С2) составляют 767 тыс. куб. м; перевод участка в категорию промышленности необходим в целях осуществления деятельности по добыче и переработке песчано-гравийного материала.
Рассмотрение обращений о переводе земельного участка из одной категории в другую осуществляется в порядке, установленном регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - Регламент), утвержденным распоряжением Правительства от 16.11.2011 N 262-РП.
Согласно пункту 4 Регламента проверку ходатайства и приложенных к нему документов на предмет их соответствия установленным законодательством требованиям обеспечивает Министерство. В случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Министерство в недельный срок со дня поступления ходатайства инициирует проведение рабочей группы, образованной при межведомственной комиссии по земельным отношениям при Правительстве (далее - Межведомственная комиссия), в целях оперативной и качественной подготовки материалов, необходимых для рассмотрения ходатайства (пункт 6 Регламента).
В соответствии с пунктом 7 Регламента по итогам заседания рабочей группы Министерство в целях обеспечения всестороннего рассмотрения на Межведомственной комиссии ходатайства заинтересованного лица на предмет обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в недельный срок со дня проведения заседания рабочей группы направляет копии ходатайства и приложенных к нему документов рецензентам, а также иным лицам, получение заключения от которых либо участие которых было рекомендовано рабочей группой в целях учета их мнения как специалистов в соответствующей области знаний, относящейся к вопросу, подлежащему рассмотрению на Межведомственной комиссии.
Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии от 04.05.2012 N 7, составленному по результатам рассмотрения ходатайства Общества с учетом рецензий Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области, Министерства сельского хозяйства Тверской области и других министерств и ведомств, Межведомственная комиссия посчитала, что перевод названного земельного участка в категорию земель промышленности является необоснованным, и рекомендовала Правительству принять решение об отказе в таком переводе.
Распоряжением от 18.06.2012 N 333-рп Правительство отказало Обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что отказ Правительства не соответствует пункту 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ и нарушает его права и законные интересы как собственника названного участка, связанные с его использованием.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества ввиду отсутствия оснований, предусмотренных названными нормами права.
Суды исходили из следующего: представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Законом N 172-ФЗ и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о таком переводе; при разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а не экономическая целесообразность осуществления владельцем земельного участка того или иного вида деятельности; в отчете комплексной эколого-экономической экспертизы, который Общество не направляло ни администрации города Твери, ни Правительству, а представило только в материалы дела, содержатся выводы об ограниченной возможности использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях, а не об однозначной невозможности его использования в указанных целях; горный отвод, находящийся в границах земельного участка, составляет приблизительно 30% его площади, тогда как Общество просит изменить категорию всего земельного участка площадью 477 058 кв. м; намерение Общества получить лицензию на недропользование на всем участке не свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для перевода; добываемые Обществом полезные ископаемые являются общераспространенными, доказательств невозможности их добычи на ином земельном участке, не относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, Общество не представило.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении заявления Общества.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В силу статьи 7 того же Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.
Статьей 2 названного регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 той же статьи).
В статье 4 Закона N 172-ФЗ указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
- 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
- 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
- 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Согласно статье 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).
Как видно из материалов дела, Общество обратилось с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка площадью 477 058 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям (пашня), в категорию земель промышленности, ссылаясь на то, что часть данного участка входит в границы горного отвода, предоставленного заявителю лицензией на право добычи общераспространенных полезных ископаемых, а в дальнейшем оно намерено получить лицензию на право добычи полезных ископаемых на оставшейся части.
Поскольку только треть названного участка находится в границах горного отвода в соответствии с предоставленной Обществу лицензией на добычу полезных ископаемых, суды правильно указали, что не имеется предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 172-ФЗ исключительного основания для перевода всего названного земельного участка в категорию земель промышленности. Намерение Общества в последующем получить лицензию на разработку общераспространенных полезных ископаемых на остальной части участка не свидетельствует о наличии исключительного обстоятельства, предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 132-ФЗ. Кроме того, возможность получения лицензии на право пользования недрами не зависит от воли Общества. Предоставление недр в пользование осуществляется уполномоченными органами государственной власти в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что Правительство, отказав в переводе названного земельного участка в категорию земель промышленности, не допустило нарушений Закона N 172-ФЗ.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности осуществить раздел названного участка с учетом территории в границах горного отвода в соответствии с лицензий на право добычи полезных ископаемых и обратиться в Правительство с ходатайством о переводе такого земельного участка в категорию земель промышленности вместе с отчетом комплексной эколого-экономической экспертизы, который был представлен в материалы настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 1000 руб., Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 13.03.2013 N 212.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А66-8189/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академклуб", место нахождения: 171105, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, пос. Академический, Фабричная ул., д. 17, ОГРН 1036904004280, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 13.03.2013 N 212.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)