Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Плаксин И.С., доверенность от 22.05.2013,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июля 2013 года
по делу N А60-19049/2013,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Митряева Владимира Андреевича (ОГРНИП 304662334200350, ИНН 666800051546)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Митряев Владимир Андреевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, ТУФАУГИ) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83в, путем изложения п. 2.1 проекта договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 64 445 руб. 30 коп.".
Решением суда от 10.07.2013 пункт 2.1. договора купли-продажи продажи от 16.05.2013 N Т-8 земельного участка общей площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 принят в редакции: "Цена земельного участка составляет 64 445 руб. 30 коп.".
Ответчик с решением суда от 10.07.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, цена земельного участка при продаже определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату подачи надлежащим образом оформленного заявления о выкупе земельного участка (25.03.2013). Выкупная цена земельного участка не должна определяться на дату подачи заявления предпринимателя от 29.04.2010, которое было оформлено с недостатками и возвращено на доработку.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением от 29.04.2010 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; ответчик направил проект договора купли-продажи земельного участка с нарушением установленного законом срока.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания литейного цеха, литер Б, площадью 1051, 2 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2006 (л.д. 31).
29.04.2010 истец обратился в ТУФАУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 под объект недвижимости (л.д. 32).
К заявлению истец приложил правоустанавливающие документы на земельный участок и находящийся на земельном участке объект недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты, выписки из ЕГРП на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка.
С письмом от 29.12.2010 ответчик возвратил истцу заявление на доработку, сославшись на письмо Росимущества от 08.12.2010 N ПП-10/36657 (л.д. 61).
В письме от 08.12.2010 N ПП-10/36657 Росимущество указало ТУФАУГИ на отсутствие оснований для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, ввиду следующего: из представленных документов не представляется возможным определить фактическое нахождение объекта истца, об отсутствии принадлежащих иным лицам объектов недвижимости; истец представил правоустанавливающие документы на один объект недвижимости, тогда как по договору купли-продажи от 08.12.2004 ему переданы два объекта; необходимо представить документы, обосновывающие расхождение площади земельного участка в размере 4 774 кв. м, указанного в свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 08.12.1995 N 0286, и площади земельного участка в размере 4 175 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации: необходимо обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, представить документы, на основании которых образован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0107003:13, а также выписку из реестра федерального имущества в отношении спорного земельного участка (л.д. 73-75).
03.03.2011 и 05.02.2013 предприниматель Митряев В.А. повторно обращался в ТУФАУГИ с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 под объект недвижимости с приложением вышеуказанных документов (л.д. 34, 37).
В письмах от 24.03.2011, от 25.02.2013 N АР-2445/09 ответчик ответил заявителю, что заявление от 03.03.2011 не может быть рассмотрено в установленном порядке, поскольку надлежащие документы не представлены (л.д. 35-36).
25.03.2013 истец в письме указал, что все необходимые документы представил ответчику, просил направить проект договора купли-продажи (л.д. 39-41).
Ответчик подготовил и направил истцу проект договора купли-продажи от 16.05.2013 N Т-8 площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 под объект недвижимости. Пунктом 2.1 проекта договора предусмотрена цена земельного участка в размере 5 729 728 руб. 25 коп. (л.д. 42-44). Данная цена соответствует кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 07.12.2012 (л.д. 45).
Не согласившись с размером выкупной стоимости земельного участка, истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил изложить п. 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 64 445 руб. 30 коп.". При этом истец рассчитал размер выкупной цены, исходя из 2,5% от ее кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте от 16.10.2009.
Поскольку ответчик отклонил представленный истцом протокол разногласий, что подтверждает письмо от 05.06.2013 N АР-7503/09 (л.д. 60), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Принимая п. 2.1 договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно определил выкупную цену земельного участка по состоянию на день подачи заявки от 29.04.2010, исходя из следующего.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Условие о цене приватизируемого земельного участка подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2012 (в редакции на дату подачи заявления) цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о приватизации, направления проекта договора истец являлся собственником объектов недвижимого имущества, которые отчуждены из государственной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2004 и не оспаривается ответчиком.
Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0107003:13 определена судом в размере 64 445 руб. 30 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе земельного участка - 29.04.2010.
Довод ответчика о том, что выкупная стоимость земельного участка подлежала определению на дату подачи заявления от 25.03.2013, подлежит отклонению, поскольку заявление с приложением всех необходимых документов, подано истцом 29.04.2010.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Представленные 29.04.2010 истцом ответчику документы соответствовали Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.
Более того, истец повторно представил ответчику те же документы.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу N А60-19049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 17АП-10473/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19049/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 17АП-10473/2013-ГК
Дело N А60-19049/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Плаксин И.С., доверенность от 22.05.2013,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июля 2013 года
по делу N А60-19049/2013,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Митряева Владимира Андреевича (ОГРНИП 304662334200350, ИНН 666800051546)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Митряев Владимир Андреевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, ТУФАУГИ) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83в, путем изложения п. 2.1 проекта договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 64 445 руб. 30 коп.".
Решением суда от 10.07.2013 пункт 2.1. договора купли-продажи продажи от 16.05.2013 N Т-8 земельного участка общей площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 принят в редакции: "Цена земельного участка составляет 64 445 руб. 30 коп.".
Ответчик с решением суда от 10.07.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, цена земельного участка при продаже определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату подачи надлежащим образом оформленного заявления о выкупе земельного участка (25.03.2013). Выкупная цена земельного участка не должна определяться на дату подачи заявления предпринимателя от 29.04.2010, которое было оформлено с недостатками и возвращено на доработку.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением от 29.04.2010 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; ответчик направил проект договора купли-продажи земельного участка с нарушением установленного законом срока.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания литейного цеха, литер Б, площадью 1051, 2 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2006 (л.д. 31).
29.04.2010 истец обратился в ТУФАУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 под объект недвижимости (л.д. 32).
К заявлению истец приложил правоустанавливающие документы на земельный участок и находящийся на земельном участке объект недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты, выписки из ЕГРП на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка.
С письмом от 29.12.2010 ответчик возвратил истцу заявление на доработку, сославшись на письмо Росимущества от 08.12.2010 N ПП-10/36657 (л.д. 61).
В письме от 08.12.2010 N ПП-10/36657 Росимущество указало ТУФАУГИ на отсутствие оснований для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, ввиду следующего: из представленных документов не представляется возможным определить фактическое нахождение объекта истца, об отсутствии принадлежащих иным лицам объектов недвижимости; истец представил правоустанавливающие документы на один объект недвижимости, тогда как по договору купли-продажи от 08.12.2004 ему переданы два объекта; необходимо представить документы, обосновывающие расхождение площади земельного участка в размере 4 774 кв. м, указанного в свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 08.12.1995 N 0286, и площади земельного участка в размере 4 175 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации: необходимо обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, представить документы, на основании которых образован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0107003:13, а также выписку из реестра федерального имущества в отношении спорного земельного участка (л.д. 73-75).
03.03.2011 и 05.02.2013 предприниматель Митряев В.А. повторно обращался в ТУФАУГИ с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 под объект недвижимости с приложением вышеуказанных документов (л.д. 34, 37).
В письмах от 24.03.2011, от 25.02.2013 N АР-2445/09 ответчик ответил заявителю, что заявление от 03.03.2011 не может быть рассмотрено в установленном порядке, поскольку надлежащие документы не представлены (л.д. 35-36).
25.03.2013 истец в письме указал, что все необходимые документы представил ответчику, просил направить проект договора купли-продажи (л.д. 39-41).
Ответчик подготовил и направил истцу проект договора купли-продажи от 16.05.2013 N Т-8 площадью 4175 кв. м с кадастровым номером 66:56:0107003:13 под объект недвижимости. Пунктом 2.1 проекта договора предусмотрена цена земельного участка в размере 5 729 728 руб. 25 коп. (л.д. 42-44). Данная цена соответствует кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 07.12.2012 (л.д. 45).
Не согласившись с размером выкупной стоимости земельного участка, истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил изложить п. 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 64 445 руб. 30 коп.". При этом истец рассчитал размер выкупной цены, исходя из 2,5% от ее кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте от 16.10.2009.
Поскольку ответчик отклонил представленный истцом протокол разногласий, что подтверждает письмо от 05.06.2013 N АР-7503/09 (л.д. 60), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Принимая п. 2.1 договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно определил выкупную цену земельного участка по состоянию на день подачи заявки от 29.04.2010, исходя из следующего.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Условие о цене приватизируемого земельного участка подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2012 (в редакции на дату подачи заявления) цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о приватизации, направления проекта договора истец являлся собственником объектов недвижимого имущества, которые отчуждены из государственной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2004 и не оспаривается ответчиком.
Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0107003:13 определена судом в размере 64 445 руб. 30 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе земельного участка - 29.04.2010.
Довод ответчика о том, что выкупная стоимость земельного участка подлежала определению на дату подачи заявления от 25.03.2013, подлежит отклонению, поскольку заявление с приложением всех необходимых документов, подано истцом 29.04.2010.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Представленные 29.04.2010 истцом ответчику документы соответствовали Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.
Более того, истец повторно представил ответчику те же документы.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу N А60-19049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)