Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от отделения ПФ РФ - представитель Мазаненко Н.М. по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-32282/2012
по иску ООО "СВА"
к ответчику - Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц - ООО "ААА", ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области
о признании недействительным распоряжения
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании недействительным и незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1908 от 06.09.2012, об обязании устранить допущенные нарушения закона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ААА" с требованием об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ААА" земельным участком с кадастровым номером 61:44:040315:0010, площадью 3962 кв. м, предоставить ООО "ААА" земельный участок с кадастровым номером 61:44:040315:0010, площадью 3 962 кв. м на праве аренды.
Решением от 16.05.2013 в удовлетворении требований ООО "СВА" и ООО "ААА" отказано.
Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:040315:0010 является неделимым, находящееся на земельном участке административное здание принадлежит разным собственникам, обязательным условием приобретения собственниками права пользования землей является заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. В материалы дела не представлено доказательств обращения собственников в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об оформлении права аренды. В настоящее время в отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ААА" и право аренды ООО фирма "СВА". Землепользователи от своих прав на участок не отказывались, неделимый земельный участок не может быть предоставлен одновременно на двух правах: праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Спорный земельный участок является государственной собственностью, распоряжение участком вправе осуществлять специальный орган исполнительной власти Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении спорного участка. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое решение противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 4225/12, N 3771/11, N 4275/11. Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является незаконным.
Заявитель также указал на нарушение норм статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сделав вывод о заявлении требования к ненадлежащему лицу, необходимо привлечь надлежащего ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СВА" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в заседание не явился. Департамент о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "ААА" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в заседание не явился, отзыв не представил. Территориальное управление о судебном заседании извещено.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.09.2006 между ООО УК "СВА" (арендатор) и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 29422 (т. 1 л.д. 10-18).
ООО УК "СВА" передало расположенные на земельном участке нежилые помещения 6, 7, 8, 9, 10 этажи по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261, в качестве вклада в уставный капитал ООО "СВА", право собственности последнего на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 36-40).
ООО УК "СВА" 15.08.2012 обратилось в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды на 1/8 доли земельного участка от 21.09.2006 N 29422 в связи с отчуждением нежилых помещений.
Стороны подписали соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 19).
ООО "СВА" 15.08.2012 обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды на 1/8 доли земельного участка площадью 3962 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040315610, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261/81-83, в связи с приобретением права на нежилые помещения.
Департамент распоряжением от 06.09.2012 N 1908 (т. 1 л.д. 9) отказал ООО "СВА" в заключении договора аренды земельного участка, поскольку имеет место обременение земельного участка правами третьих лиц (постоянное бессрочное пользование ООО "ААА" и государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствие адреса объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (ул. Варфоломеева, 259-261) адресу земельного участка (ул. Варфоломеева, 259-261/81-83).
Полагая, что названное распоряжение является незаконным, ООО "СВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
ООО "ААА" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261/81 (свидетельствами о государственной регистрации права серии 61 АВ 213416 от 03.02.2006, серии 61 АГ 3 510333 от 29.08.2007, 61 АЖ 250177 от 31.08.2011).
ООО "ААА" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 61:44:040315:0010, площадью 3962 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2006, серия 61 АВ 179168 (т. 1 л.д. 54).
Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право аренды, ООО "ААА" обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (т. 1 л.д. 102-106).
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здания (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040315:10 является неделимым, а находящееся на нем административное здание принадлежит разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040315:10 от 30.03.2010 N 61/001/10-141433 (т. 1 л.д. 52-54), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ААА", право аренды ООО Фирма "СВА".
В материалах дела отсутствуют доказательства совместного обращения владельцев административного здания с заявлением об оформлении права аренды, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют сведения об отказе землепользователя данного земельного участка - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования по правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неделимый земельный участок не может быть предоставлен одновременно на двух правах: на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В пункте 19 постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совместное обращение в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок, о котором говорится в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может и не являться одновременным.
На спорном земельном участке с 26.01.1998 (момент регистрации в МУПТИ г. Ростова-на-Дону договора купли-продажи помещений общей площадью 4522 кв. м) расположены объекты федеральной собственности-помещения, занимаемые отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, то есть федеральным государственным учреждением (т. 1 л.д. 47).
Учреждение как правообладатель помещений в спорном здании обладает правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения.
Распоряжение земельными участками, относящимися к государственной собственности субъектов Российской Федерации согласно статье 5 Областного закона N 19-ЗС от 22.07.2003, осуществляется специальными органами исполнительной власти Ростовской области по управлению и распоряжению имуществом.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Аналогичные основания приобретения права предусмотрены в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса, введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.
В пунктах 2 и 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в пункте 1 той же статьи.
Право государственной собственности субъекта федерации возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.
Процесс разграничения государственной собственности на землю, предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не изменяют действия других положений Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным законодательством.
Однако первоначальное признание права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленное в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.
В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а также в силу положений пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 11276/09 по делу N А40-49619/07-12-289.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 07.07.2006 право государственной собственности на спорный земельный участок считается разграниченным, земельный участок относится к федеральной собственности Российской Федерации, следовательно, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не вправе осуществлять полномочия собственника спорного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о передаче в аренду земельного участка обращено ненадлежащему лицу, неуправомоченному распоряжаться соответствующим недвижимым имуществом.
Поскольку оспариваемым распоряжением в передаче участка в аренду отказано, оснований для признания его недействующим не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО "СВА" о признании недействительным и незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1908 от 06.09.2012, и требований ООО "ААА" отказано обоснованно.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
ООО "СВА" заявлено требование о признании недействующим распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, требование заявлено к Департаменту как к органу его издавшему, иной орган местного самоуправления либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Российской Федерации не может являться стороной по данному требованию.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-32282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 15АП-8948/2013 ПО ДЕЛУ N А53-32282/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 15АП-8948/2013
Дело N А53-32282/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от отделения ПФ РФ - представитель Мазаненко Н.М. по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-32282/2012
по иску ООО "СВА"
к ответчику - Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц - ООО "ААА", ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области
о признании недействительным распоряжения
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании недействительным и незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1908 от 06.09.2012, об обязании устранить допущенные нарушения закона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ААА" с требованием об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ААА" земельным участком с кадастровым номером 61:44:040315:0010, площадью 3962 кв. м, предоставить ООО "ААА" земельный участок с кадастровым номером 61:44:040315:0010, площадью 3 962 кв. м на праве аренды.
Решением от 16.05.2013 в удовлетворении требований ООО "СВА" и ООО "ААА" отказано.
Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:040315:0010 является неделимым, находящееся на земельном участке административное здание принадлежит разным собственникам, обязательным условием приобретения собственниками права пользования землей является заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. В материалы дела не представлено доказательств обращения собственников в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об оформлении права аренды. В настоящее время в отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ААА" и право аренды ООО фирма "СВА". Землепользователи от своих прав на участок не отказывались, неделимый земельный участок не может быть предоставлен одновременно на двух правах: праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Спорный земельный участок является государственной собственностью, распоряжение участком вправе осуществлять специальный орган исполнительной власти Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении спорного участка. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое решение противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 4225/12, N 3771/11, N 4275/11. Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является незаконным.
Заявитель также указал на нарушение норм статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сделав вывод о заявлении требования к ненадлежащему лицу, необходимо привлечь надлежащего ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СВА" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в заседание не явился. Департамент о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "ААА" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в заседание не явился, отзыв не представил. Территориальное управление о судебном заседании извещено.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.09.2006 между ООО УК "СВА" (арендатор) и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 29422 (т. 1 л.д. 10-18).
ООО УК "СВА" передало расположенные на земельном участке нежилые помещения 6, 7, 8, 9, 10 этажи по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261, в качестве вклада в уставный капитал ООО "СВА", право собственности последнего на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 36-40).
ООО УК "СВА" 15.08.2012 обратилось в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды на 1/8 доли земельного участка от 21.09.2006 N 29422 в связи с отчуждением нежилых помещений.
Стороны подписали соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 19).
ООО "СВА" 15.08.2012 обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды на 1/8 доли земельного участка площадью 3962 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040315610, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261/81-83, в связи с приобретением права на нежилые помещения.
Департамент распоряжением от 06.09.2012 N 1908 (т. 1 л.д. 9) отказал ООО "СВА" в заключении договора аренды земельного участка, поскольку имеет место обременение земельного участка правами третьих лиц (постоянное бессрочное пользование ООО "ААА" и государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствие адреса объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (ул. Варфоломеева, 259-261) адресу земельного участка (ул. Варфоломеева, 259-261/81-83).
Полагая, что названное распоряжение является незаконным, ООО "СВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
ООО "ААА" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261/81 (свидетельствами о государственной регистрации права серии 61 АВ 213416 от 03.02.2006, серии 61 АГ 3 510333 от 29.08.2007, 61 АЖ 250177 от 31.08.2011).
ООО "ААА" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 61:44:040315:0010, площадью 3962 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2006, серия 61 АВ 179168 (т. 1 л.д. 54).
Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право аренды, ООО "ААА" обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (т. 1 л.д. 102-106).
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здания (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040315:10 является неделимым, а находящееся на нем административное здание принадлежит разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040315:10 от 30.03.2010 N 61/001/10-141433 (т. 1 л.д. 52-54), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ААА", право аренды ООО Фирма "СВА".
В материалах дела отсутствуют доказательства совместного обращения владельцев административного здания с заявлением об оформлении права аренды, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют сведения об отказе землепользователя данного земельного участка - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования по правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неделимый земельный участок не может быть предоставлен одновременно на двух правах: на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В пункте 19 постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совместное обращение в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок, о котором говорится в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может и не являться одновременным.
На спорном земельном участке с 26.01.1998 (момент регистрации в МУПТИ г. Ростова-на-Дону договора купли-продажи помещений общей площадью 4522 кв. м) расположены объекты федеральной собственности-помещения, занимаемые отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, то есть федеральным государственным учреждением (т. 1 л.д. 47).
Учреждение как правообладатель помещений в спорном здании обладает правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения.
Распоряжение земельными участками, относящимися к государственной собственности субъектов Российской Федерации согласно статье 5 Областного закона N 19-ЗС от 22.07.2003, осуществляется специальными органами исполнительной власти Ростовской области по управлению и распоряжению имуществом.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Аналогичные основания приобретения права предусмотрены в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса, введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.
В пунктах 2 и 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в пункте 1 той же статьи.
Право государственной собственности субъекта федерации возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.
Процесс разграничения государственной собственности на землю, предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не изменяют действия других положений Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным законодательством.
Однако первоначальное признание права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленное в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.
В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а также в силу положений пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 11276/09 по делу N А40-49619/07-12-289.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 07.07.2006 право государственной собственности на спорный земельный участок считается разграниченным, земельный участок относится к федеральной собственности Российской Федерации, следовательно, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не вправе осуществлять полномочия собственника спорного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о передаче в аренду земельного участка обращено ненадлежащему лицу, неуправомоченному распоряжаться соответствующим недвижимым имуществом.
Поскольку оспариваемым распоряжением в передаче участка в аренду отказано, оснований для признания его недействующим не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО "СВА" о признании недействительным и незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1908 от 06.09.2012, и требований ООО "ААА" отказано обоснованно.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
ООО "СВА" заявлено требование о признании недействующим распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, требование заявлено к Департаменту как к органу его издавшему, иной орган местного самоуправления либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Российской Федерации не может являться стороной по данному требованию.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-32282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)