Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерина Н.П.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г. Фошиной С.С.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе К.
на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истцов К. и П.П., поддержавших доводы частной жалобы, пояснения представителя ответчика - ООО "Чеберчино" А., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2011 г., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К. и П.П. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Обществу с ограниченной ответственностью "Чеберчино" о признании недействительным решения Согласительной комиссии от <...>, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Чеберчино" на выделенный земельный участок общей площадью 4 005 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 900 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 540 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 711 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 684 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 117 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 1 278 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 360 000 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия С.В.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Дубенский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения спорных земельных участков.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. гражданское дело по иску по иску К., П.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Обществу с ограниченной ответственностью "Чеберчино" передано для рассмотрения по подсудности в Дубенский районный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, по существу ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривает вывод суда о том, что истцами фактически заявлены требования о признании права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при определении его местоположения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела, суд правильно исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельных участков, поскольку фактически истцами заявлены требования о правах на эти земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Довод частной жалобы о том, что истцами в заявлении не затрагиваются права собственности на земельные участки, несостоятелен и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, оформленного протоколом <...> от <...>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ООО "Чеберчино" было зарегистрировано право собственности на девять земельных участков, выделенных из земельного участка, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>.
Согласно представленной копии протокола <...> от <...> Согласительная комиссия приняла решение согласовать ООО "Чеберчино" местоположение девяти спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В исковом заявлении истцы указывают, что согласительные процедуры были проведены без их участия как возражающей стороны, следовательно, Согласительная комиссия не приняла решения, устранившего спор между сособственниками общего земельного участка.
В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В связи с чем суд правильно исходил из того, что в данном случае, согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данной дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1465/57
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-1465/57
Судья: Ерина Н.П.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г. Фошиной С.С.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе К.
на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истцов К. и П.П., поддержавших доводы частной жалобы, пояснения представителя ответчика - ООО "Чеберчино" А., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2011 г., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К. и П.П. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Обществу с ограниченной ответственностью "Чеберчино" о признании недействительным решения Согласительной комиссии от <...>, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Чеберчино" на выделенный земельный участок общей площадью 4 005 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 900 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 540 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 711 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 684 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 117 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 1 278 000 кв. м с кадастровым номером <...>, выделенный земельный участок общей площадью 360 000 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия С.В.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Дубенский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения спорных земельных участков.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. гражданское дело по иску по иску К., П.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Обществу с ограниченной ответственностью "Чеберчино" передано для рассмотрения по подсудности в Дубенский районный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, по существу ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривает вывод суда о том, что истцами фактически заявлены требования о признании права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при определении его местоположения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела, суд правильно исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельных участков, поскольку фактически истцами заявлены требования о правах на эти земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Довод частной жалобы о том, что истцами в заявлении не затрагиваются права собственности на земельные участки, несостоятелен и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, оформленного протоколом <...> от <...>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ООО "Чеберчино" было зарегистрировано право собственности на девять земельных участков, выделенных из земельного участка, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>.
Согласно представленной копии протокола <...> от <...> Согласительная комиссия приняла решение согласовать ООО "Чеберчино" местоположение девяти спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В исковом заявлении истцы указывают, что согласительные процедуры были проведены без их участия как возражающей стороны, следовательно, Согласительная комиссия не приняла решения, устранившего спор между сособственниками общего земельного участка.
В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В связи с чем суд правильно исходил из того, что в данном случае, согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данной дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)