Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 по делу N А32-23871/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Райдер-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", администрации г. Сочи о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1419 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым номером 23:49:0204006:86, земли населенных пунктов - многоэтажный паркинг со встроенными помещениями.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на земельный участок площадью 1419 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым номером 23:49:0204006:86, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к выбытию спорного объекта недвижимого имущества из владения ответчика и вовлечению в гражданский оборот, в результате чего будет затруднен или станет невозможным возврат данного имущества в случае удовлетворения иска о признании договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 недействительным (ничтожным).
05.09.2012 администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.08.2012, путем снятия ареста с земельного участка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 отказано в удовлетворении заявления администрации об отмене обеспечительных мер.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 определение от 12.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 определение от 12.09.2012 и постановление от 29.11.2012 оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обеспечительные меры не нарушают прав администрации, поскольку не препятствует использованию земельного участка, носят временный характер и направлены на соблюдение паритета интересов сторон до разрешения возникшего спора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23871/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 12.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2013 N ВАС-6785/13 ПО ДЕЛУ N А32-23871/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N ВАС-6785/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 по делу N А32-23871/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Райдер-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", администрации г. Сочи о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1419 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым номером 23:49:0204006:86, земли населенных пунктов - многоэтажный паркинг со встроенными помещениями.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на земельный участок площадью 1419 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым номером 23:49:0204006:86, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к выбытию спорного объекта недвижимого имущества из владения ответчика и вовлечению в гражданский оборот, в результате чего будет затруднен или станет невозможным возврат данного имущества в случае удовлетворения иска о признании договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от 10.05.2011 недействительным (ничтожным).
05.09.2012 администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.08.2012, путем снятия ареста с земельного участка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 отказано в удовлетворении заявления администрации об отмене обеспечительных мер.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 определение от 12.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 определение от 12.09.2012 и постановление от 29.11.2012 оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обеспечительные меры не нарушают прав администрации, поскольку не препятствует использованию земельного участка, носят временный характер и направлены на соблюдение паритета интересов сторон до разрешения возникшего спора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23871/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 12.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)