Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года по делу по иску Т. к ФБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отмене решения, восстановлении записи в ГКН,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения Т., его представителя Х., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.А., К.С., ее представителя К.Э.,
Т. обратился в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отмене решения об исправлении технической ошибки, восстановлении записи в ГКН. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером 50:59:00102202:108, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Радуга", N 53/2 площадью 229 кв. м. ФГБУ "ФКП Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области решением об исправлении технической ошибки от 09.09.2011 г., принятым на основании протокола выявления технической ошибки N 6169 от 25.08.11 г., изменило координаты земельного участка, в результате чего появилось существенное несоответствие местоположения границы по данным учета ГКН с фактическими, которые соответствуют данным ГКН до принятия решения. После исправления технической ошибки участок сместился на юг-юго-восток не расстояние не менее 3,4 м, что повлекло юридическое наложение границ участка на смежный. Просил признать недействительным решение ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки от 09.09.2011 г., принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., обязать ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области произвести изменения данных земельного участка с кадастровым номером 50:59:00102202:108 в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки
В судебном заседании истец требования поддержал, считал, что у ответчика не было оснований для исправления ошибки.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что между истцом и третьим лицом имеется спор о праве, который разрешается в судебном порядке.
Представитель третьего лица К.С. (собственника смежного участка) просил в иске отказать, указав, что в производстве Протвинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску К.С. к Т. и другим ответчикам об установлении границ земельного участка N 49 в СНТ "Радуга", признании права собственности на указанный земельный участок в установленных ранее границах.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К.С. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с КН: 108, находящегося по адресу: Московская область, г. Протвино, СНТ "Радуга", N 53/2, является Т.
Собственником смежного земельного участка N 49 с КН: 337 является К.С.
При разрешении спора судом установлено, что решением ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости от 09.09.2011 г. N МО-11/РКФ/1-292452, принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., изменены координаты характерных точек границы земельного участка истца.
Также установлено, что в производстве Протвинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску К.С. к Т., ФГБУ "Кадастровая палата" о признании границ земельного участка N 49 КН 337 в СНТ "Радуга", признании права собственности на указанный земельный участок в установленных ранее границах, по которому проведена судебная землеустроительная экспертиза, установившая смещение фактических границ земельных участков и как следствие наложение одного участка на другой.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах его полномочий, нарушений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" со стороны ответчика не имеется. Кроме того, собственники земельных участков вправе разрешить вопрос о границах земельных участков в установленном законом порядке с привлечением необходимых специалистов при разрешении спора в Протвинском городском суде.
Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.
Так, согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
По смыслу ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, при установленных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для исправления технической ошибки, поскольку внесение изменений относительно местоположения земельного участка с определением точек границ земельного участка не является технической ошибкой. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка истца и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, фактически является кадастровой ошибкой.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что имела место не техническая, а кадастровая ошибка, принятое решение не соответствует требованиям закона.
Доказательств, подтверждающих правомерность вынесения обжалуемого решения, ответчиком не представлено.
Кроме того, при вынесении обжалуемого решения ответчиком не соблюдены и иные требования ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях не содержит дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. (л.д. 118)
Сведений о направлении собственнику земельного участка КН: 108 оспариваемого решения в материалах дела не имеется.
Доказательств законности принятого ответчиком решения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания недействительным решения ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости от 09.09.2011 г. N МО-11/РКФ/1-292452, принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., и обязании ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области произвести изменения данных земельного участка с кадастровым номером 50:59:00102202:108 в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать недействительным решение ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости от 09.09.2011 г. N МО-11/РКФ/1-292452, принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., обязать ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области произвести изменения данных земельного участка с кадастровым номером 50:59:00102202:108 в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки.
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13756/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-13756/2013
Судья: Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года по делу по иску Т. к ФБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отмене решения, восстановлении записи в ГКН,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения Т., его представителя Х., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.А., К.С., ее представителя К.Э.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отмене решения об исправлении технической ошибки, восстановлении записи в ГКН. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером 50:59:00102202:108, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Радуга", N 53/2 площадью 229 кв. м. ФГБУ "ФКП Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области решением об исправлении технической ошибки от 09.09.2011 г., принятым на основании протокола выявления технической ошибки N 6169 от 25.08.11 г., изменило координаты земельного участка, в результате чего появилось существенное несоответствие местоположения границы по данным учета ГКН с фактическими, которые соответствуют данным ГКН до принятия решения. После исправления технической ошибки участок сместился на юг-юго-восток не расстояние не менее 3,4 м, что повлекло юридическое наложение границ участка на смежный. Просил признать недействительным решение ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки от 09.09.2011 г., принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., обязать ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области произвести изменения данных земельного участка с кадастровым номером 50:59:00102202:108 в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки
В судебном заседании истец требования поддержал, считал, что у ответчика не было оснований для исправления ошибки.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что между истцом и третьим лицом имеется спор о праве, который разрешается в судебном порядке.
Представитель третьего лица К.С. (собственника смежного участка) просил в иске отказать, указав, что в производстве Протвинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску К.С. к Т. и другим ответчикам об установлении границ земельного участка N 49 в СНТ "Радуга", признании права собственности на указанный земельный участок в установленных ранее границах.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К.С. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с КН: 108, находящегося по адресу: Московская область, г. Протвино, СНТ "Радуга", N 53/2, является Т.
Собственником смежного земельного участка N 49 с КН: 337 является К.С.
При разрешении спора судом установлено, что решением ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости от 09.09.2011 г. N МО-11/РКФ/1-292452, принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., изменены координаты характерных точек границы земельного участка истца.
Также установлено, что в производстве Протвинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску К.С. к Т., ФГБУ "Кадастровая палата" о признании границ земельного участка N 49 КН 337 в СНТ "Радуга", признании права собственности на указанный земельный участок в установленных ранее границах, по которому проведена судебная землеустроительная экспертиза, установившая смещение фактических границ земельных участков и как следствие наложение одного участка на другой.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах его полномочий, нарушений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" со стороны ответчика не имеется. Кроме того, собственники земельных участков вправе разрешить вопрос о границах земельных участков в установленном законом порядке с привлечением необходимых специалистов при разрешении спора в Протвинском городском суде.
Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.
Так, согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
По смыслу ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, при установленных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для исправления технической ошибки, поскольку внесение изменений относительно местоположения земельного участка с определением точек границ земельного участка не является технической ошибкой. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка истца и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, фактически является кадастровой ошибкой.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что имела место не техническая, а кадастровая ошибка, принятое решение не соответствует требованиям закона.
Доказательств, подтверждающих правомерность вынесения обжалуемого решения, ответчиком не представлено.
Кроме того, при вынесении обжалуемого решения ответчиком не соблюдены и иные требования ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях не содержит дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. (л.д. 118)
Сведений о направлении собственнику земельного участка КН: 108 оспариваемого решения в материалах дела не имеется.
Доказательств законности принятого ответчиком решения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания недействительным решения ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости от 09.09.2011 г. N МО-11/РКФ/1-292452, принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., и обязании ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области произвести изменения данных земельного участка с кадастровым номером 50:59:00102202:108 в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать недействительным решение ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости от 09.09.2011 г. N МО-11/РКФ/1-292452, принятого на основании протокола N 6169 от 25.08.11 г., обязать ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области произвести изменения данных земельного участка с кадастровым номером 50:59:00102202:108 в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки.
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)