Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу N А63-15981/2012 (судья Карпель В.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КМВ"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КМВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:51, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 183 м на юго-запад от жилого дома N 140 по ул. Анджиевского, и в целях устранения нарушенного права обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка; в месячный срок со дня принятия указанного решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, с учетом выкупной цены исходя из его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
Решением суда от 05.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приобретение участка в собственность. Материалами дела не подтверждено, что участок расположен в третьей природоохранной зоне особо охраняемого эколого-природного региона Кавказские Минеральные воды. Администрацией не представлено доказательств несоответствия площади истребуемого участка площади земельного участка, необходимой для использования недвижимого имущества общества.
В судебном заседании представитель общества требования поддержал, озвучив доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не направили. Жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 14.10.2008 N 1446 утверждены границы земельного участка общей площадью 9036 кв. м из земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 183 м на юго-запад от жилого дома N 140 по ул. Анджиевского, под строительство когенерационной ТЭС.
23 января 2009 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:24:040612:51, определен вид разрешенного использования - "под строительство когенерационной ТЭС". Постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 28.01.2009 N 43 земельный участок предоставлен ООО "Энерго Инвест КМВ" в аренду сроком на пять лет. На основании указанного постановления администрация и общество заключили договор от 02.02.2009 N 7 аренды земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 28.01.2009 по 27.01.2014. Государственная регистрация договора произведена 27.02.2009.
В 2012 году общество на земельном участке построило вспомогательное строение - здание КПП площадью 12 кв. м. Право собственности общества на здание зарегистрировано 28.04.2012.
Ссылаясь на наличие объекта недвижимости на арендованном участке, общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Письмом от 09.06.2012 администрация отказала обществу в выкупе земельного участка, указав на отсутствие документов, подтверждающих наличие на земельном участке, помимо вспомогательного помещения КПП, иных объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.
Считая, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации земельного участка, на котором находится объект недвижимости вспомогательного назначения, в то время как строительство основного объекта, в целях возведения которого участок предоставлялся, еще не завершено.
Однако судом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, следовательно, в силу указанных выше норм он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, обществом соблюден.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии статьей 65 АПК РФ возложена на заявителя.
Вопреки указанным положениям процессуального законодательства, администрация не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии площадей истребуемого земельного участка и участка, необходимого для использования принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Из имеющихся в деле документов также не следует, что спорный земельный участок относится к категории земель, ограниченных в обороте.
Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
Статьей 94 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Указом Президента Российской Федерации от 27.03.92 N 309 району Кавказских Минеральных вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок входит в одну из зон округа санитарной охраны курорта, и как следствие, относится к категории земель особо охраняемых природных территорий.
Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Пунктом 9 Положения предусмотрено, что проект округа санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения согласовывается с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а проект округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Документов, подтверждающих согласование указанными органами проекта округа санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта на территории Кавказских Минеральных вод, а также вхождение в этот округ спорного земельного участка, администрацией не представлено. Из имеющейся в деле выписки из государственного кадастра недвижимости от 27.01.2009 также не следует, что земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Факт нахождения земельного участка в черте города Минеральные Воды сам по себе не означает, что участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий (расположен в одной из зон округа санитарной охраны курорта).
Акт выбора земельного участка, на который сослался суд, надлежащим доказательством расположения земельного участка в зоне округа санитарной охраны курорта не является.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу N А63-15981/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:07:050219:30.
Обязать администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:07:050219:30, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 183 м на юго-запад от жилого дома N 140 по ул. Анджиевского; в месячный срок со дня принятия указанного решения подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" проект договора купли-продажи земельного участка, с учетом выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" с заявлением о выкупе земельного участка.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А63-15981/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А63-15981/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу N А63-15981/2012 (судья Карпель В.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КМВ"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КМВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:51, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 183 м на юго-запад от жилого дома N 140 по ул. Анджиевского, и в целях устранения нарушенного права обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка; в месячный срок со дня принятия указанного решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, с учетом выкупной цены исходя из его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
Решением суда от 05.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приобретение участка в собственность. Материалами дела не подтверждено, что участок расположен в третьей природоохранной зоне особо охраняемого эколого-природного региона Кавказские Минеральные воды. Администрацией не представлено доказательств несоответствия площади истребуемого участка площади земельного участка, необходимой для использования недвижимого имущества общества.
В судебном заседании представитель общества требования поддержал, озвучив доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не направили. Жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 14.10.2008 N 1446 утверждены границы земельного участка общей площадью 9036 кв. м из земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 183 м на юго-запад от жилого дома N 140 по ул. Анджиевского, под строительство когенерационной ТЭС.
23 января 2009 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:24:040612:51, определен вид разрешенного использования - "под строительство когенерационной ТЭС". Постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 28.01.2009 N 43 земельный участок предоставлен ООО "Энерго Инвест КМВ" в аренду сроком на пять лет. На основании указанного постановления администрация и общество заключили договор от 02.02.2009 N 7 аренды земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 28.01.2009 по 27.01.2014. Государственная регистрация договора произведена 27.02.2009.
В 2012 году общество на земельном участке построило вспомогательное строение - здание КПП площадью 12 кв. м. Право собственности общества на здание зарегистрировано 28.04.2012.
Ссылаясь на наличие объекта недвижимости на арендованном участке, общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Письмом от 09.06.2012 администрация отказала обществу в выкупе земельного участка, указав на отсутствие документов, подтверждающих наличие на земельном участке, помимо вспомогательного помещения КПП, иных объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.
Считая, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации земельного участка, на котором находится объект недвижимости вспомогательного назначения, в то время как строительство основного объекта, в целях возведения которого участок предоставлялся, еще не завершено.
Однако судом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, следовательно, в силу указанных выше норм он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, обществом соблюден.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии статьей 65 АПК РФ возложена на заявителя.
Вопреки указанным положениям процессуального законодательства, администрация не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии площадей истребуемого земельного участка и участка, необходимого для использования принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Из имеющихся в деле документов также не следует, что спорный земельный участок относится к категории земель, ограниченных в обороте.
Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
Статьей 94 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Указом Президента Российской Федерации от 27.03.92 N 309 району Кавказских Минеральных вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок входит в одну из зон округа санитарной охраны курорта, и как следствие, относится к категории земель особо охраняемых природных территорий.
Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Пунктом 9 Положения предусмотрено, что проект округа санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения согласовывается с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а проект округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Документов, подтверждающих согласование указанными органами проекта округа санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта на территории Кавказских Минеральных вод, а также вхождение в этот округ спорного земельного участка, администрацией не представлено. Из имеющейся в деле выписки из государственного кадастра недвижимости от 27.01.2009 также не следует, что земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Факт нахождения земельного участка в черте города Минеральные Воды сам по себе не означает, что участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий (расположен в одной из зон округа санитарной охраны курорта).
Акт выбора земельного участка, на который сослался суд, надлежащим доказательством расположения земельного участка в зоне округа санитарной охраны курорта не является.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу N А63-15981/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:07:050219:30.
Обязать администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:07:050219:30, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 183 м на юго-запад от жилого дома N 140 по ул. Анджиевского; в месячный срок со дня принятия указанного решения подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" проект договора купли-продажи земельного участка, с учетом выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест КВМ" с заявлением о выкупе земельного участка.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)