Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Вегелиной Е.П. Хоменко С.Б.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 июня 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "14 марта 2013 года", которым был признан неправомерным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в передаче К.К.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, площадью 386,0 кв. м, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом, с местоположением, установленным относительно ориентира, установленного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>.
Признано за К.К.С. в порядке приватизации право собственности на земельный участок, кадастровый номер N. площадью 386,0 кв. м, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым ломом, с местоположением, установленным относительно ориентира, установленного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
К.К.С. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, площадью 386,0 кв. м, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом, с местоположением, установленным относительно ориентира, установленного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>. и признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, бревенчатого, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенного за земельном участке площадью 386,0 кв. м по адресу <адрес>. Дом был приобретен истцом и его матерью К.Н.В. в равных долях по договору купли-продажи жилого дома от 02.10.1998 г. Договор удостоверен нотариусом города Новосибирска <данные изъяты>. Согласно абзацу 3 пункта 1 названного договора одновременно с правом собственности на жилой дом к истцу и его матери перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 386,0 кв. м. Его мать К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он принял наследство, состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Нотариусом <данные изъяты> 15.11.2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время истец является единственным собственником спорного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Желая приобрести земельный участок в собственность, он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, но получил отказ на том основании, что распоряжением мэра г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N 888-р, указанный участок включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и Октябрьском районах). Полагает, что данный отказ нарушает его право на приватизацию земельного участка, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании и на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском.
Октябрьский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе мэрия г. Новосибирска просит решение суда отменить, т.к. судом неправильно определены обстоятельства дела и не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ. Считает правомерным отказ департамента от 25.12.2012 г. N 31/07742 в предоставлении К.К.С. земельного участка в собственность и предложение оформить истцу договор аренды на указанный земельный участок, как соответствующий действующему законодательству РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 7 ст. 15 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" бесплатное однократное предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в случаях, если земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, в том числе при отсутствии правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на указанные земельные участки.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что право собственности на долю земельного участка подлежит признанию за истцом, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного пользования), на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Нормы земельного законодательства не содержат ограничений для возможности признания права собственности на земельный участок за истцом, даже если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, согласно материалов дела установлено, что 02.10.1998 г. К.К.С. и его мать К.Н.В. на основании договора купли-продажи приобрели в равных долях жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Пунктом 1 абз. 3 названного договора предусмотрено, что одновременно к К.К.С. и К.Н.В. переходит и право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, для переоформления которого на себя им необходимо обратиться в Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска сразу после регистрации настоящего договора (л.д. 8 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. умерла и К.К.С. принял наследство после ее смерти в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, полезной площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,0386 га, принадлежащей наследодателю на основании Договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного 02.10.1998 г. по реестру за номером 3880 нотариусом г. Новосибирска и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Новосибирска 02.10.1998 г. за N 11-29-42 (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО 12.12.2012 г. <адрес> К.К.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.08.2011 г. N 54/2011/11-72732 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2012 г. N 11/160/2012-522 право на земельный участок, адрес ориентира: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 15).
Письмом от 25.12.2012 N 3/07742 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщил К.К.С., что распоряжением мэра г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N 888-р "О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска", земельный участок с кадастровым номером 54:35:074095:4 включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и Октябрьском районах). В связи с этим, в передаче К.К.С. в собственность земельного участка было отказано (л.д. 18).
Как было установлено, на указанном земельном участке находится принадлежащий К.К.С. на праве собственности объект недвижимости - жилой дом. Данный земельный участок был предоставлен в частности, К.К.С. до введения в действие земельного кодекса в установленном законом порядке, о чем говорилось ранее, и до вынесения указанного распоряжения мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N 888-р о резервировании земельного участка.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за К.К.С. в порядке приватизации права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права и в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах, по основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы мэрии г. Новосибирска, сводящиеся якобы к нарушению судом норм права, поскольку нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе, допущено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "14 марта 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4400/2013ГОД.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4400/2013год.
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Вегелиной Е.П. Хоменко С.Б.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 июня 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "14 марта 2013 года", которым был признан неправомерным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в передаче К.К.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, площадью 386,0 кв. м, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом, с местоположением, установленным относительно ориентира, установленного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>.
Признано за К.К.С. в порядке приватизации право собственности на земельный участок, кадастровый номер N. площадью 386,0 кв. м, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым ломом, с местоположением, установленным относительно ориентира, установленного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
К.К.С. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, площадью 386,0 кв. м, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом, с местоположением, установленным относительно ориентира, установленного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>. и признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, бревенчатого, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенного за земельном участке площадью 386,0 кв. м по адресу <адрес>. Дом был приобретен истцом и его матерью К.Н.В. в равных долях по договору купли-продажи жилого дома от 02.10.1998 г. Договор удостоверен нотариусом города Новосибирска <данные изъяты>. Согласно абзацу 3 пункта 1 названного договора одновременно с правом собственности на жилой дом к истцу и его матери перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 386,0 кв. м. Его мать К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он принял наследство, состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Нотариусом <данные изъяты> 15.11.2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время истец является единственным собственником спорного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Желая приобрести земельный участок в собственность, он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, но получил отказ на том основании, что распоряжением мэра г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N 888-р, указанный участок включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и Октябрьском районах). Полагает, что данный отказ нарушает его право на приватизацию земельного участка, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании и на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском.
Октябрьский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе мэрия г. Новосибирска просит решение суда отменить, т.к. судом неправильно определены обстоятельства дела и не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ. Считает правомерным отказ департамента от 25.12.2012 г. N 31/07742 в предоставлении К.К.С. земельного участка в собственность и предложение оформить истцу договор аренды на указанный земельный участок, как соответствующий действующему законодательству РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 7 ст. 15 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" бесплатное однократное предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в случаях, если земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, в том числе при отсутствии правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на указанные земельные участки.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что право собственности на долю земельного участка подлежит признанию за истцом, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного пользования), на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Нормы земельного законодательства не содержат ограничений для возможности признания права собственности на земельный участок за истцом, даже если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, согласно материалов дела установлено, что 02.10.1998 г. К.К.С. и его мать К.Н.В. на основании договора купли-продажи приобрели в равных долях жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Пунктом 1 абз. 3 названного договора предусмотрено, что одновременно к К.К.С. и К.Н.В. переходит и право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, для переоформления которого на себя им необходимо обратиться в Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска сразу после регистрации настоящего договора (л.д. 8 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. умерла и К.К.С. принял наследство после ее смерти в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, полезной площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,0386 га, принадлежащей наследодателю на основании Договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного 02.10.1998 г. по реестру за номером 3880 нотариусом г. Новосибирска и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Новосибирска 02.10.1998 г. за N 11-29-42 (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО 12.12.2012 г. <адрес> К.К.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.08.2011 г. N 54/2011/11-72732 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2012 г. N 11/160/2012-522 право на земельный участок, адрес ориентира: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 15).
Письмом от 25.12.2012 N 3/07742 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщил К.К.С., что распоряжением мэра г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N 888-р "О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска", земельный участок с кадастровым номером 54:35:074095:4 включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Кировском и Октябрьском районах). В связи с этим, в передаче К.К.С. в собственность земельного участка было отказано (л.д. 18).
Как было установлено, на указанном земельном участке находится принадлежащий К.К.С. на праве собственности объект недвижимости - жилой дом. Данный земельный участок был предоставлен в частности, К.К.С. до введения в действие земельного кодекса в установленном законом порядке, о чем говорилось ранее, и до вынесения указанного распоряжения мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N 888-р о резервировании земельного участка.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за К.К.С. в порядке приватизации права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права и в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах, по основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы мэрии г. Новосибирска, сводящиеся якобы к нарушению судом норм права, поскольку нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе, допущено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "14 марта 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)