Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н., при секретаре Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Б. об освобождении земельного участка - удовлетворить. Обязать Б. демонтировать гаражные боксы N 5, 6, 8, 9, 10, 18, 20, 21, 22, 55, расположенные на земельном участке по адресу:. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Б. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать гаражные боксы N. по адресу:. с последующим взысканием с Б. понесенных расходов,
установила:
Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к Б. об освобождении земельного участка от неправомерно установленных гаражных боксов по адресу:., мотивируя тем, что землепользование по указанному адресу было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Договор был расторгнут. Уведомление Департамента земельных ресурсов г. Москвы о расторжении договора направлено в РОО "МГСА". г. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы ответчика N.. С. года начались работы по городскому заказу "Реконструкция Дмитровского шоссе. Реконструкция транспортной развязки МКАД с Дмитровским шоссе". Ответчику была предложена выплата компенсации. Б. соглашение о выплате компенсации с Департаментом строительства г. Москвы не заключил. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика демонтировать (снести) гаражи N. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право произвести демонтаж (снос) гаражей с последующим взысканием с ответчика расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б., ссылаясь на несоразмерность предложенной компенсации стоимости гаражей.
В заседание судебной коллегии Б. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управы района Лианозово г. Москвы- Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" вопросы компенсации владельцами гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином, предусмотренном законодательством порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу:. был предоставлен РОО "МГСА" на основании договора краткосрочной аренды N. от. г.
На указанном земельном участке расположены гаражные боксы N., принадлежащие ответчику Б., являющемуся членом автостоянки МГСА "Кольцо-2".
Договор N М-02-511438 от 06.12.2005 г. на право занятия спорного земельного участка расторгнут. Согласно распоряжению Префектуры СВАО г. Москвы от. г. ответчику была предложена выплата компенсации за снос гаражных боксов N., с размером которой ответчик не согласен.
В производстве Тверского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Б. об обязании Департамента строительства г. Москвы выплатить ему в порядке компенсации за снос гаражей сумму в размере. руб.
Суд правильно признал, что рассмотрение этого дела в Тверском районном суде г. Москвы не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.
Поскольку договор краткосрочной аренды на спорный земельный участок расторгнут, гаражные боксы N. по адресу:. используются ответчиком без оформления права пользования земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы в отношении стоимости указанных гаражей, не опровергают правильность выводов суда в отношении наличия оснований для освобождения земельного участка, занятого этими гаражами.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11152
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-11152
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н., при секретаре Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Б. об освобождении земельного участка - удовлетворить. Обязать Б. демонтировать гаражные боксы N 5, 6, 8, 9, 10, 18, 20, 21, 22, 55, расположенные на земельном участке по адресу:. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Б. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать гаражные боксы N. по адресу:. с последующим взысканием с Б. понесенных расходов,
установила:
Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к Б. об освобождении земельного участка от неправомерно установленных гаражных боксов по адресу:., мотивируя тем, что землепользование по указанному адресу было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Договор был расторгнут. Уведомление Департамента земельных ресурсов г. Москвы о расторжении договора направлено в РОО "МГСА". г. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы ответчика N.. С. года начались работы по городскому заказу "Реконструкция Дмитровского шоссе. Реконструкция транспортной развязки МКАД с Дмитровским шоссе". Ответчику была предложена выплата компенсации. Б. соглашение о выплате компенсации с Департаментом строительства г. Москвы не заключил. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика демонтировать (снести) гаражи N. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право произвести демонтаж (снос) гаражей с последующим взысканием с ответчика расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б., ссылаясь на несоразмерность предложенной компенсации стоимости гаражей.
В заседание судебной коллегии Б. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управы района Лианозово г. Москвы- Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" вопросы компенсации владельцами гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином, предусмотренном законодательством порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу:. был предоставлен РОО "МГСА" на основании договора краткосрочной аренды N. от. г.
На указанном земельном участке расположены гаражные боксы N., принадлежащие ответчику Б., являющемуся членом автостоянки МГСА "Кольцо-2".
Договор N М-02-511438 от 06.12.2005 г. на право занятия спорного земельного участка расторгнут. Согласно распоряжению Префектуры СВАО г. Москвы от. г. ответчику была предложена выплата компенсации за снос гаражных боксов N., с размером которой ответчик не согласен.
В производстве Тверского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Б. об обязании Департамента строительства г. Москвы выплатить ему в порядке компенсации за снос гаражей сумму в размере. руб.
Суд правильно признал, что рассмотрение этого дела в Тверском районном суде г. Москвы не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.
Поскольку договор краткосрочной аренды на спорный земельный участок расторгнут, гаражные боксы N. по адресу:. используются ответчиком без оформления права пользования земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы в отношении стоимости указанных гаражей, не опровергают правильность выводов суда в отношении наличия оснований для освобождения земельного участка, занятого этими гаражами.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)