Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Ш.
рассмотрела 19 ноября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Соликамского муниципального района Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить. Постановление администрации Соликамского муниципального района Пермского края N <...> от 27.02.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Название" для размещения антенно-мачтового сооружения" признать незаконным с момента издания. Обязать администрацию Соликамского муниципального района Пермского края в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить указанное постановление и разместить информацию об отмене постановления в основных средствах массовой информации Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя администрации Соликамского муниципального района Пермского края - М., настаивавшей на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора Левыкиной Л.Л., считающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя ОАО "Название" - Щ., считающего апелляционную жалобу обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Соликамска обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Соликамского муниципального района Пермского края N <...> от 27.02.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Название" для размещения антенно-мачтового сооружения", возложении на администрацию Соликамского муниципального района Пермского края обязанности по отмене данного постановления, указывая, что на основании оспариваемого постановления ОАО "Название" предоставлен земельный участок в аренду для размещения антенно-мачтового сооружения. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; оспариваемым постановлением нарушен предусмотренный действующим законодательством принцип целевого использования земель, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе администрация Соликамского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, в частности п. 2 ст. 78 ЗК РФ, не учтено, что фактически спорный земельный участок не используется.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд руководствовался вышеназванной нормой закона, исходил из того, что оспариваемое постановление противоречит требованиям данной правовой нормы, так как на день вынесения указанного постановления не имелось утвержденного проекта рекультивации земельного участка, предоставленного в аренду.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. При разрешении заявленных требований судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно пришел к выводу о противоречии оспариваемого постановления требованиям п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы администрации Соликамского муниципального района Пермского края, изложенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют. Так, доводы о том, что фактически земельный участок не используется, не имеют правового значения, учитывая, что предметом заявленных требований является соответствие действующему законодательству оспариваемого постановления, из содержания которого следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> предоставлен ОАО "Название" в аренду на 10 лет. Вместе с тем, данное постановление могло быть вынесено только при условии наличия утвержденного проекта рекультивации земельного участка, что предусмотрено п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Так как такого проекта не имеется, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Соликамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10377
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-10377
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Ш.
рассмотрела 19 ноября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Соликамского муниципального района Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить. Постановление администрации Соликамского муниципального района Пермского края N <...> от 27.02.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Название" для размещения антенно-мачтового сооружения" признать незаконным с момента издания. Обязать администрацию Соликамского муниципального района Пермского края в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить указанное постановление и разместить информацию об отмене постановления в основных средствах массовой информации Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя администрации Соликамского муниципального района Пермского края - М., настаивавшей на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора Левыкиной Л.Л., считающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя ОАО "Название" - Щ., считающего апелляционную жалобу обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Соликамска обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Соликамского муниципального района Пермского края N <...> от 27.02.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Название" для размещения антенно-мачтового сооружения", возложении на администрацию Соликамского муниципального района Пермского края обязанности по отмене данного постановления, указывая, что на основании оспариваемого постановления ОАО "Название" предоставлен земельный участок в аренду для размещения антенно-мачтового сооружения. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; оспариваемым постановлением нарушен предусмотренный действующим законодательством принцип целевого использования земель, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе администрация Соликамского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, в частности п. 2 ст. 78 ЗК РФ, не учтено, что фактически спорный земельный участок не используется.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд руководствовался вышеназванной нормой закона, исходил из того, что оспариваемое постановление противоречит требованиям данной правовой нормы, так как на день вынесения указанного постановления не имелось утвержденного проекта рекультивации земельного участка, предоставленного в аренду.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. При разрешении заявленных требований судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно пришел к выводу о противоречии оспариваемого постановления требованиям п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы администрации Соликамского муниципального района Пермского края, изложенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют. Так, доводы о том, что фактически земельный участок не используется, не имеют правового значения, учитывая, что предметом заявленных требований является соответствие действующему законодательству оспариваемого постановления, из содержания которого следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> предоставлен ОАО "Название" в аренду на 10 лет. Вместе с тем, данное постановление могло быть вынесено только при условии наличия утвержденного проекта рекультивации земельного участка, что предусмотрено п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Так как такого проекта не имеется, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Соликамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)