Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Бушмелевой Л.В.,
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (заявителя) на решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-583/2013 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (652050, Кемеровская область, Юргинский р-н, г. Юрга, пр-кт Победы, 13, офис 514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000 г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 3 "Г", ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) об оспаривании несовершения действий по государственной регистрации изменений в договоре аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Вейдаш Андрей Владимирович, Вейдаш Ольга Владимировна, Иванов Вячеслав Геннадьевич.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) приняла участие представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (заявителя) - Иваницкая Е.Е. по доверенности от 02.04.2013 N 0112/2287.
Суд
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровский области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в несовершении одновременно при государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом государственной регистрации изменения арендатора земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Требования мотивированы нарушением заинтересованным лицом статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и нарушением прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вейдаш Андрей Владимирович, Вейдаш Ольга Владимировна, Иванов Вячеслав Геннадьевич.
Решением от 08.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований заявителя.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Ссылаясь на статьи 2, 25.5 Закона N 122-ФЗ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), комитет считает неверными выводы судов о том, что непроведение одновременной регистрации изменения арендатора не влечет за собой нарушение его прав и законных интересов и не создает иных препятствий для реализации полномочий по договору аренды земельного участка от 04.06.2009 N 1618 (далее - договор аренды).
Заявитель считает, что суды, признавая незаконность действий Управления Росреестра, не приводят обоснованных доводов об отсутствии нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
Отзывы на кассационные жалобы заинтересованное лицо и третьи лица в установленном законом порядке не представили.
Управление Росреестра, Вейдаш А.В., Вейдаш О.В., Иванов В.Г. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель комитета поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодателем) и гражданами Вейдаш А.В. и Вейдаш О.В. (арендаторами), являющимися собственниками незавершенного строительством жилого дома, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:0103002:2040, общей площадью 1 231 м 2, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Юрга, ул. Восточная, д. 43"А", кв. 1, в целях использования: под строительство жилого дома.
Дополнительным соглашением от 09.04.2012 N 2171 стороны установили срок действия договора аренды с 10.03.2010 до 10.03.2015 и размер арендной платы.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 23.04.2012.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2012 граждане Вейдаш А.В. и Вейдаш О.В. (продавцы) продали, а Иванов В.Г. (покупатель) купил незавершенный строительством жилой дом.
Государственная регистрация перехода права собственности покупателю на указанный объект недвижимости произведена 24.10.2012.
В то же время Управление Росреестра не произвело действий по государственной регистрации изменения арендатора земельного участка, на котором находится этот объект, что послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности комитетом нарушений прав и законных интересов последнего оспариваемым бездействием регистрирующего органа и отсутствия препятствий для обращения правообладателя либо сторон договора купли-продажи в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 25.5 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Статьей 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
С учетом упомянутых норм права и правоприменительной практики судами сделан правильный вывод, что основанием для государственной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка в рассматриваемом случае является договор купли-продажи объекта недвижимости.
Поскольку при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи Управление Росреестра не совершило действия по регистрации изменения арендатора, то бездействие заинтересованного лица суды сочли несоответствующим закону.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комитет в обоснование нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности указал неопределенность в отношении нового арендатора, что, по мнению заявителя, влечет невозможность реализации арендодателем прав и обязанностей по договору аренды, в частности, по своевременному и полному взиманию платы за пользование земельным участком.
Проанализировав представленные в дело документы, суды не установили доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств по договору аренды в части платы за пользование земельным участком, а также о задолженности со стороны арендатора (пользователя) либо невозможности взыскания платы в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство явилось основанием для вывода судов о недоказанности комитетом нарушения его прав и законных интересов бездействием Управления Росреестра.
Более того, отсутствие государственной регистрации изменений арендатора не освобождает нового арендатора от обязанности по внесению арендных платежей с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно пункту 25 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В силу правовой позиции позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, с момента государственной регистрации права собственности нового собственника на объекты недвижимости договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к новому собственнику недвижимости по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которые имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
При этом сам договор аренды в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание платное использование земли в Российской Федерации (статьи 22, 65 ЗК РФ), комитет может реализовать права арендодателя земельного участка по отношению к новому собственнику недвижимого участка в силу закона. Поэтому обоснован вывод судов о том, что бездействием Управления Росреестра не нарушены права заявителя как арендодателя.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов комитета в предпринимательской и иной экономической деятельности заявителю правомерно отказано в удовлетворении его требований.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-583/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-583/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А27-583/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Бушмелевой Л.В.,
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (заявителя) на решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-583/2013 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (652050, Кемеровская область, Юргинский р-н, г. Юрга, пр-кт Победы, 13, офис 514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000 г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 3 "Г", ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) об оспаривании несовершения действий по государственной регистрации изменений в договоре аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Вейдаш Андрей Владимирович, Вейдаш Ольга Владимировна, Иванов Вячеслав Геннадьевич.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) приняла участие представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (заявителя) - Иваницкая Е.Е. по доверенности от 02.04.2013 N 0112/2287.
Суд
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровский области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в несовершении одновременно при государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом государственной регистрации изменения арендатора земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Требования мотивированы нарушением заинтересованным лицом статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и нарушением прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вейдаш Андрей Владимирович, Вейдаш Ольга Владимировна, Иванов Вячеслав Геннадьевич.
Решением от 08.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований заявителя.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Ссылаясь на статьи 2, 25.5 Закона N 122-ФЗ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), комитет считает неверными выводы судов о том, что непроведение одновременной регистрации изменения арендатора не влечет за собой нарушение его прав и законных интересов и не создает иных препятствий для реализации полномочий по договору аренды земельного участка от 04.06.2009 N 1618 (далее - договор аренды).
Заявитель считает, что суды, признавая незаконность действий Управления Росреестра, не приводят обоснованных доводов об отсутствии нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
Отзывы на кассационные жалобы заинтересованное лицо и третьи лица в установленном законом порядке не представили.
Управление Росреестра, Вейдаш А.В., Вейдаш О.В., Иванов В.Г. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель комитета поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодателем) и гражданами Вейдаш А.В. и Вейдаш О.В. (арендаторами), являющимися собственниками незавершенного строительством жилого дома, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:0103002:2040, общей площадью 1 231 м 2, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Юрга, ул. Восточная, д. 43"А", кв. 1, в целях использования: под строительство жилого дома.
Дополнительным соглашением от 09.04.2012 N 2171 стороны установили срок действия договора аренды с 10.03.2010 до 10.03.2015 и размер арендной платы.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 23.04.2012.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2012 граждане Вейдаш А.В. и Вейдаш О.В. (продавцы) продали, а Иванов В.Г. (покупатель) купил незавершенный строительством жилой дом.
Государственная регистрация перехода права собственности покупателю на указанный объект недвижимости произведена 24.10.2012.
В то же время Управление Росреестра не произвело действий по государственной регистрации изменения арендатора земельного участка, на котором находится этот объект, что послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности комитетом нарушений прав и законных интересов последнего оспариваемым бездействием регистрирующего органа и отсутствия препятствий для обращения правообладателя либо сторон договора купли-продажи в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 25.5 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Статьей 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
С учетом упомянутых норм права и правоприменительной практики судами сделан правильный вывод, что основанием для государственной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка в рассматриваемом случае является договор купли-продажи объекта недвижимости.
Поскольку при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи Управление Росреестра не совершило действия по регистрации изменения арендатора, то бездействие заинтересованного лица суды сочли несоответствующим закону.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комитет в обоснование нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности указал неопределенность в отношении нового арендатора, что, по мнению заявителя, влечет невозможность реализации арендодателем прав и обязанностей по договору аренды, в частности, по своевременному и полному взиманию платы за пользование земельным участком.
Проанализировав представленные в дело документы, суды не установили доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств по договору аренды в части платы за пользование земельным участком, а также о задолженности со стороны арендатора (пользователя) либо невозможности взыскания платы в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство явилось основанием для вывода судов о недоказанности комитетом нарушения его прав и законных интересов бездействием Управления Росреестра.
Более того, отсутствие государственной регистрации изменений арендатора не освобождает нового арендатора от обязанности по внесению арендных платежей с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно пункту 25 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В силу правовой позиции позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, с момента государственной регистрации права собственности нового собственника на объекты недвижимости договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к новому собственнику недвижимости по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которые имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
При этом сам договор аренды в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание платное использование земли в Российской Федерации (статьи 22, 65 ЗК РФ), комитет может реализовать права арендодателя земельного участка по отношению к новому собственнику недвижимого участка в силу закона. Поэтому обоснован вывод судов о том, что бездействием Управления Росреестра не нарушены права заявителя как арендодателя.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов комитета в предпринимательской и иной экономической деятельности заявителю правомерно отказано в удовлетворении его требований.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-583/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)