Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Коваленко А.А. (доверенность от 11.10.2012), Семеновой Н.И. (доверенность от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Славянка" Родзинского С.В. (доверенность от 09.01.2013), Цукановой О.А. (доверенность от 19.01.2013), рассмотрев 16.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-10077/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН 1023900591626 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Калининградский", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 52 667 689 руб. 36 коп., из которых 15 246 894 руб. 12 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения; 16 962 158 руб. 12 коп. - долг за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из усредненных концентраций, утвержденных органом местного самоуправления; 20 458 637 руб. 12 коп. - долг за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из результатов отбора проб сточных вод.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "1986 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (236000, Калининград, ул. А.Невского, д. 142; ОГРН 1083925005867; далее - ФГУ "1986 ОМИС") и федеральное государственное учреждение "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (236010, Калининград, ул. Нахимова, д. 13; ОГРН 1083925005878; далее - ФГУ "Калининградская КЭЧ").
Решением суда первой инстанции от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, иск Предприятия удовлетворен частично: с Общества в пользу истца взыскано 35 705 531 руб. 26 коп., из них: 15 246 894 руб. 12 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения и 20 458 637 руб. 12 коп. - долг за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из результатов отбора проб сточных вод. В остальной части Предприятию в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении требований в части взыскания 20 458 637 руб. 12 коп. долга. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления ответчику платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что Предприятием нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Предприятия отклонили их со ссылкой на несостоятельность.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и правопредшественником ФГУ "Калининградская КЭЧ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.03.1998 N 5248 (далее - договор N 5248), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации Предприятия в количествах, утвержденных договором; систематически, не реже 1 раза в квартал, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию организации ВКХ, путем отбора проб; а абонент - не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ (пункты 3.1.1 - 3.1.3, 3.2.1).
Дополнительным соглашением от 17.09.2010 к договору N 5248 абонент, Общество и Предприятие согласовали условие, согласно которому плательщиком по договору становится Общество. Срок действия этого дополнительного соглашения установлен на период с 01.07.2010 по 30.06.2011.
Между Предприятием и правопредшественником ФГУ "1986 ОМИС" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.02.1999 N 22211 (далее - договор N 22211), с предметом аналогичным договору N 5248.
Между ФГУ "1986 ОМИС", Обществом и Предприятием заключено дополнительное соглашение от 22.09.2010 к договору N 22211, согласно которому Общество становится плательщиком по этому договору. Действие дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон с 01.07.2010 по 30.06.2011.
Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) 14.10.2011 заключены два договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3027 (для жилых объектов) и N 3030 (для нежилых объектов), в соответствии с которыми организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации Предприятия в количествах, утвержденных договором; а абонент - не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ.
В период с 01.12.2010 по 31.05.2012 Предприятие свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом и выставило Обществу для оплаты счета-фактуры. В спорный период Предприятием также произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации организации ВКХ, о чем составлены соответствующие акты. Результаты исследования проб отражены в протоколах, на основании которых Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило Общество и направило ему счета на внесение платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, организация ВКХ ежемесячно выставляла абоненту счета-фактуры за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, исходя из усредненных концентраций вредных веществ, утвержденных органом местного самоуправления.
Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части долга за услуги водоснабжения и водоотведения (15 246 894 руб. 12 коп.), а также за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из результатов отбора проб сточных вод (20 458 637 руб. 12 коп.). Начисление Предприятием Обществу платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах по усредненным результатам химического анализа (16 962 158 руб. 12 коп.), то есть без проведения анализа сточных вод, суд признал необоснованным и отказал истцу в удовлетворении требований в этой части.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе и в части взыскания с ответчика 20 458 637 руб. 12 коп. долга за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В жалобе Обществом оспаривается законность судебных актов части взыскания с него 20 458 637 руб. 12 коп. долга. Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление апелляционного суда в этой части правильными.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительство Калининградской области постановлением от 25.09.2007 N 563 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области (далее - Порядок N 563). Его действие распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).
За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией ВКХ дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3, 5 Порядка N 563).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт сброса ответчиком систему канализации Предприятия сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами отбора проб и протоколами исследований. Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в соответствии с которым общая сумма долга за превышение норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках составила 20 458 637 руб. 12 коп., проверен судами и признан правильным.
Доводам ответчика о том, что отбор проб произведен Предприятием с нарушением установленной процедуры, а следовательно, указанные пробы не могут быть признаны контрольными, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.
Ссылка ответчика на то, что он не был заблаговременно уведомлен о времени и месте отбора проб, не принимается кассационной коллегией. Обществом не приведена норма права, согласно которой на организации ВКХ лежит обязанность уведомлять абонента о предстоящем отборе проб сточных вод.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, не нарушены нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А21-10077/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10077/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А21-10077/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Коваленко А.А. (доверенность от 11.10.2012), Семеновой Н.И. (доверенность от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Славянка" Родзинского С.В. (доверенность от 09.01.2013), Цукановой О.А. (доверенность от 19.01.2013), рассмотрев 16.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-10077/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН 1023900591626 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Калининградский", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 52 667 689 руб. 36 коп., из которых 15 246 894 руб. 12 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения; 16 962 158 руб. 12 коп. - долг за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из усредненных концентраций, утвержденных органом местного самоуправления; 20 458 637 руб. 12 коп. - долг за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из результатов отбора проб сточных вод.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "1986 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (236000, Калининград, ул. А.Невского, д. 142; ОГРН 1083925005867; далее - ФГУ "1986 ОМИС") и федеральное государственное учреждение "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (236010, Калининград, ул. Нахимова, д. 13; ОГРН 1083925005878; далее - ФГУ "Калининградская КЭЧ").
Решением суда первой инстанции от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, иск Предприятия удовлетворен частично: с Общества в пользу истца взыскано 35 705 531 руб. 26 коп., из них: 15 246 894 руб. 12 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения и 20 458 637 руб. 12 коп. - долг за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из результатов отбора проб сточных вод. В остальной части Предприятию в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении требований в части взыскания 20 458 637 руб. 12 коп. долга. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления ответчику платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что Предприятием нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Предприятия отклонили их со ссылкой на несостоятельность.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и правопредшественником ФГУ "Калининградская КЭЧ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.03.1998 N 5248 (далее - договор N 5248), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации Предприятия в количествах, утвержденных договором; систематически, не реже 1 раза в квартал, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию организации ВКХ, путем отбора проб; а абонент - не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ (пункты 3.1.1 - 3.1.3, 3.2.1).
Дополнительным соглашением от 17.09.2010 к договору N 5248 абонент, Общество и Предприятие согласовали условие, согласно которому плательщиком по договору становится Общество. Срок действия этого дополнительного соглашения установлен на период с 01.07.2010 по 30.06.2011.
Между Предприятием и правопредшественником ФГУ "1986 ОМИС" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.02.1999 N 22211 (далее - договор N 22211), с предметом аналогичным договору N 5248.
Между ФГУ "1986 ОМИС", Обществом и Предприятием заключено дополнительное соглашение от 22.09.2010 к договору N 22211, согласно которому Общество становится плательщиком по этому договору. Действие дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон с 01.07.2010 по 30.06.2011.
Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) 14.10.2011 заключены два договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3027 (для жилых объектов) и N 3030 (для нежилых объектов), в соответствии с которыми организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации Предприятия в количествах, утвержденных договором; а абонент - не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ.
В период с 01.12.2010 по 31.05.2012 Предприятие свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом и выставило Обществу для оплаты счета-фактуры. В спорный период Предприятием также произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации организации ВКХ, о чем составлены соответствующие акты. Результаты исследования проб отражены в протоколах, на основании которых Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило Общество и направило ему счета на внесение платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, организация ВКХ ежемесячно выставляла абоненту счета-фактуры за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, исходя из усредненных концентраций вредных веществ, утвержденных органом местного самоуправления.
Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части долга за услуги водоснабжения и водоотведения (15 246 894 руб. 12 коп.), а также за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанных исходя из результатов отбора проб сточных вод (20 458 637 руб. 12 коп.). Начисление Предприятием Обществу платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах по усредненным результатам химического анализа (16 962 158 руб. 12 коп.), то есть без проведения анализа сточных вод, суд признал необоснованным и отказал истцу в удовлетворении требований в этой части.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе и в части взыскания с ответчика 20 458 637 руб. 12 коп. долга за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В жалобе Обществом оспаривается законность судебных актов части взыскания с него 20 458 637 руб. 12 коп. долга. Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление апелляционного суда в этой части правильными.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительство Калининградской области постановлением от 25.09.2007 N 563 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области (далее - Порядок N 563). Его действие распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).
За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией ВКХ дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3, 5 Порядка N 563).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт сброса ответчиком систему канализации Предприятия сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами отбора проб и протоколами исследований. Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в соответствии с которым общая сумма долга за превышение норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках составила 20 458 637 руб. 12 коп., проверен судами и признан правильным.
Доводам ответчика о том, что отбор проб произведен Предприятием с нарушением установленной процедуры, а следовательно, указанные пробы не могут быть признаны контрольными, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.
Ссылка ответчика на то, что он не был заблаговременно уведомлен о времени и месте отбора проб, не принимается кассационной коллегией. Обществом не приведена норма права, согласно которой на организации ВКХ лежит обязанность уведомлять абонента о предстоящем отборе проб сточных вод.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, не нарушены нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А21-10077/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)