Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергунова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании возведенного ими на земельном участке с кадастровым номером общей площадью 905 кв. м по <...> города Сочи четырехэтажного объекта недвижимости, размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос указанного объекта.
Исковые требования мотивированы следующим.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля по адресу: г. <...>, установлено, что земельный участок площадью 905 кв. м, с кадастровым номером по <...> города <...> находится в общей долевой собственности Г. - 1/2 доли, Х. - 1/12 доли и К. - 5/12 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии, и от <...> серии, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. При проведении обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен четырехэтажный объект незавершенного строительства размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м. Строительство указанного объекта осуществляется без соответствующего разрешения на строительство в нарушение п. п. 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи, в нарушение п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. По этим основаниям истец просит суд признать возведенный четырехэтажный объект недвижимости размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой и возложить обязанность на К., Г., Х. осуществить снос указанного строения.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Г., К., Х. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года не явился, представил суду графическую схему, из которой следует, что границы земельного участка, на котором расположен спорный объект капитального строительства, не затрагивают границы земельных участков объектов Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил,
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к Г., К., Х. о признании четырехэтажного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос указанного объекта.
Суд признал четырехэтажный объект недвижимости размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой.
Суд обязал К., Г., Х. осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта недвижимости размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером площадью 905 кв. м, по адресу: г. <...>
Суд взыскал с Г., К., Х. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи. Указал, что на сегодняшний день собственником земельного участка, площадью 905 кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу: г<...>, является П.О.Г. <...> проведена государственная регистрация данной сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - З., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что Г., К., Х. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 905 кв. м по <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии, и от <...> серии
Ответчики осуществили строительство четырехэтажного строения без разрешения исполнительного органа местного самоуправления, в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации, в отсутствие государственной экспертизы проектной документации.
Однако ответчиками представлен договор купли-продажи земельного участка от <...>, согласно которому К., Х., Г. (продавцы) передают в собственность П.О.Г. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером общей площадью 905 кв. м по <...>, категория земель - земли населенных пунктов.
Также ответчиками представлены погашенные свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии и от <...> серии.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, серии, П.О.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 905 кв. м, по <...>
Таким образом, суд принял решение о сносе постройки по требованию, предъявленному к ненадлежащему ответчику. На момент предъявления иска, ответчики уже не были собственниками земельного участка, на котором расположено спорное четырехэтажное строение.
С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года подлежит отмене, иск о сносе самовольной постройки, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Г., К., Х. о признании четырехэтажного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос указанного объекта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18716/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-18716/13
Судья: Вергунова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании возведенного ими на земельном участке с кадастровым номером общей площадью 905 кв. м по <...> города Сочи четырехэтажного объекта недвижимости, размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос указанного объекта.
Исковые требования мотивированы следующим.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля по адресу: г. <...>, установлено, что земельный участок площадью 905 кв. м, с кадастровым номером по <...> города <...> находится в общей долевой собственности Г. - 1/2 доли, Х. - 1/12 доли и К. - 5/12 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии, и от <...> серии, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. При проведении обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен четырехэтажный объект незавершенного строительства размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м. Строительство указанного объекта осуществляется без соответствующего разрешения на строительство в нарушение п. п. 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи, в нарушение п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. По этим основаниям истец просит суд признать возведенный четырехэтажный объект недвижимости размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой и возложить обязанность на К., Г., Х. осуществить снос указанного строения.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Г., К., Х. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года не явился, представил суду графическую схему, из которой следует, что границы земельного участка, на котором расположен спорный объект капитального строительства, не затрагивают границы земельных участков объектов Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил,
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к Г., К., Х. о признании четырехэтажного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос указанного объекта.
Суд признал четырехэтажный объект недвижимости размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой.
Суд обязал К., Г., Х. осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта недвижимости размерами в плане 22 м x 16 м, площадью застройки 352 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером площадью 905 кв. м, по адресу: г. <...>
Суд взыскал с Г., К., Х. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи. Указал, что на сегодняшний день собственником земельного участка, площадью 905 кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу: г<...>, является П.О.Г. <...> проведена государственная регистрация данной сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - З., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что Г., К., Х. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 905 кв. м по <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии, и от <...> серии
Ответчики осуществили строительство четырехэтажного строения без разрешения исполнительного органа местного самоуправления, в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации, в отсутствие государственной экспертизы проектной документации.
Однако ответчиками представлен договор купли-продажи земельного участка от <...>, согласно которому К., Х., Г. (продавцы) передают в собственность П.О.Г. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером общей площадью 905 кв. м по <...>, категория земель - земли населенных пунктов.
Также ответчиками представлены погашенные свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии и от <...> серии.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, серии, П.О.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 905 кв. м, по <...>
Таким образом, суд принял решение о сносе постройки по требованию, предъявленному к ненадлежащему ответчику. На момент предъявления иска, ответчики уже не были собственниками земельного участка, на котором расположено спорное четырехэтажное строение.
С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года подлежит отмене, иск о сносе самовольной постройки, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Г., К., Х. о признании четырехэтажного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос указанного объекта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)