Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гора Калиновая"
к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма
о признании отказов недействительными, обязании произвести перерасчет,
при участии в судебном заседании:
от истца: Власова Е.Ю. - представитель по доверенности от 10.10.12,
от ответчика: не явился.
ООО "Гора Калиновая" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отказов N 719 от 01.04.13 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма произвести перерасчет арендных платежей и пеней, с 01.01.2012 по 19.03.2013, по договору аренды земельного участка от 16.09.09 N 137/П-09, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов, кадастровый номер 66:36:0104001:25, недействительными. Помимо этого, просит обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма произвести перерасчет арендных платежей и пеней, с 01.01.2012 по 19.03.2013, по договору аренды земельного участка от 16.09.09 N 137/П-09, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов, кадастровый номер 66:36:0104001:25.
Определением от 16.04.13 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании указал, что на требовании о признании отказов N 719 от 01.04.13 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма произвести перерасчет арендных платежей и пеней, с 01.01.2012 по 19.03.2013 недействительными, не настаивает. В связи с чем данные требования судом не рассматривались.
Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. ст. 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое рассмотрено судом и отклонено за необоснованностью.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.04.13 в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, ответчик на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направил. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истцу - ООО "Гора Калиновая" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:0104001:25 общей площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов.
Право аренды на земельный участок подтверждается договором аренды от 16.09.2009 г. N 137/П-09, заключенным между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Верхняя Пышма".
Вступившим в законную силу 20.03.2013 решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-43119/2012 суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:0104001:25, общей площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 13200000 руб.
25.02.2013 ООО "Гора Калиновая" обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма с заявлением о перерасчете арендных платежей и пеней за период с 01.01.12 по 19.03.13 по договору аренды от 16.09.2009 г. N 137/П-09. Однако Комитет в удовлетворении заявления отказал.
Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-43119/2012 кадастровая стоимость земельного участка признана в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010. Именно с принятием данного решения, общество полагает, что с 01.01.2012 при расчете арендной платы должен приниматься размер кадастровой стоимости, установленный решением в размере 13200000 руб.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Во-первых, способ защиты (обязать произвести перерасчет), который выбрал истец, является ненадлежащим, не способствующим восстановлению его прав.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявляя иск об обязании произвести перерасчет арендной платы и пеней, истец по существу, добивается изменения условий договора аренды о размере и порядке исчисления арендной платы.
Вместе с этим, не представляется возможным обязать ответчика осуществить действия по перерасчету арендной платы за рамками договорных отношений сторон. Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера.
Для защиты своих прав истцу необходимо избрать иной способ согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не лишается права защищать свои интересы другим способом, например, заявить иск о внесении изменений в договор на будущее время.
Во-вторых, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску, за исключением случая, если такая оговорка не сделана в самом судебным акте, которым кадастровая стоимость признана равной рыночной.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-43119/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка истца такую оговорку не содержит, следовательно, новая кадастровая стоимость подлежит применению только с даты вступления судебного акта в законную силу, в данном случае с 20.03.2013 г.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-12875/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А60-12875/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гора Калиновая"
к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма
о признании отказов недействительными, обязании произвести перерасчет,
при участии в судебном заседании:
от истца: Власова Е.Ю. - представитель по доверенности от 10.10.12,
от ответчика: не явился.
ООО "Гора Калиновая" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отказов N 719 от 01.04.13 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма произвести перерасчет арендных платежей и пеней, с 01.01.2012 по 19.03.2013, по договору аренды земельного участка от 16.09.09 N 137/П-09, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов, кадастровый номер 66:36:0104001:25, недействительными. Помимо этого, просит обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма произвести перерасчет арендных платежей и пеней, с 01.01.2012 по 19.03.2013, по договору аренды земельного участка от 16.09.09 N 137/П-09, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов, кадастровый номер 66:36:0104001:25.
Определением от 16.04.13 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании указал, что на требовании о признании отказов N 719 от 01.04.13 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма произвести перерасчет арендных платежей и пеней, с 01.01.2012 по 19.03.2013 недействительными, не настаивает. В связи с чем данные требования судом не рассматривались.
Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. ст. 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое рассмотрено судом и отклонено за необоснованностью.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.04.13 в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, ответчик на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направил. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истцу - ООО "Гора Калиновая" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:0104001:25 общей площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов.
Право аренды на земельный участок подтверждается договором аренды от 16.09.2009 г. N 137/П-09, заключенным между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Верхняя Пышма".
Вступившим в законную силу 20.03.2013 решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-43119/2012 суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:0104001:25, общей площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе грузовой проходной и железнодорожного заезда Уральского завода химических реактивов равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 13200000 руб.
25.02.2013 ООО "Гора Калиновая" обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма с заявлением о перерасчете арендных платежей и пеней за период с 01.01.12 по 19.03.13 по договору аренды от 16.09.2009 г. N 137/П-09. Однако Комитет в удовлетворении заявления отказал.
Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-43119/2012 кадастровая стоимость земельного участка признана в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010. Именно с принятием данного решения, общество полагает, что с 01.01.2012 при расчете арендной платы должен приниматься размер кадастровой стоимости, установленный решением в размере 13200000 руб.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Во-первых, способ защиты (обязать произвести перерасчет), который выбрал истец, является ненадлежащим, не способствующим восстановлению его прав.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявляя иск об обязании произвести перерасчет арендной платы и пеней, истец по существу, добивается изменения условий договора аренды о размере и порядке исчисления арендной платы.
Вместе с этим, не представляется возможным обязать ответчика осуществить действия по перерасчету арендной платы за рамками договорных отношений сторон. Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера.
Для защиты своих прав истцу необходимо избрать иной способ согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не лишается права защищать свои интересы другим способом, например, заявить иск о внесении изменений в договор на будущее время.
Во-вторых, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску, за исключением случая, если такая оговорка не сделана в самом судебным акте, которым кадастровая стоимость признана равной рыночной.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-43119/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка истца такую оговорку не содержит, следовательно, новая кадастровая стоимость подлежит применению только с даты вступления судебного акта в законную силу, в данном случае с 20.03.2013 г.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)