Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Шмелева А.Л., Кучинского Е.Н.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу П.Л.Г., М.Е., Т.Л. и Л.О.И.
на решение Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу по иску П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. к Р., Администрации Каширского муниципального района, Управлению Росреестра ФГБУ "ФКП Росреестр" о сносе самовольной постройки, признании частично недействительными постановления, распоряжение и свидетельств о праве собственности на землю, раздел жилого дома и земельного участка, о переносе строений, изменений сведений в ГКН, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельного участок и по встречному иску Р. к П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. об изменении долей собственников жилого дома и о разделе жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения М.Е., М.В.М., представителя Т.Л. и Л.О.И. - Т.П., Р., ее представителей - П.Л.Г. и Д.,
установила:
П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. предъявлен иск к Р., Администрации Каширского муниципального района, Управлению Росреестра ФГБУ "ФКП Росреестр" о сносе самовольной постройки, признании частично недействительными постановления, распоряжение и свидетельств о праве собственности на землю, разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> о переносе строений, изменений сведений в ГКН, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельного участок. Иск мотивировали тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный дом. Литера А1, А2, сарай Лит. ГЗ, уборная лит. В1 и душ лит. Д возведены Р. самовольно, без разрешения на строительство и согласования с участниками долевой собственности, нарушая их права и интересы. Хозяйственные постройки установлены на части земельного участка, относящегося к их (истцов) пользованию. Правопредшественник Р. - Л.А., без согласования с наследодателями истцов, на основании постановления главы Администрации Каширского района за N 1029-п от 23 декабря 1994 года и свидетельства о праве собственности на землю серии <...>, получила в собственность большую площадь земельного участка с кадастровым N, чем полагалось ей в соответствии с долей в праве на дом.
Р. не согласилась с иском, настаивала на удовлетворении встречного иска к П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. об изменении доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный дом.
Представители ответчиков - управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель третьего лица - администрации городского поселения Кашира возражений по искам не представили и в судебное заседание не явились.
Решением Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года первоначальный иск и встречный были удовлетворены частично.
П.Л.Г., М.Е., Т.Л. и Л.О.И., не соглашаясь с постановленным судом решением, в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части раздела земельного участка и определения границ земельных участков, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что П.Л.Г. принадлежит 9/50 доли, М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. по 9/100 доли каждому (всего - 54/100), Р. - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Р. по договору дарения земельного участка от 09.02.1995 г., заключенному с Л.А., находится на праве собственности земельный участок, общей площадью 496 кв. м, с кадастровым N, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по этому же адресу.
Согласно распоряжению администрации Каширского района N 737-р от 25.10.1996 г. и выданных на его основании свидетельств на право собственности на землю <...> и <...> от 05.11.1996 г. Г. и М.В.И. принадлежит каждой земельный участок площадью 113 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. При этом участок Г. обременен правом М.В.И.. Земельный участок М.В.И. обременен правом Г.. Из кадастровой выписки о земельном участке от 30.06.2008 г. видно, что их земельным участкам присвоен единый кадастровый N.
Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Свидетельства о смерти удостоверяют, что Г. умерла 09 июня 2006 года, М.В.И. скончалась 17.11.2008 г.
Т.Л. и Л.О.И. являются правопреемниками Г., М.Е. и М.В.М. - правопреемники М.В.И., П.Л.И. - правопреемник К.
Для правильного разрешения спора по делу судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Для раздела земельного участка экспертами предложено три варианта.
Судебная коллегия с выводами и мотивами, изложенными в решении относительно раздела жилого дома в натуре, признания правоустанавливающих и правоподтверждающих документов недействительными, сносе построек, изменении долей в праве и других, за исключением касающихся раздела земельного участка и определения границ земельных участков, - соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права в указанной части применены верно.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о разделе земельного участка и определении границ участков по варианту N 1 судом нарушены нормы материального права, заслуживают внимания.
Разрешая требования о разделе земельного участка при доме и определении границ участков, суд положил в основу решения вариант N 1 экспертного заключения, полагая, что данный вариант учитывает соблюдение прав сторон, как собственников выделенных частей дома.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, закрепленному п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.
В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма согласуется с положениями подп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Согласно ст. 33 ЗК РФ, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 20 августа 2007 года N 18/2007-НА утверждено Положение "О ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМ В СОБСТВЕННОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ КАШИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА". Данным положением установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: в городах Кашире и Ожерелье - 0,04 га
Указанные нормы закона и обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о разделе земельного участка по варианту N 1 учтены не были. Суд выделил истцам по первоначальному иску земельный участок менее нормы предоставления, установленного органом местного самоуправления. Кроме того, площадь земельного участка, выделяемого истцам по первоначальному иску абсолютно не соответствует их доле в доме.
В связи с изложенными обстоятельствами, решение в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит изменению.
Судебная коллегия, изучив представленные варианты раздела земельного участка при доме, приходит к убеждению о возможности произвести раздел по варианту N 3, в соответствии с которым, П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. передается в собственность по 1/5 доле за каждым земельный участок площадью 445 кв. м, в границах:
Номера точек Дир. угол Длина линии (м) X, m Y, m
н1 - н2 161° 44.4" 12.42 367106.41 2229533.62
н2 - н3 249° 59.3" 5.06 367094.62 2229537.51
н3 - н4 253° 45.2" 4.97 367092.89 2229532.76
н4 - н5 252° 09.9" 10.87 367091.50 2229527.99
н5 - н6 252° 32.6" 9.63 367088.17 2229517.64
н6 - н7 331° 00.4" 2.74 367085.28 2229508.45
н7 - н8 338° 47.1" 5.80 367087.68 2229507.12
н8 - н9 66° 13.6" 9.82 367093.09 2229505.02
н9 - н10 347° 50.3" 3.56 367097.05 2229514.01
н10 - н11 14° 48.6" 9.15 367100.53 2229513.26
н11 - н12 69° 15.8" 5.20 367109.38 2229515.60
н12 - н13 115° 52.0" 1.83 367111.22 2229520.46
н13 - н14 72° 49.4" 1.73 367110.42 2229522.11
н14 - н15 158° 32.2" 6.29 367110.93 2229523.76
н15 - н16 157° 22.8" 1.30 367105.08 2229526.06
н16 - н1 70° 17.1" 7.50 367103.88 2229526.56
Установить границы земельного участка, площадью 415 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Р. по адресу: <...> в границах:
Номера точек Дир.угол Длина линии(м) X, m Y,m
1 - 2 65° 46. Г 28.34 367111.39 2229500.61
2 - н3 164° 17.1" 8.53 367123.02 2229526.45
н3 - н4 160° 29.6" 8.12 367114.81 2229528.76
н4 - н5 109° 13.8" 2.28 367107.16 2229531.47
н5 - н6 250° 17.1" 7.50 367106.41 2229533.62
н6 - н7 337° 22.8" 1.30 367103.88 2229526.56
н7 - н8 338° 32.2" 6.29 367105.08 2229526.06
н8 - н9 252° 49.4" 1.73 367110.93 2229523.76
н9 - н10 295° 52.0" 1.83 367110.42 2229522.11
н10 - н11 249° 15.8" 5.20 367111.22 2229520.46
н11 - н12 194° 48.6" 9.15 367109.38 2229515.60
н12 - н13 167° 50.3" 3.56 367100.53 2229513.26
н13 - н14 246° 13.6" 9.82 367097.05 2229514.01
н14 - н15 346° 11.9" 4.74 367093.09 2229505.02
н15 - н16 344° 31.4" 10.23 367097.69 2229503.89
н16 - 1 351° 50.9" 3.88 367107.55 2229501.16
Данный вариант приемлем, поскольку: сторонам передаются изолированные земельные участки, соответствующие разделу дома, нормам предоставления, установленным органом местного самоуправления; площади по варианту N 3 в отличие от варианта N 1 и N 2 максимально соответствуют идеальным долям сторон в доме.
В остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года изменить в части касающейся раздела земельного участка и установления границ земельных участков.
Произвести раздел земельного участка при доме и установить границы земельных участков сторон по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом N 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от 06 августа 2012 года.
Признать право собственности П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 445 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>
Номера точек Дир. угол Длина линии (м) X, m Y, m
н1 -н2 161° 44.4" 12.42 367106.41 2229533.62
н2 - н3 249° 59.3" 5.06 367094.62 2229537.51
н3 - н4 253° 45.2" 4.97 367092.89 2229532.76
н4 - н5 252° 09.9" 10.87 367091.50 2229527.99
н5 - н6 252° 32.6" 9.63 367088.17 2229517.64
н6 - н7 331° 00.4" 2.74 367085.28 2229508.45
н7 - н8 338° 47.1" 5.80 367087.68 2229507.12
н8 - н9 66° 13.6" 9.82 367093.09 2229505.02
н9 - н10 347° 50.3" 3.56 367097.05 2229514.01
н10 - н11 14° 48.6" 9.15 367100.53 2229513.26
н11 - н12 69° 15.8" 5.20 367109.38 2229515.60
н12 - н13 115° 52.0" 1.83 367111.22 2229520.46
н13 - н14 72° 49.4" 1.73 367110.42 2229522.11
н14 - н15 158° 32.2" 6.29 367110.93 2229523.76
н15 - н16 157° 22.8" 1.30 367105.08 2229526.06
н16 - н1 70° 17.1" 7.50 367103.88 2229526.56
Установить границы земельного участка, площадью 415 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Р. по адресу: <адрес>
Номера точек Дир. угол Длина линии(м) X, m Y, m
1 - 2 65° 46. Г 28.34 367111.39 2229500.61
2 - н3 164° 17.1" 8.53 367123.02 2229526.45
н3 - н4 160° 29.6" 8.12 367114.81 2229528.76
н4 - н5 109° 13.8" 2.28 367107.16 2229531.47
н5 - н6 250° 17.1" 7.50 367106.41 2229533.62
н6 - н7 337° 22.8" 1.30 367103.88 2229526.56
н7 - н8 338° 32.2" 6.29 367105.08 2229526.06
н8 - н9 252° 49.4" 1.73 367110.93 2229523.76
н9 - н10 295° 52.0" 1.83 367110.42 2229522.11
н10 - н11 249° 15.8" 5.20 367111.22 2229520.46
н11 - н12 194° 48.6" 9.15 367109.38 2229515.60
н12 - н13 167° 50.3" 3.56 367100.53 2229513.26
н13 - н14 246° 13.6" 9.82 367097.05 2229514.01
н14 - н15 346° 11.9" 4.74 367093.09 2229505.02
н15 - н16 344° 31.4" 10.23 367097.69 2229503.89
н16 - 1 351° 50.9" 3.88 367107.55 2229501.16
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Г., М.Е., Т.Л. и Л.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25726/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-25726/2012
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Шмелева А.Л., Кучинского Е.Н.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу П.Л.Г., М.Е., Т.Л. и Л.О.И.
на решение Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу по иску П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. к Р., Администрации Каширского муниципального района, Управлению Росреестра ФГБУ "ФКП Росреестр" о сносе самовольной постройки, признании частично недействительными постановления, распоряжение и свидетельств о праве собственности на землю, раздел жилого дома и земельного участка, о переносе строений, изменений сведений в ГКН, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельного участок и по встречному иску Р. к П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. об изменении долей собственников жилого дома и о разделе жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения М.Е., М.В.М., представителя Т.Л. и Л.О.И. - Т.П., Р., ее представителей - П.Л.Г. и Д.,
установила:
П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. предъявлен иск к Р., Администрации Каширского муниципального района, Управлению Росреестра ФГБУ "ФКП Росреестр" о сносе самовольной постройки, признании частично недействительными постановления, распоряжение и свидетельств о праве собственности на землю, разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> о переносе строений, изменений сведений в ГКН, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельного участок. Иск мотивировали тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный дом. Литера А1, А2, сарай Лит. ГЗ, уборная лит. В1 и душ лит. Д возведены Р. самовольно, без разрешения на строительство и согласования с участниками долевой собственности, нарушая их права и интересы. Хозяйственные постройки установлены на части земельного участка, относящегося к их (истцов) пользованию. Правопредшественник Р. - Л.А., без согласования с наследодателями истцов, на основании постановления главы Администрации Каширского района за N 1029-п от 23 декабря 1994 года и свидетельства о праве собственности на землю серии <...>, получила в собственность большую площадь земельного участка с кадастровым N, чем полагалось ей в соответствии с долей в праве на дом.
Р. не согласилась с иском, настаивала на удовлетворении встречного иска к П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. об изменении доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный дом.
Представители ответчиков - управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель третьего лица - администрации городского поселения Кашира возражений по искам не представили и в судебное заседание не явились.
Решением Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года первоначальный иск и встречный были удовлетворены частично.
П.Л.Г., М.Е., Т.Л. и Л.О.И., не соглашаясь с постановленным судом решением, в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части раздела земельного участка и определения границ земельных участков, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что П.Л.Г. принадлежит 9/50 доли, М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. по 9/100 доли каждому (всего - 54/100), Р. - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Р. по договору дарения земельного участка от 09.02.1995 г., заключенному с Л.А., находится на праве собственности земельный участок, общей площадью 496 кв. м, с кадастровым N, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по этому же адресу.
Согласно распоряжению администрации Каширского района N 737-р от 25.10.1996 г. и выданных на его основании свидетельств на право собственности на землю <...> и <...> от 05.11.1996 г. Г. и М.В.И. принадлежит каждой земельный участок площадью 113 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. При этом участок Г. обременен правом М.В.И.. Земельный участок М.В.И. обременен правом Г.. Из кадастровой выписки о земельном участке от 30.06.2008 г. видно, что их земельным участкам присвоен единый кадастровый N.
Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Свидетельства о смерти удостоверяют, что Г. умерла 09 июня 2006 года, М.В.И. скончалась 17.11.2008 г.
Т.Л. и Л.О.И. являются правопреемниками Г., М.Е. и М.В.М. - правопреемники М.В.И., П.Л.И. - правопреемник К.
Для правильного разрешения спора по делу судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Для раздела земельного участка экспертами предложено три варианта.
Судебная коллегия с выводами и мотивами, изложенными в решении относительно раздела жилого дома в натуре, признания правоустанавливающих и правоподтверждающих документов недействительными, сносе построек, изменении долей в праве и других, за исключением касающихся раздела земельного участка и определения границ земельных участков, - соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права в указанной части применены верно.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о разделе земельного участка и определении границ участков по варианту N 1 судом нарушены нормы материального права, заслуживают внимания.
Разрешая требования о разделе земельного участка при доме и определении границ участков, суд положил в основу решения вариант N 1 экспертного заключения, полагая, что данный вариант учитывает соблюдение прав сторон, как собственников выделенных частей дома.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, закрепленному п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.
В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма согласуется с положениями подп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Согласно ст. 33 ЗК РФ, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 20 августа 2007 года N 18/2007-НА утверждено Положение "О ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМ В СОБСТВЕННОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ КАШИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА". Данным положением установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: в городах Кашире и Ожерелье - 0,04 га
Указанные нормы закона и обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о разделе земельного участка по варианту N 1 учтены не были. Суд выделил истцам по первоначальному иску земельный участок менее нормы предоставления, установленного органом местного самоуправления. Кроме того, площадь земельного участка, выделяемого истцам по первоначальному иску абсолютно не соответствует их доле в доме.
В связи с изложенными обстоятельствами, решение в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит изменению.
Судебная коллегия, изучив представленные варианты раздела земельного участка при доме, приходит к убеждению о возможности произвести раздел по варианту N 3, в соответствии с которым, П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. передается в собственность по 1/5 доле за каждым земельный участок площадью 445 кв. м, в границах:
Номера точек Дир. угол Длина линии (м) X, m Y, m
н1 - н2 161° 44.4" 12.42 367106.41 2229533.62
н2 - н3 249° 59.3" 5.06 367094.62 2229537.51
н3 - н4 253° 45.2" 4.97 367092.89 2229532.76
н4 - н5 252° 09.9" 10.87 367091.50 2229527.99
н5 - н6 252° 32.6" 9.63 367088.17 2229517.64
н6 - н7 331° 00.4" 2.74 367085.28 2229508.45
н7 - н8 338° 47.1" 5.80 367087.68 2229507.12
н8 - н9 66° 13.6" 9.82 367093.09 2229505.02
н9 - н10 347° 50.3" 3.56 367097.05 2229514.01
н10 - н11 14° 48.6" 9.15 367100.53 2229513.26
н11 - н12 69° 15.8" 5.20 367109.38 2229515.60
н12 - н13 115° 52.0" 1.83 367111.22 2229520.46
н13 - н14 72° 49.4" 1.73 367110.42 2229522.11
н14 - н15 158° 32.2" 6.29 367110.93 2229523.76
н15 - н16 157° 22.8" 1.30 367105.08 2229526.06
н16 - н1 70° 17.1" 7.50 367103.88 2229526.56
Установить границы земельного участка, площадью 415 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Р. по адресу: <...> в границах:
Номера точек Дир.угол Длина линии(м) X, m Y,m
1 - 2 65° 46. Г 28.34 367111.39 2229500.61
2 - н3 164° 17.1" 8.53 367123.02 2229526.45
н3 - н4 160° 29.6" 8.12 367114.81 2229528.76
н4 - н5 109° 13.8" 2.28 367107.16 2229531.47
н5 - н6 250° 17.1" 7.50 367106.41 2229533.62
н6 - н7 337° 22.8" 1.30 367103.88 2229526.56
н7 - н8 338° 32.2" 6.29 367105.08 2229526.06
н8 - н9 252° 49.4" 1.73 367110.93 2229523.76
н9 - н10 295° 52.0" 1.83 367110.42 2229522.11
н10 - н11 249° 15.8" 5.20 367111.22 2229520.46
н11 - н12 194° 48.6" 9.15 367109.38 2229515.60
н12 - н13 167° 50.3" 3.56 367100.53 2229513.26
н13 - н14 246° 13.6" 9.82 367097.05 2229514.01
н14 - н15 346° 11.9" 4.74 367093.09 2229505.02
н15 - н16 344° 31.4" 10.23 367097.69 2229503.89
н16 - 1 351° 50.9" 3.88 367107.55 2229501.16
Данный вариант приемлем, поскольку: сторонам передаются изолированные земельные участки, соответствующие разделу дома, нормам предоставления, установленным органом местного самоуправления; площади по варианту N 3 в отличие от варианта N 1 и N 2 максимально соответствуют идеальным долям сторон в доме.
В остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года изменить в части касающейся раздела земельного участка и установления границ земельных участков.
Произвести раздел земельного участка при доме и установить границы земельных участков сторон по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом N 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от 06 августа 2012 года.
Признать право собственности П.Л.Г., М.Е., М.В.М., Т.Л. и Л.О.И. на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 445 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>
Номера точек Дир. угол Длина линии (м) X, m Y, m
н1 -н2 161° 44.4" 12.42 367106.41 2229533.62
н2 - н3 249° 59.3" 5.06 367094.62 2229537.51
н3 - н4 253° 45.2" 4.97 367092.89 2229532.76
н4 - н5 252° 09.9" 10.87 367091.50 2229527.99
н5 - н6 252° 32.6" 9.63 367088.17 2229517.64
н6 - н7 331° 00.4" 2.74 367085.28 2229508.45
н7 - н8 338° 47.1" 5.80 367087.68 2229507.12
н8 - н9 66° 13.6" 9.82 367093.09 2229505.02
н9 - н10 347° 50.3" 3.56 367097.05 2229514.01
н10 - н11 14° 48.6" 9.15 367100.53 2229513.26
н11 - н12 69° 15.8" 5.20 367109.38 2229515.60
н12 - н13 115° 52.0" 1.83 367111.22 2229520.46
н13 - н14 72° 49.4" 1.73 367110.42 2229522.11
н14 - н15 158° 32.2" 6.29 367110.93 2229523.76
н15 - н16 157° 22.8" 1.30 367105.08 2229526.06
н16 - н1 70° 17.1" 7.50 367103.88 2229526.56
Установить границы земельного участка, площадью 415 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Р. по адресу: <адрес>
Номера точек Дир. угол Длина линии(м) X, m Y, m
1 - 2 65° 46. Г 28.34 367111.39 2229500.61
2 - н3 164° 17.1" 8.53 367123.02 2229526.45
н3 - н4 160° 29.6" 8.12 367114.81 2229528.76
н4 - н5 109° 13.8" 2.28 367107.16 2229531.47
н5 - н6 250° 17.1" 7.50 367106.41 2229533.62
н6 - н7 337° 22.8" 1.30 367103.88 2229526.56
н7 - н8 338° 32.2" 6.29 367105.08 2229526.06
н8 - н9 252° 49.4" 1.73 367110.93 2229523.76
н9 - н10 295° 52.0" 1.83 367110.42 2229522.11
н10 - н11 249° 15.8" 5.20 367111.22 2229520.46
н11 - н12 194° 48.6" 9.15 367109.38 2229515.60
н12 - н13 167° 50.3" 3.56 367100.53 2229513.26
н13 - н14 246° 13.6" 9.82 367097.05 2229514.01
н14 - н15 346° 11.9" 4.74 367093.09 2229505.02
н15 - н16 344° 31.4" 10.23 367097.69 2229503.89
н16 - 1 351° 50.9" 3.88 367107.55 2229501.16
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Г., М.Е., Т.Л. и Л.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)