Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по делу N 2-752/13 по заявлению С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с указанием вида разрешительного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с определением категории земель.
В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что после <...> С. остался земельный участок площадью <...> кв. м и ? дома по адресу: <адрес>. Земельный участок передан в собственность С. постановлением Администрации Горской волости МО Ломоносовский район N 39 от <дата>. Данный участок образован вследствие присоединения к ранее занимаемому участку площадью <...> кв. м (право собственности истца зарегистрировано на него в 2012 году) дополнительно и по фактическому пользованию участка площадью <...> кв. м из приусадебного фонда Горской волости для ведения личного подсобного хозяйства. Заявитель указывал, что имеется решение исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов N 141/24 от 21.06.1991 об установлении черты сельских населенных пунктов; справка N 377 от 20.03.2012 МО "Виллозское сельское поселение" о том, что земельный участок расположен в категории земель - земли населенных пунктов.
Решением N 47/12-67826 от 13.08.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по указанному адресу.
Как указывал заявитель, оспариваемое решение препятствует ему вступить в права наследства после <...>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его неправомерным.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением указанных лиц коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что орган кадастрового учета правомерно приостановил разрешение вопроса об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка при наличии представленной истцом справки из МА МО Виллозское сельское поселение, которая не соответствует требованиям государственного кадастра недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 указанного Постановления, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона N 172 от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 15 указанного Федерального закона орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
Также, в соответствии со ст. 16 Закона государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением категории земель может быть осуществлен на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре (копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель), либо на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Согласно п. 12 Положения об информационном взаимодействии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, орган государственной власти или орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенции решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указанные в пп. 7, 13 - 16 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре (сведения о категории земель предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре).
Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением сведений о категории земельного участка осуществляется на основании соответствующего заявления и документов, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, представленных в орган кадастрового учета лицами, указанными в чч. 1, 3 ст. 20 Закона о кадастре; документа, указанного в п. 12 Положения, направленного в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре).
Вместе с тем внесение сведений о категории земель в кадастр в отношении соответствующего земельного участка может быть также осуществлено по инициативе правообладателя такого участка.
В этой связи (если орган местного самоуправления не представил в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия вышеуказанные документы, необходимые для внесения в кадастр сведений о категории земель) правообладатель вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об отнесении земельного участка к землям определенной категории.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, одним из оснований для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета явилось то, что представленная заявителем справка из МА МО Виллозское сельское поселение о том, что земельный участок расположен на категории земель - земли населенных пунктов, не соответствовала требованиям государственного кадастра недвижимости для внесения изменений в объекте недвижимости.
Оценивая данное обстоятельство дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что орган кадастрового учета правомерно приостановил разрешение вопроса об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка при наличии представленной заявителем справки из МА МО Виллозское сельское поселение, которая не соответствует требованиям государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что оспариваемое решение вынесено государственным органом в пределах его компетенции, на основании закона, приостановление кадастрового учета изменений земельного участка прав заявителя не нарушает, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о возложении постановленным решением на заявителя обязанности по обращению в орган местного самоуправления с заявлением об отнесении земельного участка к землям определенной категории являются несостоятельными, поскольку в удовлетворении заявления отказано в связи с предоставлением заявителем справки из МА МО Виллозское сельское поселение, которая не соответствует требованиям государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-10726/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-10726/2013
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по делу N 2-752/13 по заявлению С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с указанием вида разрешительного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с определением категории земель.
В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что после <...> С. остался земельный участок площадью <...> кв. м и ? дома по адресу: <адрес>. Земельный участок передан в собственность С. постановлением Администрации Горской волости МО Ломоносовский район N 39 от <дата>. Данный участок образован вследствие присоединения к ранее занимаемому участку площадью <...> кв. м (право собственности истца зарегистрировано на него в 2012 году) дополнительно и по фактическому пользованию участка площадью <...> кв. м из приусадебного фонда Горской волости для ведения личного подсобного хозяйства. Заявитель указывал, что имеется решение исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов N 141/24 от 21.06.1991 об установлении черты сельских населенных пунктов; справка N 377 от 20.03.2012 МО "Виллозское сельское поселение" о том, что земельный участок расположен в категории земель - земли населенных пунктов.
Решением N 47/12-67826 от 13.08.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по указанному адресу.
Как указывал заявитель, оспариваемое решение препятствует ему вступить в права наследства после <...>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его неправомерным.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением указанных лиц коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что орган кадастрового учета правомерно приостановил разрешение вопроса об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка при наличии представленной истцом справки из МА МО Виллозское сельское поселение, которая не соответствует требованиям государственного кадастра недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 указанного Постановления, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона N 172 от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 15 указанного Федерального закона орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
Также, в соответствии со ст. 16 Закона государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением категории земель может быть осуществлен на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре (копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель), либо на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Согласно п. 12 Положения об информационном взаимодействии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, орган государственной власти или орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенции решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указанные в пп. 7, 13 - 16 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре (сведения о категории земель предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре).
Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением сведений о категории земельного участка осуществляется на основании соответствующего заявления и документов, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, представленных в орган кадастрового учета лицами, указанными в чч. 1, 3 ст. 20 Закона о кадастре; документа, указанного в п. 12 Положения, направленного в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре).
Вместе с тем внесение сведений о категории земель в кадастр в отношении соответствующего земельного участка может быть также осуществлено по инициативе правообладателя такого участка.
В этой связи (если орган местного самоуправления не представил в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия вышеуказанные документы, необходимые для внесения в кадастр сведений о категории земель) правообладатель вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об отнесении земельного участка к землям определенной категории.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, одним из оснований для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета явилось то, что представленная заявителем справка из МА МО Виллозское сельское поселение о том, что земельный участок расположен на категории земель - земли населенных пунктов, не соответствовала требованиям государственного кадастра недвижимости для внесения изменений в объекте недвижимости.
Оценивая данное обстоятельство дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что орган кадастрового учета правомерно приостановил разрешение вопроса об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка при наличии представленной заявителем справки из МА МО Виллозское сельское поселение, которая не соответствует требованиям государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что оспариваемое решение вынесено государственным органом в пределах его компетенции, на основании закона, приостановление кадастрового учета изменений земельного участка прав заявителя не нарушает, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о возложении постановленным решением на заявителя обязанности по обращению в орган местного самоуправления с заявлением об отнесении земельного участка к землям определенной категории являются несостоятельными, поскольку в удовлетворении заявления отказано в связи с предоставлением заявителем справки из МА МО Виллозское сельское поселение, которая не соответствует требованиям государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)