Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы С.Р. по доверенности С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г., которым постановлено:
Иск Префектуры САО г. Москвы к С.Р. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента удовлетворить.
Обязать С.Р. в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет добровольно освободить земельный участок и демонтировать металлический тент, установленный по адресу: <...>.
В случае неисполнения С.Р. решения суда в установленный срок признать за Префектурой САО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента за счет С.Р. с взысканием с нее понесенных при этом расходов.
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к С.Р. о демонтаже установленного металлического тента, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что с ответчицей земельно-правовые отношения не оформлены, документы необходимые для установки тента у ответчицы отсутствуют, а ранее существовавший договор аренды земельного участка, на котором расположен тент ответчицы, прекратил свое действие.
В судебном заседании представитель истца Префектуры Северного административного округа г. Москвы по доверенности Г. заявленные требования поддержала.
Представители ответчицы С.А. и Ш. иск не признали.
Ответчица С.Р. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчицы С.Р. по доверенности С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчицы С.Р. по доверенности С.А. и З., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что ответчицей на земельном участке по адресу: <...>, был установлен металлический тент для хранения своего автомобиля.
Документы, необходимые для сохранения за ответчиком установленного тента отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Также из материалов дела усматривается и принято судом во внимание, что 28 февраля 2006 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы заключен договор аренды земельного участка N <...>. Согласно п. 2 договора, последний вступает в силу на три года, при отсутствии волеизъявления сторон прекращает свое действие.
Письмом от 28 декабря 2011 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы известил ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево об отказе от указанного договора аренды земельного участка по окончании трехмесячного срока со дня получения настоящего уведомления. Данное уведомление согласно отметке получено 11 января 2012 г. указанный выше договор аренды земельного участка расторгнут сторонами.
Поскольку спорный металлический тент был размещен на земельном участке, договор на аренду которого прекратил свое действие, 17 мая 2012 г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия, в которой изложены сведения об отсутствии у нее оснований для размещения металлического тента для хранения автомобиля.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Согласно указанного Постановления запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.
Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался. Доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: <...>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Не представлено таких документов и судебной коллегии.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании С.Р. демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: <...>.
Принятие решения о предоставлении земельного участка под установку металлического тента, в соответствии с п. п. 3, 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", входит в круг полномочий Префектуры соответствующего округа. Однако ответчицей такого решения суду представлено не было, как и не представлено судебной коллегии.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком осуществлялись платежи за пользование спорным земельным участком уже после того, как срок договора аренды истек, на существо вынесенного решения не влияет, поскольку внесение платежей за аренду земли после истечения срока договора аренды, само по себе не влечет правовых последствий, в силу которых у ответчицы возникает безусловное право на эту землю.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правового значения для дела не имеют.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы С.Р. по доверенности С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27736
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27736
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы С.Р. по доверенности С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г., которым постановлено:
Иск Префектуры САО г. Москвы к С.Р. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента удовлетворить.
Обязать С.Р. в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет добровольно освободить земельный участок и демонтировать металлический тент, установленный по адресу: <...>.
В случае неисполнения С.Р. решения суда в установленный срок признать за Префектурой САО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента за счет С.Р. с взысканием с нее понесенных при этом расходов.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к С.Р. о демонтаже установленного металлического тента, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что с ответчицей земельно-правовые отношения не оформлены, документы необходимые для установки тента у ответчицы отсутствуют, а ранее существовавший договор аренды земельного участка, на котором расположен тент ответчицы, прекратил свое действие.
В судебном заседании представитель истца Префектуры Северного административного округа г. Москвы по доверенности Г. заявленные требования поддержала.
Представители ответчицы С.А. и Ш. иск не признали.
Ответчица С.Р. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчицы С.Р. по доверенности С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчицы С.Р. по доверенности С.А. и З., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что ответчицей на земельном участке по адресу: <...>, был установлен металлический тент для хранения своего автомобиля.
Документы, необходимые для сохранения за ответчиком установленного тента отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Также из материалов дела усматривается и принято судом во внимание, что 28 февраля 2006 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы заключен договор аренды земельного участка N <...>. Согласно п. 2 договора, последний вступает в силу на три года, при отсутствии волеизъявления сторон прекращает свое действие.
Письмом от 28 декабря 2011 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы известил ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево об отказе от указанного договора аренды земельного участка по окончании трехмесячного срока со дня получения настоящего уведомления. Данное уведомление согласно отметке получено 11 января 2012 г. указанный выше договор аренды земельного участка расторгнут сторонами.
Поскольку спорный металлический тент был размещен на земельном участке, договор на аренду которого прекратил свое действие, 17 мая 2012 г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия, в которой изложены сведения об отсутствии у нее оснований для размещения металлического тента для хранения автомобиля.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Согласно указанного Постановления запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.
Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался. Доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: <...>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Не представлено таких документов и судебной коллегии.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании С.Р. демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: <...>.
Принятие решения о предоставлении земельного участка под установку металлического тента, в соответствии с п. п. 3, 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", входит в круг полномочий Префектуры соответствующего округа. Однако ответчицей такого решения суду представлено не было, как и не представлено судебной коллегии.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком осуществлялись платежи за пользование спорным земельным участком уже после того, как срок договора аренды истек, на существо вынесенного решения не влияет, поскольку внесение платежей за аренду земли после истечения срока договора аренды, само по себе не влечет правовых последствий, в силу которых у ответчицы возникает безусловное право на эту землю.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правового значения для дела не имеют.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы С.Р. по доверенности С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)