Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 по делу N А47-14509/2012 (судья Калитанова Т.В.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - Белик А.А. (доверенность от 31.12.2012).
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", истец) (г. Орск, ОГРН 1045610209006) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Южно - Уральский никелевый комбинат" (далее - ОАО "Комбинат Южуралникель", ответчик) (г. Орск, ОГРН 1025601931410) с исковым заявлением о взыскании 1 893 715 руб. 70 коп. долга за превышение лимита очистки сточных вод за период с мая по декабрь 2011 года (т. 1 л.д. 7-11).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 150-153).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 4-7).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с пунктом 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не представлены. Полагает, что превышение лимитов должно быть определено с учетом годового лимита, а не ежемесячно. По мнению ответчика, иной подход ведет к повторной оплате, что отражено в пункте 4.7 договора, исключающем указание на ежемесячный характер тарифа за сверхлимитную очистку сточных вод.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комбинат Южуралникель" - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что организации водопроводно-канализационного хозяйства наделены соответствующими полномочиями на утверждение лимитов водоотведения. Кроме того, правовым основанием применения тарифа является Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов) (т. 2 л.д. 15-18).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал города Орска" (поставщик) и ОАО "Комбинат Южуралникель" (абонент) заключен договор на очистку сточных вод от 01.01.2010 N 20 (т. 1 л.д. 15-28), по условиям которого поставщик производит прием хозбытовых (фекальных) сточных вод абонента через канализационную сеть от объектов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и их очистку (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент принял обязательство вносить в полном объеме и в установленные договором сроки плату за услуги по очистке сточных вод, плату за сверхлимитную очистку сточных вод, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
В соответствии с приложением N 3 к договору абоненту установлены следующие лимиты очистки сточных вод: 38 790 куб. м в месяц, 465 480 куб. м в год (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с пунктом 4.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий сверхлимитная очистка сточных вод оплачивается поставщику по двукратному тарифу (т. 1 л.д. 36).
Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел очистку сточных вод ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты, в соответствии с которыми произведена очистка сточных вод за май 2011 года - 77 126 куб. м, за июнь 2011 года - 68 182 куб. м, за июль 2011 года - 78 832 куб. м, за август 2011 года - 76 107 куб. м, за сентябрь 2011 года - 76 604 куб. м, за октябрь 2011 года - 71 858 куб. м, за ноябрь 77 842 куб. м, за декабрь 2011 года - 73 452 куб. м (т. 1 л.д. 44-51).
Поскольку фактически количество сточных вод ОАО "Комбинат Южуралникель", поданных на очистные сооружения истца в период с мая по декабрь 2011 года, превысило предусмотренный договором ежемесячный лимит очистки сточных вод, ООО "Водоканал города Орска" в соответствии с пунктом 4.7 договора предъявило к оплате повышенную плату за услуги по их очистке, отказ от оплаты которой явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 7-11).
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, установил, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по очистке сточных вод в количестве, принятом сверх установленного лимита, и на этом основании удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 1 150-153).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора на очистку сточных вод от 01.01.2010 N 20.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства определена как предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.
По смыслу действующего законодательства услуги систем водоснабжения и водоснабжения подлежат государственному регулированию.
Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 20 которого установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается владельцами систем канализации дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу пункта 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации (в том числе лимитов водоотведения), что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с владельцами систем канализации населенных пунктов на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Указанным Порядком предусмотрено, что за нарушение абонентами договорных обязательств (по пунктам 6 и 18) к абонентам применяются меры экономического воздействия.
В качестве мер экономического воздействия к абонентам владельцами систем канализации населенных пунктов применяется плата за сбор сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения, в том числе, за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения) (пункт 19.1.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов).
Таким образом, по своей правовой природе повышенная плата, в том числе за услуги по очистке сточных вод, сброшенных сверх установленного лимита, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что расчеты за очистку сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке, в рублях за 1 куб. м (без НДС).
В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с момента утверждения нового тарифа для ООО "Орск Водоканал" без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.
Согласно решению Орского городского Совета депутатов от 24.11.2010 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (транспортировка стоков) и по очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" в 2011 году", установлен тариф по очистке сточных вод за 1 куб. м (без НДС) в размере 5.54 руб. (т. 1 л.д. 130).
Сверхлимитная очистка сточных вод оплачивается поставщику по двукратному тарифу (пункт 4.7 в редакции протокола урегулирования разногласий).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор на очистку сточных вод от 01.01.2010 N 20, двусторонние акты об объемах очистки сточных вод, которыми подтверждается превышение ответчиком лимитов сброса сточных вод в период с мая по декабрь 2011 года, учитывая, что ОАО "Комбинат Южуралникель" обязательство по оплате услуг по очистке сточных вод, принятых сверх установленного лимита, не исполнено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 893 715 руб. 70 коп. долга.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с пунктом 58 Правил N 167 не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства.
Указанные положения отражены в пункте 2 Устава ООО "Орск Водоканал", основным предметом деятельности которого является производственная эксплуатация водопроводно-канализационного комплекса муниципального образования с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод потребителям (т. 1 л.д. 67-82).
Утверждения заявителя о необоснованности двукратной оплаты стоимости за превышение лимита очистки сточных вод не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат Распоряжению Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р.
Довод подателя жалобы о повторной оплате отклоняется судом апелляционной инстанции, так как договором установлены лимиты, как на месяц, так и на год.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 по делу N А47-14509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 18АП-1636/2013 ПО ДЕЛУ N А47-14509/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 18АП-1636/2013
Дело N А47-14509/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 по делу N А47-14509/2012 (судья Калитанова Т.В.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - Белик А.А. (доверенность от 31.12.2012).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", истец) (г. Орск, ОГРН 1045610209006) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Южно - Уральский никелевый комбинат" (далее - ОАО "Комбинат Южуралникель", ответчик) (г. Орск, ОГРН 1025601931410) с исковым заявлением о взыскании 1 893 715 руб. 70 коп. долга за превышение лимита очистки сточных вод за период с мая по декабрь 2011 года (т. 1 л.д. 7-11).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 150-153).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 4-7).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с пунктом 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не представлены. Полагает, что превышение лимитов должно быть определено с учетом годового лимита, а не ежемесячно. По мнению ответчика, иной подход ведет к повторной оплате, что отражено в пункте 4.7 договора, исключающем указание на ежемесячный характер тарифа за сверхлимитную очистку сточных вод.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комбинат Южуралникель" - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что организации водопроводно-канализационного хозяйства наделены соответствующими полномочиями на утверждение лимитов водоотведения. Кроме того, правовым основанием применения тарифа является Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов) (т. 2 л.д. 15-18).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал города Орска" (поставщик) и ОАО "Комбинат Южуралникель" (абонент) заключен договор на очистку сточных вод от 01.01.2010 N 20 (т. 1 л.д. 15-28), по условиям которого поставщик производит прием хозбытовых (фекальных) сточных вод абонента через канализационную сеть от объектов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и их очистку (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент принял обязательство вносить в полном объеме и в установленные договором сроки плату за услуги по очистке сточных вод, плату за сверхлимитную очистку сточных вод, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
В соответствии с приложением N 3 к договору абоненту установлены следующие лимиты очистки сточных вод: 38 790 куб. м в месяц, 465 480 куб. м в год (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с пунктом 4.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий сверхлимитная очистка сточных вод оплачивается поставщику по двукратному тарифу (т. 1 л.д. 36).
Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел очистку сточных вод ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты, в соответствии с которыми произведена очистка сточных вод за май 2011 года - 77 126 куб. м, за июнь 2011 года - 68 182 куб. м, за июль 2011 года - 78 832 куб. м, за август 2011 года - 76 107 куб. м, за сентябрь 2011 года - 76 604 куб. м, за октябрь 2011 года - 71 858 куб. м, за ноябрь 77 842 куб. м, за декабрь 2011 года - 73 452 куб. м (т. 1 л.д. 44-51).
Поскольку фактически количество сточных вод ОАО "Комбинат Южуралникель", поданных на очистные сооружения истца в период с мая по декабрь 2011 года, превысило предусмотренный договором ежемесячный лимит очистки сточных вод, ООО "Водоканал города Орска" в соответствии с пунктом 4.7 договора предъявило к оплате повышенную плату за услуги по их очистке, отказ от оплаты которой явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 7-11).
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, установил, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по очистке сточных вод в количестве, принятом сверх установленного лимита, и на этом основании удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 1 150-153).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора на очистку сточных вод от 01.01.2010 N 20.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства определена как предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.
По смыслу действующего законодательства услуги систем водоснабжения и водоснабжения подлежат государственному регулированию.
Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 20 которого установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается владельцами систем канализации дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу пункта 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации (в том числе лимитов водоотведения), что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с владельцами систем канализации населенных пунктов на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Указанным Порядком предусмотрено, что за нарушение абонентами договорных обязательств (по пунктам 6 и 18) к абонентам применяются меры экономического воздействия.
В качестве мер экономического воздействия к абонентам владельцами систем канализации населенных пунктов применяется плата за сбор сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения, в том числе, за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения) (пункт 19.1.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов).
Таким образом, по своей правовой природе повышенная плата, в том числе за услуги по очистке сточных вод, сброшенных сверх установленного лимита, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что расчеты за очистку сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке, в рублях за 1 куб. м (без НДС).
В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с момента утверждения нового тарифа для ООО "Орск Водоканал" без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.
Согласно решению Орского городского Совета депутатов от 24.11.2010 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (транспортировка стоков) и по очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" в 2011 году", установлен тариф по очистке сточных вод за 1 куб. м (без НДС) в размере 5.54 руб. (т. 1 л.д. 130).
Сверхлимитная очистка сточных вод оплачивается поставщику по двукратному тарифу (пункт 4.7 в редакции протокола урегулирования разногласий).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор на очистку сточных вод от 01.01.2010 N 20, двусторонние акты об объемах очистки сточных вод, которыми подтверждается превышение ответчиком лимитов сброса сточных вод в период с мая по декабрь 2011 года, учитывая, что ОАО "Комбинат Южуралникель" обязательство по оплате услуг по очистке сточных вод, принятых сверх установленного лимита, не исполнено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 893 715 руб. 70 коп. долга.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательства наличия у истца полномочий на утверждение лимитов водоотведения в соответствии с пунктом 58 Правил N 167 не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства.
Указанные положения отражены в пункте 2 Устава ООО "Орск Водоканал", основным предметом деятельности которого является производственная эксплуатация водопроводно-канализационного комплекса муниципального образования с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод потребителям (т. 1 л.д. 67-82).
Утверждения заявителя о необоснованности двукратной оплаты стоимости за превышение лимита очистки сточных вод не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат Распоряжению Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р.
Довод подателя жалобы о повторной оплате отклоняется судом апелляционной инстанции, так как договором установлены лимиты, как на месяц, так и на год.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 по делу N А47-14509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)