Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, касающихся передачи в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства земельного участка, ранее предоставленного институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук оспаривает конституционность примененной судами в его конкретном деле части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", предусматривающей, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в федеральной собственности земельными участками прекращается без согласия организаций-землепользователей и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного органа государственной власти, принятому в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, созданного Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как допускающая возможность прекращения прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения без предварительного согласования сроков изъятия земли, компенсации ущерба и потерь, причиненных таким изъятием, не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на отсутствие правовых механизмов для оспаривания в суде действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1911-О, положения Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", включая его статью 15, призваны обеспечить решение социальных задач государства в жилищной сфере наиболее оперативным способом и по своей сути направлены на реализацию гарантий, закрепленных в статьях 7 и 40 Конституции Российской Федерации, и не исключают возможность судебной защиты от произвольного изъятия земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также в данном Определении отмечено, что отсутствие непосредственно в Федеральном законе "О содействии развитию жилищного строительства" каких-либо механизмов, предусмотренных для восстановления прав при изъятии земельных участков, само по себе не может рассматриваться как отменяющее действие защитных мер правового характера, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включая право землепользователей оспорить соответствующее решение в суде, который обязан вынести обоснованное, мотивированное решение на основе оценки всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, включая последствия состоявшегося изъятия.
С учетом изложенного положения части 1 статьи 15 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности судебных актов, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а также внесение изменений и дополнений в действующее правовое регулирование не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 23.04.2013 N 533-О
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 533-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКИЙ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОРМОВ ИМЕНИ
В.Р. ВИЛЬЯМСА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
НАУК НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, касающихся передачи в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства земельного участка, ранее предоставленного институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук оспаривает конституционность примененной судами в его конкретном деле части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", предусматривающей, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в федеральной собственности земельными участками прекращается без согласия организаций-землепользователей и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного органа государственной власти, принятому в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, созданного Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как допускающая возможность прекращения прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения без предварительного согласования сроков изъятия земли, компенсации ущерба и потерь, причиненных таким изъятием, не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на отсутствие правовых механизмов для оспаривания в суде действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1911-О, положения Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", включая его статью 15, призваны обеспечить решение социальных задач государства в жилищной сфере наиболее оперативным способом и по своей сути направлены на реализацию гарантий, закрепленных в статьях 7 и 40 Конституции Российской Федерации, и не исключают возможность судебной защиты от произвольного изъятия земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также в данном Определении отмечено, что отсутствие непосредственно в Федеральном законе "О содействии развитию жилищного строительства" каких-либо механизмов, предусмотренных для восстановления прав при изъятии земельных участков, само по себе не может рассматриваться как отменяющее действие защитных мер правового характера, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включая право землепользователей оспорить соответствующее решение в суде, который обязан вынести обоснованное, мотивированное решение на основе оценки всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, включая последствия состоявшегося изъятия.
С учетом изложенного положения части 1 статьи 15 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности судебных актов, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а также внесение изменений и дополнений в действующее правовое регулирование не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)