Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: К.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Власкиной Е.С., Кузьменка А.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ф.: исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 670 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>" участок N.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к К.В.П., в обоснование иска указав, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2010 года СНТ "<данные изъяты> обязано произвести межевание земельного участка N в соответствии со схемой расположения земельных участков, выполненных экспертами ООО "<данные изъяты>" при проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В последующем в СНТ "<данные изъяты>" была проведена перенумерация земельных участков и ее участку N присвоен N .... Во исполнение решения суда СНТ "<данные изъяты>" предоставило ей заключение правления и описание местоположения границ участка N .... б. Но в постановке на кадастровый учет данного земельного участка ей было отказано, ввиду пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка, собственником которого является ответчик. К.В.П. зарегистрировал право собственности скрыв наличие вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2010 года. Зарегистрированное право собственности ответчика нарушает ее права установленные статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок N, площадью 670 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>; указать в решении, что это является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности К.В.П. на указанный земельный участок; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области прекратить кадастровый учет путем снятия с кадастрового учета земельного участка К.В.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит об отмене решения суда, в части вынесения решения об исключении участка из государственного кадастра, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истцом Ф. не заявлялись требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>" участок N.
При рассмотрении дела в суде, в качестве оснований заявленных требований, истица ссылалась на то, что ее права были нарушены неправомерными действиями ответчика К.В.П., который в результате злоупотребления своими правами поставил на кадастровый учет земельный участок N в СНТ "<данные изъяты>" (кадастровый номер) <данные изъяты>, а после чего зарегистрировал на него право собственности, в то время как границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истицы.
Исходя из того, что спора о фактических границах земельный участков на местности между сторонами не имеется, но границы земельного участка К.В.М. в кадастровом плане указаны неправильно, истица просила признать право собственности ответчика на земельный участок N отсутствующим, поскольку в его собственности (фактически) такого земельного участка не имеется.
В последующем, Ф. дополнила ранее заявленное требование, производными от него требованиями: о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности К.В.П. на земельный участок N, и, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области прекратить кадастровый учет этого земельного участка, путем снятия с кадастрового учета, полагая, что удовлетворение основного требования, не восстановит в полном объеме ее нарушенное право.
Суд первой инстанции, постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о признании права собственности ответчика на земельный участок N отсутствующим, при этом вынес решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без указания каких-либо правовых норм.
Обосновывая свое решение, суд первой инстанции, посчитал, что не отменяя зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок в спорных границах, и не исключая сведения о нем из ЕГРП, восстановление прав истицы возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положений границ спорного земельного участка, в результате чего, отпадут основания, послужившие к отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> являлся результат кадастровых работ - межевой план, подготовленный ООО Земельно-кадастровая палата "<данные изъяты>".
Следовательно, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном участке может являться решение суда, которым указанные кадастровые работы будут признаны недействительными.
Требований об оспаривании результатов кадастровых работ истицей не заявлялось, как и не заявлялось требований об исправлении кадастровой ошибки в порядке статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, исключение сведений о местоположении спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на этот земельный участок (местоположение учтено на основании данных кадастрового учета) и соответствующей записи об этом в Едином государственном реестре прав, не только не восстанавливает права истцы, а напротив, делает невозможным в последующем, в случае составления новых кадастровых паспортов земельных участков истицы и ответчика, произвести государственную регистрацию прав истицы, в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, суд первой инстанции, при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся и за защитой которого истец в суд не обращался.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2013 года отменить в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>" участок N, постановив в этой части новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Е.С.ВЛАСКИНА
А.В.КУЗЬМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5740-2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5740-2013
Судья: К.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Власкиной Е.С., Кузьменка А.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ф.: исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 670 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>" участок N.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к К.В.П., в обоснование иска указав, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2010 года СНТ "<данные изъяты> обязано произвести межевание земельного участка N в соответствии со схемой расположения земельных участков, выполненных экспертами ООО "<данные изъяты>" при проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В последующем в СНТ "<данные изъяты>" была проведена перенумерация земельных участков и ее участку N присвоен N .... Во исполнение решения суда СНТ "<данные изъяты>" предоставило ей заключение правления и описание местоположения границ участка N .... б. Но в постановке на кадастровый учет данного земельного участка ей было отказано, ввиду пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка, собственником которого является ответчик. К.В.П. зарегистрировал право собственности скрыв наличие вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2010 года. Зарегистрированное право собственности ответчика нарушает ее права установленные статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок N, площадью 670 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>; указать в решении, что это является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности К.В.П. на указанный земельный участок; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области прекратить кадастровый учет путем снятия с кадастрового учета земельного участка К.В.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит об отмене решения суда, в части вынесения решения об исключении участка из государственного кадастра, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истцом Ф. не заявлялись требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>" участок N.
При рассмотрении дела в суде, в качестве оснований заявленных требований, истица ссылалась на то, что ее права были нарушены неправомерными действиями ответчика К.В.П., который в результате злоупотребления своими правами поставил на кадастровый учет земельный участок N в СНТ "<данные изъяты>" (кадастровый номер) <данные изъяты>, а после чего зарегистрировал на него право собственности, в то время как границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истицы.
Исходя из того, что спора о фактических границах земельный участков на местности между сторонами не имеется, но границы земельного участка К.В.М. в кадастровом плане указаны неправильно, истица просила признать право собственности ответчика на земельный участок N отсутствующим, поскольку в его собственности (фактически) такого земельного участка не имеется.
В последующем, Ф. дополнила ранее заявленное требование, производными от него требованиями: о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности К.В.П. на земельный участок N, и, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области прекратить кадастровый учет этого земельного участка, путем снятия с кадастрового учета, полагая, что удовлетворение основного требования, не восстановит в полном объеме ее нарушенное право.
Суд первой инстанции, постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о признании права собственности ответчика на земельный участок N отсутствующим, при этом вынес решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без указания каких-либо правовых норм.
Обосновывая свое решение, суд первой инстанции, посчитал, что не отменяя зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок в спорных границах, и не исключая сведения о нем из ЕГРП, восстановление прав истицы возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положений границ спорного земельного участка, в результате чего, отпадут основания, послужившие к отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> являлся результат кадастровых работ - межевой план, подготовленный ООО Земельно-кадастровая палата "<данные изъяты>".
Следовательно, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном участке может являться решение суда, которым указанные кадастровые работы будут признаны недействительными.
Требований об оспаривании результатов кадастровых работ истицей не заявлялось, как и не заявлялось требований об исправлении кадастровой ошибки в порядке статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, исключение сведений о местоположении спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на этот земельный участок (местоположение учтено на основании данных кадастрового учета) и соответствующей записи об этом в Едином государственном реестре прав, не только не восстанавливает права истцы, а напротив, делает невозможным в последующем, в случае составления новых кадастровых паспортов земельных участков истицы и ответчика, произвести государственную регистрацию прав истицы, в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, суд первой инстанции, при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся и за защитой которого истец в суд не обращался.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2013 года отменить в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>" участок N, постановив в этой части новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Е.С.ВЛАСКИНА
А.В.КУЗЬМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)