Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: 1) Кударь К.С. (доверенность от 19.07.2012) 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11530/2013) ИП Абрамова В.Е. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2013 по делу N А42-7515/2012 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску ИП Абрамов В.Е.
к 1. ИП Пивень С.М. 2. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района
о признании недействительным договора, обязании
установил:
ИП Абрамов Владимир Евгеньевич (далее - истец, ИП Абрамов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным заключенного между индивидуальным предпринимателем Пивень Сергеем Михайловичем (далее - Пивень С.М.) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (далее - Комитет) договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 1778, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Пивень С.М. возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:31 и обязании Комитета вернуть Пивень С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил отказ от иска в части признания договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 1778 недействительным, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Комитета вернуть Пивень С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Решением от 03.04.2013 в иске в части обязания Пивень Сергея Михайловича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:31, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, 7-8 километр автодороги Кола - Мурмаши отказано, в части признания договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 1778 недействительным, а также в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Комитета вернуть Пивень С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе истец, считая решение в части отказа в обязании Пивень Сергея Михайловича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:31, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, 7 - 8 километр автодороги Кола - Мурмаши, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в указанной части отменить и удовлетворить заявленное требование, полагая неправомерным вывод суда об отсутствии у ИП Абрамова В.Е. права на подачу настоящего иска, поскольку истец претендует на спорный земельный участок, а до разрешения споров относительно прав предпринимателя Пивень С.М. на него земельный участок не может быть предоставлен другому лицу. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано Комитету во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что не позволило истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения и возвратить его в собственность Кольского района.
ИП Пивень С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Комитет доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП Пивень С.М. от 09.04.2007 постановлением Администрации муниципального образования Кольского района N 556 от 13.07.2007 утвержден акт выбора земельного участка от 17.05.2007 и предварительно согласовано место размещения объекта - установка выставочного павильона.
По заявлению Пивень С.М. и за его счет была оформлена землеустроительная документация, осуществлено межевание участка площадью 300 кв. м, который 24.10.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 51:01:2405001:0031; участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, определен вид его разрешенного использования "установка выставочного павильона".
Пивень С.М. 05.02.2009 обратился в Администрацию с заявлением о получении согласия на перевод испрашиваемого участка в категорию, указанную в постановлении от 13.07.2007 N 556, поскольку без такого согласия правительство Мурманской области не могло рассмотреть заявление предпринимателя об изменении категории испрашиваемого земельного участка. Администрация длительное время не рассматривала заявление Пивень С.М. и только после повторного обращения 24.05.2010 дала согласие на перевод. Правительство Мурманской области на основании заявления Пивень С.М. издало распоряжение от 25.08.2010 N 238-рп о переводе названного участка в иную категорию земель с целью его последующего предоставления под установку выставочного павильона.
Пивень С.М. 07.07.2010 направил в Администрацию заявление о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для строительства. После перевода названного земельного участка в необходимую категорию, позволяющую осуществлять строительство павильона, Администрация попросила Пивень С.М. представить новый кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Во исполнение постановления администрации Кольского района от 21.12.2010 N 1250 между Комитетом (арендодатель) и Пивень Сергеем Михайловичем (арендатор) подписан договор от 29.12.2010 N 1778 аренды земельного участка из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 300 кв. м, с кад. N 51:01:2405001:31, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, 7 - 8 км автодороги Кола - Мурмаши для размещения объекта - установка выставочного павильона.
По акту приема-передачи от 23.12.2010 земельный участок передан арендодателю.
Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 21.12.2010 по 21.12.2013.
Государственная регистрация спорного договора аренды земельного участка не произведена.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) отказало предпринимателю в государственной регистрации названного договора аренды, поскольку орган кадастрового учета по истечении двухлетнего срока с момента постановки спорного участка на кадастровый учет и в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него исключил сведения об участке из государственного кадастра недвижимости.
Данные обстоятельства повлекли необходимость осуществления новых действий по постановке предоставленного для строительства земельного участка на кадастровый учет и по переводу его в категорию, указанную в постановлении от 13.07.2007 N 556.
По заявлению Пивень С.М. спорный участок 27.10.2011 был вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового номера 51:01:2405001:132, поскольку прежний номер не может быть сохранен по правилам Федерального закона от 25.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно письму Управления Росреестра от 23.01.2012 характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2405001:132 и 51:01:2405001:0031 совпадают в части площади и места расположения границ.
Пивень С.М. обратился в Администрацию с заявлением от 29.11.2011 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2010 N 1778 в связи с изменением кадастрового номера земельного участка.
В письме от 27.01.2012 N 02-14/340-23 Администрация сообщила предпринимателю о принятии 23.12.2011 постановления N 1481 об отмене постановления от 21.12.2010 N 1250, которым земельный участок был предоставлен Пивень С.М. в аренду для строительства и аннулировании договора аренды N 1778.
Абрамов В.Е. обратился в Администрацию с заявлением от 03.10.2011 и от 22.12.2011 о выборе для строительства земельного участка, ранее предоставленного в аренду Пивень С.М.
Письмами от 02.11.2011 и от 20.01.2012 в выборе земельного участка ИП Абрамову отказано в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А42-941/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2013, отказы Администрации в выборе спорного земельного для строительства земельного участка признаны законными.
Ссылаясь на то, что договор аренды является незаключенным и у Пивень С.М. отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, а фактическое нахождение спорного земельного участка в пользовании ответчика нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В пункте 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренного законом или договором.
При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец является собственником земельного участка, либо владеет или пользуется им на каком-либо ином вещном праве или договоре.
Судебными актами по делу N А42-941/2012 установлено, что спорный участок был выбран Администрацией по заявлению Пивень С.М. для строительства выставочного павильона, сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен ему в аренду до 2013 года, Пивень С.М. приступил к строительству объекта на фактически переданном ему земельном участке.
Правоотношения между Администрацией и Пивень С.М., касающиеся предоставления для строительства названного земельного участка, возникли в 2007 году, т.е. ранее обращения Абрамова В.Е. с заявлением о предоставлении ему того же участка для строительства, и не прекращены до настоящего времени, земельный участок занят строящимся объектом.
Доводу подателя жалобы о необоснованном непривлечении Комитета к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, дана правовая оценка в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 04.06.2013, которым определение от 03.04.2012 об отказе в удовлетворении заявленного Комитетом ходатайства оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2013 по делу N А42-7515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-7515/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А42-7515/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: 1) Кударь К.С. (доверенность от 19.07.2012) 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11530/2013) ИП Абрамова В.Е. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2013 по делу N А42-7515/2012 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску ИП Абрамов В.Е.
к 1. ИП Пивень С.М. 2. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района
о признании недействительным договора, обязании
установил:
ИП Абрамов Владимир Евгеньевич (далее - истец, ИП Абрамов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным заключенного между индивидуальным предпринимателем Пивень Сергеем Михайловичем (далее - Пивень С.М.) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (далее - Комитет) договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 1778, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Пивень С.М. возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:31 и обязании Комитета вернуть Пивень С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил отказ от иска в части признания договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 1778 недействительным, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Комитета вернуть Пивень С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Решением от 03.04.2013 в иске в части обязания Пивень Сергея Михайловича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:31, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, 7-8 километр автодороги Кола - Мурмаши отказано, в части признания договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 1778 недействительным, а также в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Комитета вернуть Пивень С.М. денежные средства в сумме 3 000 рублей производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе истец, считая решение в части отказа в обязании Пивень Сергея Михайловича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:31, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, 7 - 8 километр автодороги Кола - Мурмаши, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в указанной части отменить и удовлетворить заявленное требование, полагая неправомерным вывод суда об отсутствии у ИП Абрамова В.Е. права на подачу настоящего иска, поскольку истец претендует на спорный земельный участок, а до разрешения споров относительно прав предпринимателя Пивень С.М. на него земельный участок не может быть предоставлен другому лицу. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано Комитету во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что не позволило истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения и возвратить его в собственность Кольского района.
ИП Пивень С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Комитет доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП Пивень С.М. от 09.04.2007 постановлением Администрации муниципального образования Кольского района N 556 от 13.07.2007 утвержден акт выбора земельного участка от 17.05.2007 и предварительно согласовано место размещения объекта - установка выставочного павильона.
По заявлению Пивень С.М. и за его счет была оформлена землеустроительная документация, осуществлено межевание участка площадью 300 кв. м, который 24.10.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 51:01:2405001:0031; участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, определен вид его разрешенного использования "установка выставочного павильона".
Пивень С.М. 05.02.2009 обратился в Администрацию с заявлением о получении согласия на перевод испрашиваемого участка в категорию, указанную в постановлении от 13.07.2007 N 556, поскольку без такого согласия правительство Мурманской области не могло рассмотреть заявление предпринимателя об изменении категории испрашиваемого земельного участка. Администрация длительное время не рассматривала заявление Пивень С.М. и только после повторного обращения 24.05.2010 дала согласие на перевод. Правительство Мурманской области на основании заявления Пивень С.М. издало распоряжение от 25.08.2010 N 238-рп о переводе названного участка в иную категорию земель с целью его последующего предоставления под установку выставочного павильона.
Пивень С.М. 07.07.2010 направил в Администрацию заявление о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для строительства. После перевода названного земельного участка в необходимую категорию, позволяющую осуществлять строительство павильона, Администрация попросила Пивень С.М. представить новый кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Во исполнение постановления администрации Кольского района от 21.12.2010 N 1250 между Комитетом (арендодатель) и Пивень Сергеем Михайловичем (арендатор) подписан договор от 29.12.2010 N 1778 аренды земельного участка из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 300 кв. м, с кад. N 51:01:2405001:31, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, 7 - 8 км автодороги Кола - Мурмаши для размещения объекта - установка выставочного павильона.
По акту приема-передачи от 23.12.2010 земельный участок передан арендодателю.
Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 21.12.2010 по 21.12.2013.
Государственная регистрация спорного договора аренды земельного участка не произведена.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) отказало предпринимателю в государственной регистрации названного договора аренды, поскольку орган кадастрового учета по истечении двухлетнего срока с момента постановки спорного участка на кадастровый учет и в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него исключил сведения об участке из государственного кадастра недвижимости.
Данные обстоятельства повлекли необходимость осуществления новых действий по постановке предоставленного для строительства земельного участка на кадастровый учет и по переводу его в категорию, указанную в постановлении от 13.07.2007 N 556.
По заявлению Пивень С.М. спорный участок 27.10.2011 был вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового номера 51:01:2405001:132, поскольку прежний номер не может быть сохранен по правилам Федерального закона от 25.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно письму Управления Росреестра от 23.01.2012 характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2405001:132 и 51:01:2405001:0031 совпадают в части площади и места расположения границ.
Пивень С.М. обратился в Администрацию с заявлением от 29.11.2011 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2010 N 1778 в связи с изменением кадастрового номера земельного участка.
В письме от 27.01.2012 N 02-14/340-23 Администрация сообщила предпринимателю о принятии 23.12.2011 постановления N 1481 об отмене постановления от 21.12.2010 N 1250, которым земельный участок был предоставлен Пивень С.М. в аренду для строительства и аннулировании договора аренды N 1778.
Абрамов В.Е. обратился в Администрацию с заявлением от 03.10.2011 и от 22.12.2011 о выборе для строительства земельного участка, ранее предоставленного в аренду Пивень С.М.
Письмами от 02.11.2011 и от 20.01.2012 в выборе земельного участка ИП Абрамову отказано в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А42-941/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2013, отказы Администрации в выборе спорного земельного для строительства земельного участка признаны законными.
Ссылаясь на то, что договор аренды является незаключенным и у Пивень С.М. отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, а фактическое нахождение спорного земельного участка в пользовании ответчика нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В пункте 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренного законом или договором.
При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец является собственником земельного участка, либо владеет или пользуется им на каком-либо ином вещном праве или договоре.
Судебными актами по делу N А42-941/2012 установлено, что спорный участок был выбран Администрацией по заявлению Пивень С.М. для строительства выставочного павильона, сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен ему в аренду до 2013 года, Пивень С.М. приступил к строительству объекта на фактически переданном ему земельном участке.
Правоотношения между Администрацией и Пивень С.М., касающиеся предоставления для строительства названного земельного участка, возникли в 2007 году, т.е. ранее обращения Абрамова В.Е. с заявлением о предоставлении ему того же участка для строительства, и не прекращены до настоящего времени, земельный участок занят строящимся объектом.
Доводу подателя жалобы о необоснованном непривлечении Комитета к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, дана правовая оценка в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 04.06.2013, которым определение от 03.04.2012 об отказе в удовлетворении заявленного Комитетом ходатайства оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2013 по делу N А42-7515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)